Гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилое помещение должно быть предоставлено после возникновения права на получение жилья вне очереди, а не в порядке очереди (по списку внеочередников). Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 18-КГ12-92 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
Личный кабинет
Главная страница
Общая информация
Подача обращений
Электронная справочная
Пресс-центр
3. Гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилое помещение должно быть предоставлено после возникновения права на получение жилья вне очереди, а не в порядке очереди (по списку внеочередников) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 18-КГ12-92 (Извлечение) В. обратилась в суд с иском в интересах недееспособного А. к администрации г. Сочи о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ссылаясь на то, что она является опекуном недееспособного инвалида II группы А., страдающего тяжелой формой хронического психического заболевания, требующего постоянного диспансерного наблюдения, включенного в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378. А. распоряжением главы Адлерского района г. Сочи от 13 октября 2011 г. признан малоимущим. Постановлением главы г. Сочи от 24 ноября 2010 г. А. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, включен в список "Лица, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний" под номером 13. А. зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности В. В указанной квартире общей площадью 26,7 кв. м, в том числе жилой 13,5 кв. м, зарегистрированы и проживают четыре человека, обеспеченность каждого из них общей площадью составляет 6,67 кв. м, жилой площадью - 3,38 кв. м, что менее учетной нормы.Иного жилого помещения в собственности либо по договору социального найма А. не имеет. Считая нарушенными жилищные права ее подопечного А., В. просила суд обязать администрацию г. Сочи предоставить А. вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2012 г., в удовлетворении иска В. отказано. В кассационной жалобе В. просила об отмене вынесенных по делу судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 января 2013 г. жалобу удовлетворила, указав следующее.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций. Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования о возложении обязанности на органы местного самоуправления незамедлительно предоставить по договору социального найма А. жилое помещение не основаны на законе, в том числе противоречат ст.
1 ГК РФ, поскольку при их удовлетворении будут нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, которые находятся в списке внеочередников на предоставление жилого помещения и поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ранее А. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев. В ч. 2 ст.
57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Названные требования закона не были учтены судом при рассмотрении возникшего спора, что привело к неправильному разрешению дела и нарушению прав А. Кроме того, существенное нарушение норм процессуального права было допущено судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В кассационной жалобе В. указывала, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в связи с чем лишена возможности пользоваться предоставленными ей законом процессуальными правами. В материалах дела отсутствовала какая-либо информация о направлении участвующим в деле лицам извещения о назначении слушания гражданского дела по иску В. в интересах недееспособного А. о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда. Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24 апреля 2012 г., никто из участвующих в деле лиц в судебное заседание не явился, каких-либо сведений, свидетельствующих о способе извещения их о времени и месте судебного разбирательства, в протоколе также не содержалось. Таким образом, как указывалось в кассационной жалобе, при отсутствии сведений о надлежащем извещении В. о времени и месте рассмотрения дела суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в ее отсутствие в нарушение ч. 2 ст.
167 ГПК РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2012 г. отменила. Приняла по делу новое решение, которым обязала администрацию г. Сочи предоставить А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления. _____________
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд
Российской Федерации,
2022 год
Социальные сети
Информация с сайта
Верховного Суда Российской Федерации.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилое помещение должно быть предоставлено после возникновения права на получение жилья вне очереди, а не в порядке очереди (по списку внеочередников). Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2013 г. N 18-КГ12-92 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
Отказ во внеочередном предоставлении жилья
Разрешение споров, возникающих из жилищных отношений
10. Гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, соответствующее жилое помещение должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения права на получение жилого помещения вне очереди.
Б. обратилась в суд с иском к органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является инвалидом I группы, постановлением местной администрации Б. включена в сводный список граждан, нуждающихся в жилой площади по категории «граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний». На обращение Б. к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения во внеочередном порядке в соответствии со ст. 57 ЖК РФ ей сообщено, что рассмотреть данный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием жилого помещения из жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления Б. жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, указав в том числе на то, что необходимым условием реализации права Б. на обеспечение жилым помещением вне очереди является наступление обстоятельств, свидетельствующих о наличии жилого помещения из состава жилищного фонда субъекта Российской Федерации, которое может выступать в качестве предмета договора социального найма (например, введение жилых помещений в эксплуатацию, их приобретение или освобождение).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся судебные постановления по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В целях реализации названных конституционных положений в ч. 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном данным кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
В п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 данного кодекса перечне.
Согласно этой норме гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Такой перечень был утвержден действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» .
В связи с признанием утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 (постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 2017 г. N 859) с 1 января 2018 г. действует Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987н в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.
При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в перечне, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из данной нормы необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в перечне.
Таким образом, реализация прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, относится к компетенции органов местного самоуправления.
Действующим законодательством предусмотрена возможность реализации права инвалидов на предоставление жилых помещений в другом порядке не из муниципального, а из государственного жилищного фонда.
Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом по делу установлено, что Б. состоит на учете граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договору социального найма, и страдает заболеванием, указанным в перечне.
Постановление местной администрации от 9 ноября 2016 г. в части постановки Б. на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и включении в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма из жилищного фонда субъекта Российской Федерации, как инвалида I группы, имеющего хроническое заболевание, незаконным не признано.
Отказывая в иске, суд не учел, что порядок обеспечения жилыми помещениями такой категории граждан, как граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, установлен Жилищным кодексом Российской Федерации.
При этом дополнительных условий реализации прав на предоставление жилья в установленном законом порядке указанной категории граждан, таких как фактическое финансирование и наличие в жилищном фонде субъекта Российской Федерации или в муниципальном жилищном фонде жилья, федеральное законодательство не содержит, соответственно, указанные граждане не могут быть лишены права на обеспечение жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.
Кроме того, отказывая в иске, суды не учли, что действующее жилищное законодательство (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение гражданам указанной категории должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права — права на получение жилого помещения вне очереди.
11. Реконструкция, переустройство, перепланировка балконных плит, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, отвечающие требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
Местная администрация обратилась в суд с исковым заявлением к А. о продаже с публичных торгов жилого помещения. В обоснование заявленного требования указано, что А. произведены работы по реконструкции балкона в принадлежащей ей на праве собственности квартире без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами. Балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Собственнику жилого помещения А. направлено предписание о приведении балкона в прежнее состояние. В установленный срок данные требования собственником не выполнены.
А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к местной администрации о сохранении указанной выше квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. В обоснование заявленного требования истец по встречному иску указала, что является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме. С сентября по ноябрь 2014 г. она самовольно произвела перепланировку спорной квартиры.
Согласно экспертным заключениям перепланировка данного жилого помещения не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка указанной квартиры выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации.
С., Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Г.Л., обратились с иском к А. о сносе всех строительных конструкций, возведенных на балконе квартиры, выходящих за границу балконной плиты перекрытия, восстановлении фасада дома в прежнем состоянии и демонтаже отопления на балконе.
В обоснование заявленного требования истцы указали на то, что являются собственниками по доли квартиры, расположенной над квартирой, принадлежащей А.
А. без их согласия и без согласия всех жильцов дома, самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными государственными органами, выполнила работы по увеличению размеров балкона в квартире, с облицовкой профнастила, над балконом смонтирован козырек, выходящий за границу балконной плиты перекрытия приблизительно на 1,5 м, который полностью перекрывает им обзор с балкона.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований местной администрации, С. и Г. и удовлетворяя исковые требования А., суд первой инстанции исходил из того, что перепланировка и переустройство квартиры выполнены ответчиком с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, не нарушают права и интересы собственников других помещений, не создают угрозы их жизни и здоровью, целевое назначение помещения изменено не было. При этом суд первой инстанции указал на то, что местной администрацией, С. и Г. не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков нарушены их права.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч.
1 ст. 29 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Из материалов дела видно, что А. не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что суду не представлены сведения о наличии согласия всех жильцов многоквартирного дома, в то время как требуется согласие всех собственников многоквартирного дома, поскольку выполненные работы касаются общего имущества в многоквартирном доме.
Более того, в материалах дела содержится коллективное обращение жильцов многоквартирного дома (всего 57 подписей), категорически возражающих против расширения балкона и присоединения балкона к квартире А.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
В случаях признания жилых помещений в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции их собственникам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, должно быть незамедлительно предоставлено жилье по договору социального найма во внеочередном порядке. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2014 г. N 56-КГ13-10 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
Личный кабинет
Главная страница
Общая информация
Подача обращений
Электронная справочная
Пресс-центр
2. В случаях признания жилых помещений в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции их собственникам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, должно быть незамедлительно предоставлено жилье по договору социального найма во внеочередном порядке Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2014 г. N 56-КГ13-10 (Извлечение) М. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, указав следующее. Она является собственником жилого помещения, где вместе с нею проживают Н., Т., В. и А. На основании постановления заместителя главы администрации г. Владивостока от 27 февраля 2012 г. семья М. признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма. В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 20 марта 2012 г., а также постановлением заместителя главы администрации г. Владивостока от 28 мая 2012 г. семья истицы принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.Распоряжением заместителя главы администрации г. Владивостока от 7 сентября 2012 г. N 662-р "Об утверждении заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 15 августа 2012 г. N 33" ее квартира признана непригодной для проживания. После признания квартиры непригодной для постоянного проживания М. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, однако ей было отказано в связи с отсутствием в муниципальной собственности свободного жилья. Считая отказ ответчика незаконным, ссылаясь на непригодность занимаемого ею жилого помещения для постоянного проживания, М. просила возложить обязанность на администрацию г. Владивостока предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с социальными нормами предоставления на семью из пяти человек. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 января 2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 марта 2013 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе М. ставился вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ. При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций. Как следует из материалов дела, М. является собственником спорной квартиры (свидетельство о государственной регистрации права от 4 октября 2002 г.).
Постановлением заместителя главы администрации г. Владивостока от 27 февраля 2012 г. истица, состав семьи которой пять человек, признана малоимущей в целях предоставления ей и ее семье жилого помещения по договору социального найма. Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока от 20 марта 2012 г. и постановлению заместителя главы администрации г. Владивостока от 28 мая 2012 г. семья М. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Исходя из заключения межведомственной комиссии от 15 августа 2012 г. жилое помещение, собственником которого является истица, признано непригодным для проживания. Распоряжением заместителя главы администрации г. Владивостока от 7 сентября 2012 г. указанное заключение межведомственной комиссии было утверждено. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку дом, в котором проживает М., в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался, то у ответчика обязанности по предоставлению истице, владеющей квартирой на праве собственности, другого благоустроенного жилого помещения не возникло, такая обязанность возникает лишь в отношении лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда. Между тем в ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В силу ч. 1 ст.
57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Кодекса вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Поскольку семья истца принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях во внеочередном порядке и распоряжением заместителя главы администрации г. Владивостока от 7 сентября 2012 г., которое не оспорено и незаконным не признано, жилое помещение, в котором М. проживает с членами своей семьи, признано непригодным для проживания, у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Кроме того, следует учитывать, что ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не может служить основанием для отказа гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Доводы ответчика, содержащиеся в возражениях на кассационную жалобу М., о том, что в данном случае подлежит применению п. 10 ст. 32 ЖК РФ, признаны неправильными, поскольку требования в порядке названной статьи истцом не заявлялись, на момент рассмотрения спора в суде жилой дом, который занимает истец, аварийным и подлежащим сносу не признавался.
Таким образом, положения ст. 32 ЖК РФ в рассматриваемом случае не применимы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 января 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 марта 2013 г. отменила, приняла по делу новое решение, которым исковые требования М. удовлетворила, обязала администрацию г. Владивостока предоставить истцу с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. _____________
Верховный Суд Российской Федерации
Верховный Суд
Российской Федерации,
2022 год
Социальные сети
Информация с сайта
Верховного Суда Российской Федерации.
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
В случаях признания жилых помещений в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции их собственникам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, должно быть незамедлительно предоставлено жилье по договору социального найма во внеочередном порядке. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2014 г. N 56-КГ13-10 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
Обеспечение малоимущих граждан жильем по договорам социального найма: причины отказа
Одним из способов обеспечения конституционного права на жилище является предоставление государством малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье, жилых помещений бесплатно или за доступную плату (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ). Такие граждане могут рассчитывать на получение жилья из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма (ч.
2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ). Разумеется, не каждый человек, считающий себя малоимущим и нуждающимся в жилье, является таковым по закону.
Кроме того, даже при соблюдении, на первый взгляд, всех предусмотренных законодательством условий гражданину может быть отказано в предоставлении жилья по договору социального найма.
ВС РФ, проанализировав судебную практику за 2013-2014 годы по делам, связанным со снятием малоимущих граждан с учета в качестве нуждающихся в жилье, которое предоставляется по договорам социального найма, установил, что иногда органы местного самоуправления принимают соответствующие решения по не предусмотренным законом основаниям (обзор судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 23 декабря 2015 г.).
Рассмотрим, в каких случаях граждане безоговорочно утрачивают право на получения жилья по договору социального найма, а когда за него можно и нужно побороться.
Условия предоставления жилых помещений по договорам социального найма
Одно из главных условий для получения жилья по договору социального найма – признание гражданина малоимущим. Такой статус присваивается ему по решению органа местного самоуправления, которое выносится с учетом дохода каждого члена семьи этого гражданина и стоимости имущества, находящегося в их собственности и подлежащего налогообложению (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).
Кроме того, для получения жилья по договору социального найма гражданин должен состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Ознакомиться с судебными решениями по спорам, связанным с предоставлением жилья по договорам социального найма, признанием граждан нуждающимися в жилых помещениях либо снятием с соответствующего учета, можно в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ
Порядок учета граждан, нуждающихся в жилье, определяется каждым субъектом РФ самостоятельно (ч. 7 ст. 52 Жилищного кодекса РФ). Также на региональном уровне должны быть установлены правила определения доходов и стоимости имущества граждан, претендующих на получение статуса малоимущих (п. 3, п. 7 ст.
13 Жилищного кодекса РФ). А непосредственно ведение учета и определение указанных показателей относится уже к полномочиям органов местного самоуправления (п. 2-3 ч. 1 ст.
14 Жилищного кодекса РФ).
Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, могут быть признаны, в частности, граждане, которые не имеют жилья в собственности, не нанимают его по договору социального найма или договору найма жилых помещений жилищного фонда социального использования жилья, и члены их семей (п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ). Еще одна категория нуждающихся в жилье – собственники и наниматели жилых помещений и члены их семей, если площадь этих помещений, которая приходится на каждого члена семьи, меньше учетной нормы (п.
2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ). Учетная норма устанавливается органами местного самоуправления (ч.
5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ), но, как правило, на практике ее показатель переносится в акты муниципалитетов из региональных законов о порядке учета граждан, нуждающихся в жилье. В Москве эта норма составляет 10 кв. м на человека, в Санкт-Петербурге – 9 кв. м, в Ярославле – 12 кв. м. Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях происходит либо при получении ими жилья по договорам социального найма, либо при выявлении оснований для снятия их с учета (ч. 1 ст.
56 Жилищного кодекса РФ). При этом решения органов местного самоуправления о снятии с учета можно обжаловать в судебном порядке.
Основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях
Жилищным кодексом РФ предусмотрено шесть оснований снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ):
- подача заявления о снятии с учета;
- утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (утрата статуса малоимущего или нуждающегося в жилье);
- выезд на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;
- получение бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
- предоставление земельного участка для строительства жилого дома. Однако граждане с тремя и более детьми не могут быть сняты с учета по этому основанию;
- выявление в представленных в орган местного самоуправления документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия гражданина на учет, а также выявление неправомерных действий должностных лиц данного органа при решении вопроса о его принятии на учет.
Как установил ВС РФ, наиболее распространенной причиной снятия с учета является утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Это происходит в случае, когда гражданин перестает быть малоимущим, например в связи с увеличением дохода, или утрачивает статус нуждающегося в жилье – в результате, к примеру, увеличения размера общей площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи (если кто-то из членов семьи получил по наследству другое жилье или переехал, либо в случае смерти члена семьи).
Важно, что если для возникновения права на получение жилого помещения по договору социального найма гражданин должен быть и малоимущим, и нуждающимся в жилье, то для снятия с учета достаточно утраты хотя бы одного из этих статусов. Так, районный суд согласился с решением администрации сельсовета о снятии с учета в апреле 2014 года гражданки Л. и ее дочери, принятых на учет в декабре 2011 года, по причине изменения их доходов. Несмотря на то что жилищные условия Л. и ее дочери за указанный период не изменились, в ходе судебного разбирательства было выявлено, что по состоянию на 2013 год их доходы превысили установленный в соответствующем муниципальном образовании минимальный уровень, при котором граждане признаются малоимущими с целью предоставления жилых помещений по договорам социального найма.
Суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда без изменения (по материалам судебной практики Нижегородского областного суда).
Также необходимо помнить, что статус малоимущего и нуждающегося в жилом помещении должен быть официально оформлен в виде соответствующего решения органа местного самоуправления. Причем последний при принятии такого решения должен обращать внимание не только на положения Жилищного кодекса РФ, но и на законодательство конкретного региона, определяющее порядок ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, подчеркнул ВС РФ. Так, например, соответствующим Законом Сахалинской области от 1 декабря 2005 года № 87-ЗО установлено, что одним из обязательных документов, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является решение органа местного самоуправления о признании гражданина малоимущим, принимаемое не иначе как по его заявлению.
Именно тот факт, что гражданин Ш. не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о признании его малоимущим и решение по данному вопросу уполномоченным органом, соответственно, не принималось, суд признал постановку его на учет ошибочной, а снятие с учета – законным. В результате в удовлетворении требования гражданина Ш. о восстановлении его на учете было отказано (по материалам судебной практики Сахалинского областного суда).
Основания для отмены решений органов местного самоуправления о снятии граждан с учета
Несмотря на то что перечень оснований для снятия граждан с учета, закрепленный в ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, является закрытым, при установлении этих оснований на практике возникает ряд проблем, на которые обратил внимание ВС РФ. Например, иногда органы местного самоуправления расширительно толкуют нормы указанной статьи. Так, гражданка К. была снята с учета после предоставления ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Закон предусматривает снятие гражданина с учета в связи с предоставлением участка, но только в случае, когда он предоставляется для строительства жилого дома.
Однако в деле К. никакой постройки не было – соответствующий договор аренды участка не предусматривал право на строительство каких-либо объектов на нем. Поэтому суд, рассматривавший заявление прокурора в защиту жилищных прав К., постановил, что решение администрации сельского поселения о снятии с учета К. неправомерно (по материалам судебной практики Томского областного суда).
Не могут быть сняты с учета также граждане, которые приобрели или получили в собственность жилые помещения, если они непригодны для проживания. Так, по решению суда на учете в качестве нуждающегося в жилье был восстановлен гражданин Т., причиной снятия с учета которого послужило наследование им половины дома его матери, признанного непригодным для проживания (по материалам судебной практики Верховного Суда Республики Марий Эл).
Еще один случай, когда гражданин не может быть снят с учета, – при изменении муниципалитетом учетной нормы площади жилья уже после постановки граждан на учет. К такому выводу пришел суд, рассматривая иск гражданки Ш. Изначально она была поставлена на учет как нуждающаяся в жилье в связи с тем, что обеспеченность членов ее семьи общей площадью жилого помещения была меньше учетной нормы, которая равнялась на тот момент 15 кв. м на человека. А площадь квартиры, в которой Ш. проживала с сыном и матерью, составляла 37,3 кв. м. (то есть на каждого члена семьи приходилось менее 12,4 кв. м) Впоследствии администрация соответствующего городского округа снизила учетную норму до 10 кв. м общей площади на одного человека. Почти через полтора года после этого члены семьи Ш. были сняты с учета в связи с тем, что приходящаяся на каждого площадь жилья превышала учетную норму.
Граждане действительно не могут быть приняты на учет, если обеспечены жильем сверх учетной нормы. Но в рассматриваемом случае превышения учетной нормы на момент решения вопроса о признании Ш. и ее семьи нуждающимися в жилом помещении не было. Рассматривая данное дело, суд подчеркнул, что со дня постановки на учет и до принятия решения о снятии с него улучшения жилищных условий семьи Ш. не произошло, а значит основания для получения жилого помещения на условиях договора социального найма не утрачены (по материалам судебной практики Свердловского областного суда).
Интересное уточнение касается тех граждан, которые были приняты на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма до начала действия Жилищного кодекса РФ, то есть до 1 марта 2005 года. Для них предусмотрены такие же основания снятия с учета, как и для тех, кто был поставлен на учет после указанной даты, с одним исключением (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Эти граждане не могут быть сняты с учета по той причине, что не являются малоимущими. ВС РФ объясняет данный вывод тем, что действовавшие до 1 марта 2005 года нормы такого условия для постановки на учет не предусматривали – достаточно было признания гражданина нуждающимся в жилье.