Если юрист получит за свои услуги 10 млн руб. единым платежом, а потом клиент обанкротится, то платеж смогут оспорить кредиторы. Лучше, если представителю будут переводить гонорар поэтапно. Так суды будут понимать, за что именно должник расплачивался. Такой совет дали на банкротной конференции Право.ru.
Ее участники обсудили и возможность банкротства иностранного юрлица в России. В апреле этого года АС Челябинской области впервые ввел процедуру несостоятельности зарубежной компании. Юристы надеются, что в подобных делах суды не будут учитывать «недружественность» страны регистрации.
Банкротство тех, кто ушел с рынка
После 24 февраля некоторые иностранные фирмы заявили о приостановке деятельности. Помимо продажи бизнеса, как это сделала компания «Макдоналдс», у зарубежных организаций есть несколько вариантов: ликвидация, банкротство или дальнейшее ожидание. Но и бездействие может негативно отразиться на фирмах: долги будут копиться и это в итоге приведет к несостоятельности.
Так считает Лидия Солодовникова, руководитель практики разрешения судебных споров и банкротства Kept. Эксперт прогнозирует «не вал, но определенное количество банкротств компаний с иностранным участием».
Признать несостоятельным могут не только юрлицо, зарегистрированное в России, но и нерезидента. В апреле 2024 года АС Челябинской области признал банкротом Pandora consulting LC. Сама компания зарегистрирована на островном государстве Сент-Китс и Невис, но вела коллекторскую деятельность в России (дело № А76-31539/2021). Это первый случай процедуры в отношении иностранного юридического лица (подробнее — Российский суд впервые ввел банкротство иностранного юрлица). Алексей Майстренко, старший юрист РКТ РКТ × , рассказал, что до этого российские суды вводили процедуры только в отношении физических лиц с иностранным гражданством.
При решении вопроса о банкротстве Pandora consulting LC первая инстанция учла, что в России находится центр интересов должника, то есть российский рынок для него основной.
- узнать, есть ли у нерезидента российский бенефициар;
- установить долю имущества в России и количество операций в стране.
Так, единственный участник и по совместительству руководитель Pandora consulting LC — гражданин РФ. Компания состояла на учете в российской налоговой, и у нее был расчетный счет в местном банке. А еще существенная часть кредиторов находится именно в России.
Майстренко считает, что в аналогичных делах кредиторы столкнутся со сложностями при получении доказательств. Скорее всего, госорганы по месту регистрации зарубежной фирмы откажут в предоставлении информации. А еще ответы на запросы придется долго ждать.
При этом Майстренко надеется, что и в дальнейшем суды будут учитывать именно центр интересов фирмы, а не ссылаться на «недружественность» стран, где зарегистрированы юрлица. Иначе российский рынок станет менее привлекательным для зарубежных компаний, уверен юрист.
Взгляд со стороны кредиторов
Следующий блок был посвящен проблемам, с которыми сталкиваются кредиторы. Гузель Матвеева, руководитель группы по работе с проблемными активами кредитных организаций Юрэнергоконсалт ЮРЭНЕРГОКОНСАЛТ × , рассказала о случаях, когда для инициирования банкротства не нужно «просуживать» задолженность. Поступать так могут кредитные организации по отношению к своим клиентам. Например, таким правом воспользовалась кредитная организация в деле № А55-24680/2020.
Но АС Самарской области прекратил производство по делу из-за обращения должника, который объяснил, что оспаривает факт получения кредита в районном суде, продолжала Матвеева. ВС решил, что это не препятствует рассмотрению заявления кредитора. А в подобных делах нужно обращать внимание на правоспособность банка. То есть работает ли он на основании лицензии Центробанка или нет.
Матвеева рассказала, что нижестоящие инстанции уже начали применять эту позицию. Первым это сделал Арбитражный суд Московского округа (дело № А40-92291/2021). В подходе ВС эксперт видит преимущество для кредиторов: они экономят время, ведь при возможных спорах в СОЮ не нужно ждать их окончания, а можно сразу инициировать банкротство клиента.
Появляется быстрый доступ к информации об активах должника и возможность «заблокировать» отчуждение ценных активов, что могло бы нарушить интересы кредиторов.
После возбуждения банкротного дела в реестр могут попытаться включиться не только реальные, но и фиктивные кредиторы. Подробнее на этой теме остановился Станислав Голунов, руководитель практики банкротства Enforce Enforce Law Company × Так, в деле о банкротстве «РиэлтСервис» ООО «Весна» попросилось в реестр с требованием более чем на 250 млн руб. Кредитор уверял, что документ о получении денег подписал гендиректор.
Тот настаивал, что компания средства не получала и квитанцию он не подписывал. Но три инстанции все равно включили ООО «Весну» в реестр. Верховный суд решил, что в этом случае доказательства нужно перепроверить (дело № А40-367855/2018).
По словам Голунова, на практике часто встречаются подобные споры о реальности требований кредиторов, в том числе они доходят до ВС. Чтобы не пустить в реестр физлицо или фирму с фиктивным долгом, юрист советует занимать активную позицию. При сомнениях возражать против таких требований, просить представить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.
- аффилированность с должником;
- банкрот признает долг;
- нетипичная форма оплаты (наличными, уступка права требования);
- если кредитор не пытался взыскать задолженность при значительной просрочке;
- сделка не соответствует деятельности должника.
Если задолженность перед кредитором возникла уже после возбуждения банкротного дела, то его требования признают текущими. Они имеют приоритет в части удовлетворения над реестровыми. Александра Фомина, младший партнер Сотби ЗАО «Сотби» × , рассказала, что иногда на практике возникают проблемы с отличием реестровых требований от текущих.
Так, компании заключили договор поставки и договорились об оплате товара в два этапа. Основная часть платежа пришлась на период, когда покупателя уже признали банкротом. Кредитор обратился в суд, чтобы признать требования текущими. Но Верховный суд указал, что важна не дата исполнения платежа, а время исполнения обязательства по поставке.
То есть надо обращать внимание на момент, когда должнику предоставляется какое-то благо, заключила Фомина (дело № А41-22696/2020).
Когда сделку аннулируют
Невыгодную для должника сделку могут оспорить как совершенную при неравноценном встречном исполнении (по п. 1 ст. 61.2 закона «О банкротстве»). Олег Пермяков, партнер Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры × , рассказал, что раньше практика исходила из того, что если стоимость актива в два раза меньше рыночной, то сделку с высокой долей вероятности оспорят. Проблемы возникали с поиском нижнего порога, то есть минимальной разницы с рыночной.
Суды аннулировали договоры, если дисконт составлял от 18 до 37%. В 2024 году Верховный суд модернизировал подход. Экономколлегия указала, что нужно обращать внимание не только на саму цену, но и принимать во внимание все обстоятельства сделки (дело № А40-54535/2017).
В деле № А40-35533/2018 физлицо приобрело объект недвижимости на 30% дешевле рыночной цены, а потом продавец обанкротился. Управляющий счел сделку подозрительной. Покупатель рассказал, что узнал о продаже объекта через популярный сайт объявлений, переговоры с продавцом вел через риелтора.
Даже проверил, что в ЕГРН нет информации об обременении помещения. И оплачивал актив через аккредитив, то есть он перечислил деньги на счет, и они заморозились до того момента, пока продавец не исполнил обязательства.
Две инстанции отказали управляющему, а кассация удовлетворила требование. ВС «засилил» решения первой инстанции и апелляции. Экономколлегия, в частности, указала, что аккредитив как инструмент практически не используют при намеренном выводе имущества должника.
Поэтому в данном случае даже не нужно исследовать его финансовое положение. Вячеслав Косаков, управляющий партнер NOVATOR legal group Legal Group «NOVATOR» × , рассказал, как подобный подход повлиял на практику.
Суды стали бояться применять двукратный порог при оспаривании сделок. Мы смотрели практику в Дальневосточном федеральном округе. Были откровенные снижения цены, когда трактор стоил 5 млн руб., а его продали за 3,5 млн.
Но суды не аннулировали сделку.
Если в процедуре банкротства или накануне должник нанимал юриста, то платежи могут попытаться аннулировать. О таких случаях рассказал Дмитрий Якушев, адвокат практики «Банкротство» АБ Андрей Городисский и Партнеры Андрей Городисский и партнеры × Эксперт признал, что раз организация обратилась за юридической помощью уже после признания ее несостоятельной, такая сделка практически автоматически попадает под совершенную против интересов кредиторов. Якушев указал, что в этом году судебная практика дала положительный сигнал для юристов.
Речь о деле № А56-116888/2017, которое дошло до Верховного суда.
Все началось с того, что ООО «Хохтив Девелопмент Руссланд» привлекло адвоката, чтобы он защищал сотрудника фирмы, которого обвинили в предпринимательском мошенничестве (ст. 159.4 УК). За свои услуги представитель получил 1 млн руб. Потом фирма обанкротилась, и кредиторы решили признать переводы адвокату недействительными. Три инстанции согласились, так как во время привлечения защитника для сотрудника у самой компании были финансовые трудности.
Верховный суд эти акты отменил, подчеркнув, что нанятый юрист не должен выяснять финансовое положение заказчика и обращение к адвокату — это право фирмы на защиту.
Якушев говорит, что многие коллеги восприняли определение с оптимизмом. Но он отметил: ООО «Хохтив Девелопмент Руссланд» наняло адвоката для защиты сотрудника от обвинения по уголовному делу. То есть у штатных юристов организации не было статуса адвоката, и для этого понадобился сторонний специалист.
Поэтому при оспаривании сделки с юристом нижестоящие инстанции могут не учесть позицию ВС.
Чтобы обезопасить себя от подобного, Якушев рекомендует проводить поэтапную оплату услуг. Например, сразу после окончания рассмотрения дела в первой инстанции. Тогда суды будут понимать, за какую именно работу представитель получил гонорар, и с меньшей вероятностью аннулируют сделку.
Если же юристу сразу переведут 10 млн руб., то такой платеж уже вызовет подозрения, уверен Якушев.
Банкротство иностранных граждан в РФ: реально ли?
Рассмотрим ситуацию. Вы прибыли в Россию из Франции, Украины или Молдовы около семи лет назад. За это время вы создали семью. У вас был ВНЖ и постоянная работа.
В качестве бонусов вы даже имели несколько кредитов в российских банковских организациях. Но случилось ЧП. Компания, где вы работали, была ликвидирована, вы потеряли работу. Соответственно, перестали своевременно вносить платежи по кредитам.
Дальше в нашем материале мы разберемся, что говорит законодательство о банкротстве иностранцев, и в каких случаях возможно провести процедуру?
Могут ли пройти процедуру банкротства в России иностранные граждане?
Законодательство страны не запрещает проведение банкротства иностранных граждан в РФ. Напротив, согласно ч. 3 ст. 65 Конституции РФ у иностранных граждан права и обязанности являются аналогичными с таковыми правами и обязанностями граждан РФ.
Про это также сказано в 115-ФЗ, который именуют «антиотмывочным законом».
В АПК РФ предусматривается, что арбитражные судебные инстанции имеют право рассматривать дела, где сторонами процесса выступают иностранцы и лица без наличия гражданства. А в п. 5 постановления пленума ВС № 45 от 13 октября 2015 года ситуация конкретизируется. Там указано, что граждане с иностранным гражданством могут обратиться в арбитражный суд по месту последнего жительства (аналогичное правило действует и для кредиторов должника).
Исходя из этого, иностранные граждане имеют право проходить банкротство в российском суде, а при соблюдении специальных установленных условий – и в МФЦ. Стоит напомнить, что с 2020 года в стране доступно и внесудебное банкротство. Оно проводится через многофункциональные центры.
Однако это зависит от наличия такого желания у самого должника. Кредиторы вправе выступить в роли инициаторов процедуры в таких случаях:
- Человек должен более 500 тысяч рублей.
- Просрочки превышают 3 месяца.
Судебные позиции относительно вопроса о банкротстве иностранных граждан разделились. В одних считается, что невозможно применять к иностранцам нормы российского банкротного законодательства. Иные, напротив, вполне охотно признают их неплатежеспособными.
Наглядным примером может стать дело № А28-8319/2016, где было принято множество постановлений и определений. Итак, короткое изложение сути дела:
- Коммерческим банком Хлынов было направлено заявление в Арбитражный суд на гражданина Германии с требованием признать его банкротом.
- Размер долговых требований составлял 50 миллионов 897 тысяч 159 рублей.
- Сам иностранец был не согласен с подсудностью своего дела в РФ, а потому им была начата изнурительная тяжба.
Он неоднократно предпринимал попытки оспорить решение судов, основываясь на факте, что к нему не могут применяться положения № 127-ФЗ, так как он является гражданином Германии. Помимо этого, он был уверен, что в России нет норм правового регулирования трансграничного банкротства для граждан. Он также настаивал, что невозможность возврата долгов для него является временной ситуацией.
Но должник имеет вид на жительство в стране, ведет предпринимательскую деятельность в России и владеет имуществом также тут. Кассация довольно справедливо заметила, что в РФ имеются нормы для иностранцев, и они должны применяться также в банкротстве. Об этом указано в Постановлении Ф01-3755/2017.
Какие условия предусматриваются для граждан иностранных государств?
Арбитражные суды имеют право рассматривать банкротные процессы относительно граждан других государств в исключительных случаях. Согласно норм ст. 247 АПК РФ, между иностранцами и Россией должны быть тесные связи, которые устанавливаются судом.
Более точно понять суть можно, ознакомившись с примерами прохождения банкротства иностранными юридическими лицами в России.
Банкротство допускается в таких случаях:
- Физическое лицо на постоянной основе проживает в России. С целью установления места жительства рассматриваются всевозможные доказательства. Среди них – показания свидетелей, назначение корреспонденции. Исследуются также и формальные и неформальные факторы.
Можно привести пример – постановление Московского округа по делу № А40-187534/17. Тут рассматривалась возможность оформления банкротства женщины, являющейся гражданкой Украины. В итоге суд подтвердил возможность признания ее несостоятельности, ведь она проживает в Москве.
- Человек имеет имущество, расположенное на территории России. В деле № А40-248865/2016 банкротился гражданин Украины. Суд указал, что его действия допустимы, ведь он владел долями в уставных капиталах компаний на территории РФ. Помимо этого, ранее он имел гражданство России.
- Человек ведет трудовую и экономическую деятельность в РФ. В деле № А40-186978/2015 проходил банкротство гражданин Германии. Суд решил, что признание его несостоятельности возможно. Даже несмотря на то, что суды нижестоящих инстанций придерживались противоположного мнения.
Однако судом округа в последнем примере учитывались определенные факторы. Сыграло роль, что физическое лицо занималось в РФ индивидуальным предпринимательством. Кроме того, человек руководил юридическими лицами на территории России.
Среди причин, по которым возможно оформление несостоятельности, следует выделить и налоговые взаимосвязи. В большинстве случаев это касается предпринимателей. Суды пытаются выявить всевозможные обстоятельства, благодаря которым отмечается связь человека с Россией.
Данная позиция четко прослеживается в постановлении девятого ААС по делу № А40-233232/2019. Речь идет о прохождении процедуры банкротства гражданином Германии. Судом было принято признание несостоятельности его в России допустимым по таким причинам:
- У человека в РФ проживает жена и дети.
- Физическое лицо руководит компанией, которая зарегистрирована в форме ООО.
- У него есть недвижимость на территории страны.
- Он участвует в форумах РФ и имеет вид на жительство в России.
Банкротство признать сложно, если связей со страной недостаточно. К примеру, в деле банкротства гражданина Канады судом было принято решение о прекращении рассмотрения дела. Причины для этого были следующими:
- Отсутствие подтверждения ведения трудовой или предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
- Отсутствие имущества в стране.
- Нет постоянного места жительства в РФ.
Банкротство иностранцев в Российской Федерации допускается. Они также имеют право избавиться от долговых обязательств в России. Однако изначально суду требуется установить уровень его взаимосвязей со страной.
Речь идет о зарегистрированном браке, постоянном проживании, ведении трудовой деятельности.
Есть ли возможность банкротства иностранцев через МФЦ?
С 2020 года в стране появилась возможность прохождения процедуры банкротства в упрощенном порядке. Это альтернативный вариант судебной процедуры. Ее ввели для снижения нагрузки на арбитраж, а также для того, чтобы сделать процедуру более доступной для должников.
Работа этой системы пока оставляет желать лучшего. Но сравнительно с признанием несостоятельности классическим способом, МФЦ имеет множество преимуществ:
- Высокая скорость принятия решения. В суде дело рассматривается от семи месяцев и может длиться несколько лет. А в МФЦ можно получить решение уже за полгода.
- Требуется минимальный пакет документов. Нужны только перечень кредиторов, паспорт и другие личные бумаги. В указанное время человеку нужно явиться на прием и написать заявление.
- Внесудебная процедура является бесплатной для граждан. А если говорить об обычном банкротстве, нужно оплачивать услуги финансового управляющего и нести многие другие расходы.
Согласно российскому законодательству, отсутствуют разграничения для иностранцев по типам банкротства. Два вида процедур в законе о несостоятельности детально описаны, и общие правила для них неизменны. Однако инициировать внесудебную процедуру можно только в таких случаях:
- Наличие задолженности менее 500 тысяч рублей и больше 50 тысяч рублей.
- У человека есть закрытые исполнительные производства по причине того, что сотрудники ФССП не смогли продать имущество должника, так как оно отсутствует.
Нужно отметить, что внесудебное банкротство используется значительно реже, нежели судебная процедура. Проходит она только через реализацию имущества. Главная проблема заключается в требованиях к должникам.
Им в полной мере соответствует очень узкий круг лиц.
Судебная практика по банкротству иностранных граждан в России
Стоит отметить, если вы решили банкротиться в российских судах, практика отмечается неоднозначная. Однако в целом тенденции довольно прозрачны. Для дела требуется наличие четких свидетельств привязки иностранца к России.
Но требуется признать, что оформление банкротства в РФ для иностранцев доступно.
К примеру, можно ознакомиться с постановлением 9-го АС от 26.01.2018 № 09АП – 67584Ъ2018-АК. О банкротстве должника заявил непосредственно кредитор. Довольно интересно, что истец и ответчик являются иностранцами.
Судом первой инстанции был дан отказ в принятии заявления кредитора (компании Беатриц). Но решение было отменено апелляцией. Суд справедливо заметил, что у сторон спора в России имеется право на банкротство, исходя из норм ст.
1196 ГК РФ. Помимо этого, суд сослался относительно этого вопроса на практику, а именно:
- Постановление Президиума ВАС № Ю508/13.
- Определение ВАС № 11777/13.
Решение по данному делу оспаривалось неоднократно. Первое было обжаловано успешно (13АП-26491/2018). В нем литовскому кредитору удалось оспорить возвращение заявления о прохождении банкротства гражданина Беларуси, у которого было имущество в России. Однако определение 13-го ААС № 13АП-29398/2019 арбитража первой инстанции оставили действительным.
Судом было указано, что имущество, которое располагается в стране, не может быть принято в качестве самостоятельного довода для установления подсудности.
Помимо этого, апелляцией были приняты во внимание такие факты:
- На момент рассмотрения судебного дела у должника более не было имущества, зарегистрированного в РФ.
- За год до рассмотрения дела должник вышел из состава участников компании с российской регистрацией.
В итоге суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для банкротства гражданина Беларуси.
Похожий спор был рассмотрен на 13-том ААС (№ 13АП-23896/2018 по делу № А56-77369/2018) относительно возврата заявления кредитору – физическому лицу. Гражданин России обратился с целью признания несостоятельности относительно гражданина Беларуси. В итоге апелляцией было принято, что решение суда первой инстанции неправомерное.
В итоге его отменили. К производству приняли заявление кредитора. Стоит отметить, что практика АС в Санкт-Петербурге складывается скорее по шаблону.
Относительно иностранных кредиторов или должников суд отказывает в принятии заявления.
В ФЗ «О банкротстве» нет запретов относительно признания несостоятельности иностранцев и лиц без гражданства. Однако в определенных случаях судам нужно указывать факторы, исходя из которых они определят допустимость подобного банкротства в рамках отечественной судебной системы.
Как признать банкротство, если у вас нет гражданства РФ?
С правом на признание несостоятельности мы разобрались ранее. Теперь нужно определиться, как правильно подготовиться к этой процедуре, учитывая изложенные выше особенности.
Сразу стоит отметить, что у каждого арбитражного суда имеется собственная практика. Если вы подадите заявление в суд в городе Санкт-Петербург, скорее всего, только напрасно потеряете время. Наиболее вероятно, что спустя пару недель к вам поступит информация о возврате заявления судом. Это решение можно оспорить в апелляционной инстанции.
Но к этому шагу лучше подготовиться заранее. Когда процедуру признания несостоятельности проходит иностранное лицо, стоит обратить внимание на такие аспекты:
- Заявление нужно подавать в АС по месту прописки. К примеру, в деле № А56-77369/2018 судом указано, что место жительства подтверждать нужно регистрацией в органах регистрационного учета. Если планирует банкротиться предприниматель, в качестве подтверждающего документа выступает выписка ЕГРИП. Если вы являетесь кредитором, и вам не известно место жительства должника, заявление требуется подавать по последнему месту жительства неплательщика.
- Необходимо подготовить пакет документации, который будет выступать в качестве доказательной базы наличия тесных взаимосвязей должника с Россией. К примеру, это могут быть документы об имуществе, справки с места работы, кредитные договора с банками, которые функционируют на территории России.
Нужно отметить, что данные правила относятся и к кредиторам. Им требуется привести в заявлении аргументы, которые докажут наличие привязки гражданина к РФ. Непосредственно процедура банкротства протекает в аналогичном порядке, как и у граждан России.
Изначально нужно найти финансового управляющего для дела, а после составлять заявление и заниматься подготовкой документации.
Далее следует выполнить такие действия:
- Оплатить госпошлину в размере 300 рублей, обратиться в арбитраж с документами. После этого требуется только ждать первого заседания.
- Далее предстоит процедура реализации имущества должника. Порой суд вводит реструктуризацию долгов. Если вы не заинтересованы в этой процедуре, рекомендуем заранее подать ходатайство о прямом переходе ко второй процедуре.
- Финансовый управляющий формирует конкурсную массу из имущества должника, открывает реестр требований кредиторов. Туда будут включены не только банки и другие организации, но и физические лица, имеющие долговые претензии.
- Далее, если в наличии имеется имущество, которое можно продать с молотка, финансовый управляющий подает на утверждение АС постановление про сроки и порядок проведения торгов.
- На финальном этапе проводятся расчеты с кредиторами, и человека освобождают полностью от всех требований. Нужно отметить, что претендовать на оплату по долгам кредиторы не смогут уже с первого заседания.
Длиться процедура на протяжении 7-9 месяцев. Есть дела, которые затягиваются на годы. Причина заключается в поступлении требований об обжаловании или недовольстве кредиторов ходом дела.
Если вам требуется юридическое сопровождение – звоните. Наши юристы помогут решить возникшую проблему. Мы обсудим с вами стоимость и порядок сотрудничества, заключим договор и избавим вас от задолженности.
У наших специалистов огромный багаж знаний и большой опыт в судебной практике. Они объяснят вам все тонкости конкретной ситуации и будут вести ваше дело.
Бесплатная консультация по списанию долгов
Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты
Общий стаж в сфере юриспруденции более 18 лет. Практика в банкротстве с 2015 года. Специализация – сложные дела по банкротству (наличие крупной суммы долга, большого количества кредиторов или имущества, наличие сделок совершенных в преддверии банкротства, особенности места работы и социального статуса клиента).
Наша команда
Дарья Борцова
директор департамента по работе с клиентами
Дмитрий Щепочкин
старший специалист по работе с клиентами
Елена Юрцева
персональный юрист по банкротству
Олег Калинкин
помощник финансового управляющего
Ссылки по теме
- Последствия банкротства физических лиц
- Банкротство ИП с долгами
- Выбивание долгов: как правильно вернуть свои деньги
- Банкротство физических лиц: топ-обзор судебной практики за 2020 год
- Кто такой финансовый управляющий и почему он нужен при банкротстве?
- Заявление о банкротстве физических лиц
- Как признать банкротство физического лица, если нет денег и имущества?
- Плюсы и минусы банкротства физических лиц: стоит ли рисковать?
- Юрист по банкротству. Разовая помощь или комплексные услуги?
Остались вопросы?
Запишитесь на бесплатную онлайн-консультацию
Специалист перезвонит через 1 минуту и ответит на ваши вопросы. Расскажет о требованиях к банкротству, рисках и последствиях процедуры.
Оформим банкротство с гарантией в договоре
100% анонимность, никто не узнает что Вы банкрот
Дадим рассрочку на 12 месяцев на все услуги
Банкротство иностранных граждан
Чтобы банкротство иностранных граждан проходило в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует учитывать несколько основных факторов:
- Месторасположение ответчика находится на территории Российской Федерации. Это же утверждение касается и имущества ответчика.
- Спор, который дошел до судебной инстанции, заключается в составленном договоре, который регламентирует исполнение обязательств на территории Российской Федерации.
- В иных случаях, когда имеет место тесная связь с нарушением правовых отношений, или спорные моменты, связанные с предприятием, находящимся на территории Российской Федерации.
Основные нюансы, связанные с процедурой банкротства
Арбитражно-процессуальная документация Российской Федерации предполагает наличие подсудности дел, которые регламентируют несостоятельность (банкротство) по местонахождению предприятия должника. Так, дело, связанное с банкротством физического лица или предприятия, происходит по месту жительства должника. Законодательной базой Российской Федерации предполагается, что в понятие «местожительство» предполагается место, где граждане проживают на протяжении определенного промежутка времени.
Все правила, указанные в соответствующих нормативных актах Российской Федерации и связанные с банкротством, могут применяться и к лицам, не являющимися гражданами Российской Федерации. Это также относится к лицам, не имеющим гражданства или иностранным юридическим лицам, если такое предусматривается законодательной базой страны.
Федеральный закон, регламентирующий миграционный учет иностранных граждан, предполагает ряд оснований, а также порядок регистрации иностранцев по определенному месту жительства на территории Российской Федерации. Исходя из этого, судебный процесс, связанный с рассмотрением дела о банкротстве иностранного гражданина, полностью отвечает всем критериям подсудности. Законодательные правки, которые предполагают наличие иностранного элемента, прописаны в соответствующем законодательстве.
Юридическая помощь по банкротству иностранцев
Консультация в офисе и по телефону
Помощь адвоката. Стаж 19 лет по банкротству иностранцев!
Личный закон — определения и понятия
В соответствующих законодательных актах определены критерии, которые связаны с понятием «личный закон» физического лица. Это понятие означает право страны, которая выдала гражданство физическому лицу. Следует также учитывать, что, если вышеуказанный субъект, кроме российского гражданства, имеет и другое гражданство, но проживает на территории Российской Федерации, его личным законом будет правовая система Российской Федерации.
Это же утверждение касается и иностранного физического лица, который длительное время проживает на территории Российской Федерации.
Если физическое лицо-банкрот имеет два или более гражданства, то личный закон будет право страны, в которой он постоянно проживает.
Права и обязанности физического лица определяются при помощи личного закона отдельно взятого физического лица. Следует отметить, что в Российской Федерации лица без гражданства и граждане других стран будут пользоваться привилегиями и обязанности наравне с лицами, имеющими гражданство Российской Федерации.
Законодательные акты о банкротстве не предполагают наличия прямых ограничений, касаемо должников (потенциальных банкротов), которые не являются гражданами Российской Федерации.
Консультация по банкротству иностранцев
Ликвидация юр. лиц. Оспаривание сделок. Банкротство физ. лиц.
Взыскание задолженности с нерезидентов РФ в делах о банкротстве
Деятельность арбитражных управляющий в делах о банкротстве в РФ в основном направлена на формирование конкурсной массы и расчет с кредиторами должника. Одной из базовых составляющих такой работы является взыскание дебиторской задолженности. К сожалению, по итогам анализа нередко выясняется ее безнадежность, то есть невозможность взыскания.
К категории безнадежной относится дебиторская задолженность с просроченным сроком исковой давности, долги, по которым обязательство прекращено из-за невозможности его исполнения, а также долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (п. 2 ст. 266 НК РФ).
Дебиторская задолженность, взыскание которой нецелесообразно ввиду значительных затрат, не входит в категорию безнадежной. В делах о банкротстве данная задолженность может выставляться на торги и списывается на основании решения собрания кредиторов только в том случае, если торги не состоятся и задолженность не будет приобретена. Нарушение этой процедуры может привести к признанию незаконности действий по списанию[1].
Интересно, что на практике в категорию нецелесообразной к взысканию зачастую попадает дебиторская задолженность иностранных контрагентов на значительные суммы, если спор предполагает судебное разбирательство в иностранной юрисдикции: арбитражный управляющий обязан обосновать перед собранием кредиторов целесообразность затрат на такое взыскание.
При этом даже получение судебного решения о взыскании задолженности с иностранного контрагента на территории иностранной юрисдикции далеко не всегда означает получение реальных денежных средств. Контрагент может не обладать имуществом, достаточным для погашения задолженности, или находиться в процедуре банкротства. Да и сама процедура исполнения судебного акта на территории другого государства далеко не всегда прозрачна и понятна российским кредиторам. Если с российским должником оценить перспективы взыскания в силах любой компетентный арбитражный управляющий, то с иностранным должником даже процедура оценки перспективы взыскания потребует привлечения специалиста, а значит, определенных затрат.
В итоге избавиться от такой задолженности через оценку по минимальной стоимости и продажу с торгов для арбитражного управляющего значительно менее рискованно, чем пытаться ее взыскать.
В этой связи актуальным представляется вопрос о правильном порядке работы с дебиторской задолженностью иностранных контрагентов в процедуре банкротства.
Если спор был рассмотрен в России и долг установлен, то необходимо оценить действительность решения российского суда о взыскании долга с точки зрения его исполнения на территории иностранной юрисдикции. Наличие такого решения не всегда означает возможность его исполнения за рубежом. Это правило касается как решения третейского суда, действующего на территории России, так и решения государственного суда РФ.
На что следует обратить особое внимание?
1. Проверка компетенции российского суда (для приведения в исполнение решений российских судов)
Согласно п. 3 постановления пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по таким спорам арбитражным (государственным) судам следует руководствоваться общими правилами, установленными ст. 247 АПК РФ, а также правилами об исключительной и договорной компетенции (ст. 248, 249 АПК РФ).
Даже если российский суд счел, что компетенция рассматривать такой спор у него имеется, но при анализе выявилось наличие неисправленной судебной ошибки, рассчитывать на приведение в исполнение такого судебного акта не стоит.
2. Надлежащее уведомление иностранного ответчика о месте и времени судебного разбирательства (для приведения в исполнение решений российских судов)
Согласно общепринятым правилам ненадлежащее уведомление о времени и месте слушания может стать основанием для отказа в приведении в исполнение иностранного судебного акта[2]. Разнообразные манипуляции с адресом регистрации юридического лица – распространенная практика уклонения от погашения задолженности. Проверка правильности адреса извещения иностранного должника является обязательным элементом работы по взысканию.
3. Проверка исполнимости решения российского суда на территории иностранной юрисдикции (для приведения в исполнение решений российских судов)
Если суд все сделал верно, то обращаться за взысканием можно непосредственно в суд по месту нахождения ответчика (должника) для легализации решения суда. Исключение составляет ряд стран, с которыми подписаны двусторонние договоры об отсутствии необходимости легализации документов (в том числе решений судов), а значит, исполнительное производство можно возбудить на основании апостилированного и переведенного решения. В иных случаях легализация решений арбитражей в иностранных судах обязательна.
Существует два основных режима исполнения решений судов иностранного суверена:
̶ межгосударственный договор;
̶ международная взаимность и вежливость.
Россия является участницей более чем 30 двусторонних международных договоров о правовой помощи, предметом которых, помимо прочего, является признание и приведение в исполнение судебных решений зарубежных стран. Если между странами заключен такой двусторонний договор, необходимо следовать тем требованиям и процедуре, которые в нем закреплены.
Как правило, в этих соглашениях оказание помощи по подобным вопросам возлагается на определенный государственный орган исполнительной власти. После получения от заявителя российского судебного решения Министерство юстиции РФ передает его в уполномоченный орган государства, где испрашивается исполнение. Далее документы направляются уполномоченным органом принимающего государства в местный суд, который и осуществляет исполнение.
Если специальное международное соглашение отсутствует, российские судебные решения признаются в некоторых государствах на основании так называемого требования взаимности и вежливости. Принцип международной вежливости предписывает государствам «относиться к иностранному правопорядку вежливо и обходительно», в то время как принцип взаимности предполагает «взаимное уважение судами различных государств результатов деятельности каждого». Относительно принципа взаимности российские суды указывают, что в отсутствие международного договора между Российской Федерацией и иностранным государством решение суда подлежит исполнению на основании принципов взаимности и международной вежливости.
Например, в определении от 1 февраля 2016 года № 305-ЭС15-18289 по делу № А40-34719/14-69-300 Верховный суд РФ указал, что даже в отсутствие международного договора между Российской Федерацией и государством, о признании и исполнении решения суда которого заявляется в российском суде, такое иностранное решение подлежит исполнению на основании принципов взаимности и международной вежливости. Интересно, что в указанном деле суд сделал вывод о соблюдении принципа взаимности при приведении в исполнение решения Высокого суда Лондона на основании заключения королевского советника Великобритании, который указал на примеры приведения в исполнение на территории Великобритании решений российских судов.
4. Проверка контрагента
Как уже было отмечено, наличие решения о взыскании как российского суда, так и иностранного суда на территории юрисдикции иностранного контрагента далеко не всегда означает перспективность взыскания.
При проверке способности контрагента оплатить задолженность принимаются во внимание следующие основные обстоятельства:
– текущий статус должника – юридического лица: действующее, ликвидированное, находящееся в процедуре банкротства. Данный этап можно пройти самостоятельно, запросив соответствующую информацию в компетентных органах иностранного государства или обратившись к публичным информационным ресурсам иностранного государства;
– наличие у должника имущества на территории РФ. До вынесения вопроса о привлечении иностранных специалистов следует убедиться в отсутствии у дебитора имущества на территории РФ. В противном случае даже при согласии собрания кредиторов на такое привлечение данные действия арбитражного управляющего могут быть признаны необоснованными[3];
– наличие у должника имущества на территории, где будет осуществляться взыскание. Зачастую такая информация есть в публичных базах соответствующего государства, но даже знание о таких базах предполагает наличие определенной компетенции, которой обычный арбитражный управляющий не обладает. Следовательно, уже на данном этапе требуется привлечение финансирования для поиска активов должника.
5. Вынесение вопроса о взыскании на собрание кредиторов
Если рассматривается вопрос об инициировании мероприятий по приведению в исполнение решения российского суда на территории иностранной юрисдикции, арбитражному управляющему необходимо сначала пройти все перечисленные этапы. Если же вопрос касается инициирования судебного разбирательства на территории иностранной юрисдикции при отсутствии соответствующей компетенции у российского суда, то данный этап является вторым после проверки контрагента.
Привлечение специалистов для сопровождения дела о банкротстве относится к компетенции арбитражного управляющего. Для этого в законе установлены лимиты, которые зависят от стоимости активов должника-банкрота (ст. 20.7 Закона о банкротстве[4]).
Тем не менее суд может признать такие расходы необоснованными, если, например, стоимость таких услуг явно несоразмерна ожидаемому результату (п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве). Некоторой страховкой в этом случае является вынесение данного вопроса на рассмотрение собрания кредиторов. Если собрание посчитает затраты целесообразными, это защитит арбитражного управляющего в случае претензий к его действиям со стороны несогласных кредиторов.
Рекомендуется согласовывать не только сам факт привлечения специалиста, но и его кандидатуру и размер вознаграждения. В противном случае может появиться основание для признания таких расходов необоснованными[5].
В рамках банкротства физического лица финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве[6]. Нарушение такой процедуры влечет за собой однозначный отказ в возмещении арбитражному управляющему подобных расходов[7].
Приведенный порядок действий позволяет предотвратить совершение арбитражным управляющим ряда ошибок, которые могут стать причиной признания его действий незаконными.
Андрей Бежан, советник практики разрешения споров,
юридическая фирма «Борениус», Санкт-Петербург
[1] См., например, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2017 года по делу № А19-20090/2012. [2] Пункт «b» Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 год), п. «г» ст. 9 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992 год). [3] См., например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2021 года № Ф06-44356/2019 по делу № А49-6629/2012. [4] Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [5] См., например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2021 года № Ф06-44356/2019 по делу № А49-6629/2012. [6] Пункт 21 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». [7] См., например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2020 года № Ф09-9004/18.