Взыскание судебных расходов на представителя

Один из экспертов «АГ» отметил, что суды понимают разумные пределы для взыскания судебных расходов с проигравшей стороны произвольно. Второй убежден, что такой подход судов сдерживает развитие рынка юридических услуг. По словам третьей, проблема взыскания судебных расходов в качестве убытков до сих пор существует в административных делах.

Конституционный Суд опубликовал собрание своих правовых позиций о судебных расходах в гражданском и арбитражном судопроизводстве. В обзор вошли три постановления и 10 определений, первое из которых вынесено в 2004 г.

Расходы компенсируются в разумных пределах

В Определении № 454-О/2004 отмечается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя победившей стороны с проигравшей в разумных пределах – это один из правовых способов борьбы с необоснованным завышением размера оплаты таких услуг. «Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов», – указал КС.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и партнеры» Игорь Ершов отметил, что это определение широко применяется на практике, но зачастую суды понимают «разумные пределы» произвольно. По его словам, снижение предъявленных ко взысканию расходов нередко происходит без мотивировки.

«Ни законодатель – что, вероятно, невозможно в силу свободы договора, – ни Конституционный Суд, ни Высший Арбитражный Суд, ни Верховный Суд не предложили жесткие критерии для установления, что есть “дорого”, “неразумно” и “чрезмерно” применительно к судебным расходам», – указал эксперт. Размытость этих критериев приводит к тому, что разрешение вопроса о распределении расходов на оплату юридических услуг для взыскивающего лица переходит в категорию исключительно везения, а для суда – произвольности и свободы установления любой суммы, убежден Игорь Ершов.

Когда судебные расходы можно взыскивать как убытки

В Определении № 88-О-О/2010 отмечается, что суд распределяет судебные расходы между сторонами при прекращении производства по делу из-за отказа от иска лишь тогда, когда выявляет правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить такие требования.

Читайте также
В разумных пределах
Верховный Суд разъяснил вопросы возмещения судебных издержек

17 февраля 2016 Новости

Игорь Ершов согласился с тем, что позиция КС о невозможности по общему правилу распределять судебные расходы в случае прекращения производства важна. «Однако в настоящее время суды уже исходят из необходимости возмещать судебные расходы лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, включая в список судебных актов не только решения суда, но также определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Указанный подход сформулирован в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1. Таким образом, упомянутая позиция КС РФ, видимо, не будет применяться на практике», – пояснил юрист.

В том же Определении № 88-О-О/2010 КС указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК. «Внимание КС РФ к данной проблеме, вероятно, обусловлено тем, что на практике до сих пор возникают сложности при взыскании судебных расходов, когда требования поданы не в порядке специальных глав процессуального законодательства, а в рамках общих правил о взыскании убытков», – полагает адвокат АП г. Москвы, преподаватель НИУ ВШЭ Валерия Романова.

При этом, пояснила она, проблема взыскания судебных расходов в качестве убытков до сих пор существует – прежде всего в административных делах: «Так, в двух относительно недавно рассмотренных делах № 44-КГ20-6-К7 и № 48-КГ20-9-К7 Верховный Суд прямо указал на возможность взыскания судебных расходов на основании ст. 15 ГК РФ в связи с отсутствием специальных норм в процессуальном законодательстве».

Иные позиции из определений

Читайте также
КС представил сборник правовых позиций по взысканию судебных расходов
Подчеркивается необходимость соблюдать принцип баланса интересов сторон
16 ноября 2020 Мнения

Определением № 1236-О/2012 КС напомнил, что возмещение судебных издержек производится только той выигравшей стороне, которая на самом деле понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. «В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является общество с ограниченной ответственностью и его интересы в суде представляет в силу своего должностного положения единоличный исполнительный орган этого общества – директор, нельзя утверждать, что это общество в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела», – считает КС РФ.

В Определении № 1851-О/2012 указано, что перечень судебных издержек в АПК не является исчерпывающим, поэтому за счет проигравшей стороны могут возмещаться и расходы, связанные с получением сведений о факте, которые затем представляются в суд для подтверждения требований или возражений. «Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности», – подчеркнул КС.

Определение № 461-О/2013 говорит о том, что участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного таким участием.

В Определении № 807-О/2014 отмечается, что необходимость пересмотреть дело по новым или вновь открывшимся обстоятельствам сама по себе не влияет на правомерность вывода суда об обоснованности правовых претензий истца к ответчику, а значит, не изменяет и первоначального распределения судебных расходов между сторонами.

В соответствии с Определением № 1469-О/2014 при частичном удовлетворении иска и истец, и ответчик вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов. «Но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано», – пояснил КС.

Определением № 137-О/2015 Суд напомнил, что, согласно ч. 2 ст. 100 ГПК, если услуги адвоката оказаны бесплатно победившей стороне, то расходы на оплату таких услуг взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. «При этом в части второй статьи 100 ГПК Российской Федерации имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно. Эти случаи закреплены в статье 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г/ № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”», – указал КС.

Для общественных объединений, в частности профессиональных союзов, законодательством подобная обязанность не предусмотрена. «Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать расходы общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе», – считает КС.

Читайте также
КС напомнил о порядке обжалования отказа судьи ВС передать кассационную жалобу на рассмотрение

В своем постановлении Конституционный Суд упрекнул Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении ранее сформулированной позиции КС по данному вопросу

16 июля 2018 Новости

В Определении № 1388-О/2019 КС отметил, что, устанавливая в ч. 2 ст. 112 АПК шестимесячный срок (с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, завершившего рассмотрение дела по существу) для обращения с заявлением о судебных расходах, законодатель действовал в целях обеспечения принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия. Кроме того, по мнению Конституционного Суда, важно и исключение возможности затянуть процесс или необоснованно возобновить разбирательство.

Согласно Определению № 1677-О/2019 обязанность сторон при заключении мирового соглашения предусмотреть порядок распределения судебных расходов – одно из следствий принципа диспозитивности в гражданском процессе. Стороны должны принять на себя последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе включения в мировое соглашение пункта об отсутствии претензий по судебным расходам, считает КС.

Позиции из постановлений

В Постановлении № 27-П/2015 отмечается, что, если для проверки законности и обоснованности определения о распределении судебных расходов в апелляционной инстанции необходимо исследовать новые доказательства, суд обязан назначить заседание с проведением слушания. «Поскольку для этих случаев именно такая процессуальная форма разрешения дела не только выступает предпосылкой для представления и исследования определенных видов доказательств (например, показаний свидетелей), но и служит гарантией осуществления судопроизводства на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон», – пояснил КС.

Читайте также
Судебные расходы при кадастровых спорах

Опубликовано постановление КС РФ о признании неконституционными норм КАС РФ и АПК РФ, позволяющих не компенсировать судебные издержки заявителю, иск которого удовлетворен

17 июля 2017 Новости

Согласно Постановлению № 20-П/2017 дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера категорий дел сама по себе не является отступлением от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределить судебные расходы обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами. «Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе», – добавил КС.

В Постановлении № 6-П/2019, о котором также писала «АГ», Суд признал конституционным возмещение судебных расходов заинтересованному лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связан спор и которое участвовало в деле на той стороне, в чью пользу принят судебный акт. Однако, как указал КС, такие расходы должны быть реальными, вынужденными и разумными.

Еще раз о важности критериев определения размера расходов на юристов

Читайте также
КС пояснил порядок взыскания издержек по административному делу в пользу заинтересованного лица

Суд признал конституционной оспариваемую норму КАС РФ, однако перечислил условия, при наличии которых с административного истца взыскиваются судебные расходы, понесенные заинтересованным лицом

29 января 2019 Новости

«Все правовые позиции, высказанные КС РФ в упомянутых актах, несомненно важны для судебной практики, так как служат ориентиром как для законодателя, так и для правоприменителя, – указал старший партнер АБ «Бартолиус» Дмитрий Проводин. – Однако вопрос, который не нашел отражения в правовых позициях КС РФ и который целиком и полностью отдан на усмотрение суда при разрешении конкретного спора – это вопрос размера присуждаемых расходов».

По словам адвоката, Конституционный и Верховный суды исходят из двух посылов: расходы не могут быть произвольно уменьшены и взыскиваются в разумных пределах. «Но что лежит за этими критериями? Полное судебное усмотрение, не связанное ни с какими критериями. В актах по разрешению вопросов о взыскании судебных расходов суды зачастую цитируют нормы права, позиции КС и ВС, используемые в качестве шаблона, а потом произвольно устанавливают сумму», – отметил Дмитрий Проводин.

Вопрос предсказуемости суммы расходов важен как для истца при обращении в суд, так и для ответчика, совершающего те или иные действия (например, недобросовестно затягивающего судебный спор), убежден эксперт. «При заключении соглашения о правовой помощи большая часть клиентов спрашивает нас: а могу ли я выплаченный вам гонорар взыскать с проигравший стороны? И мы вынуждены отвечать все теми же шаблонами, что суд взыщет расходы в разумных пределах, то есть, как правило, намного меньше того, что было заплачено», – рассказал адвокат.

При такой неопределенности лица, чьи права нарушены, находятся в позиции дважды ущемленных, убежден Дмитрий Проводин: «Их права и так нарушены, и они еще раз будут нарушены, когда нарушившая сторона “отделается” символической компенсацией расходов на юристов».

Все это, добавил адвокат, негативно влияет и на развитие института финансирования судебных процессов за счет третьих лиц, то есть сдерживает развитие рынка юридических услуг. «Поэтому без выработки четких обязательных критериев, по которым суды смогут более или менее предсказуемым способом определять сумму подлежащих взысканию судебных расходов с проигравший стороны, принцип полного возмещения вреда не сможет быть реализован на практике», – заключил он.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в соответствии с законом возможно. Рассмотрим этот вопрос более подробно.

ВНИМАНИЕ : стоит проконсультироваться по вопросу с нашими адвокатами, они помогут правильно подготовить заявление о компенсации расходов на юриста, а также готовы возражать, если против Вас заявлены необоснованные суммы.

Кто оплачивает расходы на юриста?

Если вы выигрываете суд, по закону проигравший обязан выплатить вам все издержки, включая затраты на оплату услуг юристов.

Именно нежелание сталкиваться с высокими расходами часто приводит к тому, что человек отказывается обращаться в суд. Но если вы уверены в своей правоте, тогда с иском можно не тянуть, в случае выигрыша суд обяжет проигравшую сторону компенсировать понесенные затраты, и вы вернете затраты. Судебные адвокаты по гражданским делам заключили с вами соглашение и выдали квитанции, теперь самое время их компенсировать и предъявить Ответчику.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео с советами по заявлению судебных расходов, сроке для этого, а также оспариванию размера взыскиваемых расходов, пишите свой вопрос в комментариях ролика для получения ответа БЕСПЛАТНО

Порядок взыскания расходов оплату услуг представителя

Интересует процедура взыскания расходов на оплату услуг представителя?

1. Составляется и подается заявление с указанием суммы, которую вы планируете получить с ответчика. Отметим, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя встречается и в иске. То есть вы вправе заранее включить пункт в иск, чтобы судья сразу рассмотрел этот вопрос.
2. Приложение к заявлению о взыскании траты на представителя . Возмещение судебных расходов на представителя требует предоставления бумаг, связанных с оплатой адвокатов и юристов: квитанции, чеки, банковские документы (если расчет был выполнен в виде перевода).
3. Участвуем в судебном заседании по вопросу Вашего заявления
4. Вынесение решения суда . Окончательное решение по вопросу взыскание расходов на оплату услуг представителя всегда принимается судьей единолично после выслушивания всех доводов и возражений второй стороны. Суд вправе не согласиться с заявленной суммой или вовсе отказать в заявлении при наличии на то обстоятельств.
5. Заказ и получение исполнительного листа . Определение суда о судебных расходах вступает в силу после истечения 15 дней, если никто не подал частную жалобу. В случае обжалования заказ листа быдет невозможен до рассмотрения вышестоящим судом спорного вопроса.
6. Предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов . Если должник не компенсирует Вам присужденную сумму в добровольном порядке, то Вы вправе составить и подать заявление о возбуждении исполнительного производства в ФССП по адресу проживания должника. Не забывайте приложить к обращению банковские реквизиты на которые пристав должен будет перевести взысканное.

Срок взыскания расходов на оплату услуг представителя: взыскание судебных издержек после вынесения решения суда имеет процессуальный срок, так в арбитражном процессуальном кодексе предусмотрено шесть месяцев на подачу данного заявления-ходатайства.

Как уменьшить судебные расходы на представителя?

Обращаясь в суд, человек сталкивается с рядом затрат. К этим затратам относятся и услуги юристов, которых истец привлекает к суду. Как правило, судебные расходы на представителя разные, поскольку каждое дело является индивидуальным, к тому же фирмы устанавливают свои расценки, кто-то обращается к адвокатам, работающим по средним ценам, кому-то важно привлечь известных дорогих юристов.

Если есть возражения на взыскание судебных расходов на представителя, судья может либо постановить выплатить сумму, требуемую истцом, либо снизить размер компенсации, найдя для этого основания и мотивируя свое решение.

Например, судья может посчитать, что юрист выполнил небольшой объем работ, а дело, над которым он работал, было простым. Доказательством необоснованно завышенного размера может явиться справка о стоимости юридических услуг представленная в суд со второй стороны. Причиной для снижения размеров компенсации может быть незначительное число процессов и пр.

Как итог, решение остается за судом, именно он определяет размер взыскания стоимости адвоката в итоге.

Обжалование определения о взыскании судебных расходов на адвоката

В случае, если по требованию противоположной стороны судебного разбирательства судом будет вынесено определение о взыскании судебных расходов, Вы имеете право подать частную жалобу на указанное определение в течение пятнадцати дней с момента вынесения такого определения.

При составлении частной жалобы рекомендуется подробно ознакомиться с обоснованностью таких требований, размерами трат и фактически понесенными расходами другой стороны.

Не лишним будет предоставить суду справки о размерах стоимости оказания юридических услуг по аналогичным делам в других фирмах, указать на фактическое несоответствие осуществленных другой стороной действиях заявленным суммам.

Процесс рассмотрения частной жалобы является отдельным процессуальным действием, однако не учитывающим возможность участия в рассмотрении жалобы, решения судья принимает единолично, без вызова сторон, однако устанавливает сроки для направления возражений, уточнений и дополнений к частной жалобе.

Как не платить судебные издержки?

Действующее законодательство предусматривает ряд оснований, позволяющих не платить судебные издержки:

1. Осуществление трат на предоставление в суд доказательств, не относящихся к обстоятельствам дела
2. Расходы не имеют документального подтверждения, что не дает суду возможности обосновать взыскание таких расходов
3. Между судебными издержками и фактически осуществленными действиями нет причинно-следственной связи (например, отказ в возмещении расходов на проживание может быть связан с тем, что лицо, участвующее в деле прибыло в место рассмотрения дела на неделю раньше)

Адвокат по взысканию судебных издержек в Екатеринбурге

Проигравший компенсирует затраты на юристов, а наш адвокат поможет Вам сделать все в срок и в справедливом размере. Вся стоимость юридической помощи должна быть компенсирована.

В заключение добавим, что взыскание судебных издержек – это непростой момент. Правильное оформление отношений с юридическими фирмами, в которые вы обращаетесь для участия в судебных процессах, позволит избежать сложностей. Обращайтесь к юристам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры», предлагающим разумные цены.

Наши адвокаты помогут обосновать размер, составят необходимое заявление в суд.

Читайте еще про оказание юридической помощи гражданам:

Наши адвокаты проведут анализ дела Доверителя, чтобы взыскать максимальные судебные расходы

Взыскание судебных расходов

Взыскание судебных расходов – подойдите внимательно к процессу. Без судебных расходов не обходится ни одно гражданское дело, дошедшее до суда. Так или иначе, обращаясь в судебные органы, граждане несут те или иные издержки.

В определенных обстоятельствах возможно взыскание судебных издержек после вынесения решения в т.ч. взыскание расходов на оплату услуг представителя. Это поможет вам не остаться в убытке после процесса.

Наш адвокат по гражданским делам поможет Вам в вопросе взыскания судебных издержек от составления заявления до полного сопровождения процедуры.

Какие существуют виды судебных расходов?

Существует несколько типов расходов, которые могут быть в ходе судебного процесса.

1. Госпошлина. По некоторым видам исков необходим обязательный платеж – госпошлина. Ее размер устанавливается государством. Оплачивается установленная сумма до подачи заявления в суд и документ, подтверждающий оплату, должен обязательно прилагаться к исковому заявлению. Таким образом, если пошлина не будет оплачена вовремя и не приложена к заявлению, то ваше дело не будет рассматриваться.
2. Расходы, связанные с рассмотрением дела. Этот вид издержек подразделяется также на несколько категорий:

• суммы для выплат лицам, привлеченным к делу;
• расходы на жилье для лиц, которые должны явиться в суд по данному делу;
• издержки на розыск ответчика;
• расходы на исполнение судебного решения;
• потеря времени;
• другие расходы – почтовые и т. д.

Этот список считается открытым, и, по сути, сторона, которая несет эти расходы, может обратиться в суд с ходатайством, чтобы взыскать и другие обоснованные издержки, которые возникли при оказании услуг адвокатом по Вашему гражданскому делу или в результате самостоятельного ведения дела.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео с советами по заявлению судебных расходов, сроке для этого, а также оспариванию размера взыскиваемых расходов, пишите свой вопрос в комментариях ролика для получения ответа БЕСПЛАТНО

Услуги представителя. В гражданском процессе сегодня им может являться не только адвокат, а также любой гражданин. Участие такого человека в процессе, конечно, не является обязательным.

Обычно судья принимает решение о сумме взыскания, исходя из опыта и знания стоимости таких услуг в своем регионе.

Порядок взыскания судебных расходов

При взыскании судебных издержек главное условие – это их обоснованность. Соответственно, сторона, которая требует возмещения, должна доказать, что расходы были обусловлены крайней необходимостью. Также заявленная сумма, конечно, должна быть адекватной, при оспаривании заявленных сумм часто в качестве доказательства можно предоставить справку о стоимости юридических услуг.

Заявление о взыскании судебных издержек подается либо вместе с подачей иска, либо в ходе рассмотрения дела в суде. Оглашая решение по делу, суд также определяет и вопрос возмещения заявленных расходов. Все издержки, которые официально подтверждены, могут быть разделены между сторонами дела.

Также стоит отметить, что ходатайство о взыскании судебных издержек обязательно оформляется и подается в письменном виде.

Что касается срока взыскания судебных издержек, подача заявления возможна в течение шести месяцев со дня принятия судом решения по определенному делу.

Возражение на заявление о взыскании судебных расходов

Сторона по делу, в случае, если исход дела решился не в ее пользу сталкивается с вопросом: как снизить судебные расходы на представителя в гражданском процессе? Которые были заявлены противниками по судебному разбирательству.

В данном случае необходимо обратить внимание на ряд обстоятельств, которые могут повлиять на размер взыскиваемых судебных расходов:

1. Документы, подтверждающие траты выигравшей стороны по делу должны быть надлежащим образом оформлены, то есть, должен иметь место договор об оказании юридических услуг, и документы, подтверждающие оплату по данному договору. При этом, следует внимательно отнестись к дате оплаты и заключения договора, данные правоотношения не могли возникнуть уже после судебного разбирательства, в случае если судебные расходы взыскиваются уже после решения по делу;
2. Представленная выигравшей стороной документация, должна относиться к рассматриваемом спору, то есть необходимо обратить внимание, чтобы на ваши плечи не легли расходы по иному делу Вашего процессуального противника.

Если Вами будут обнаружены данные обстоятельства, что можно рассчитывать не только на снижение судебных расходов, но и на полный отказ от взыскания данных расходов.

Как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне?

Если же данные обстоятельств не имеется, то сторона судебного разбирательства должна задуматься как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне, в данном случае, что гражданское процессуальное законодательство, что арбитражные нормы сообщают нам, что данные расходы взыскиваются с проигравшей стороны в разумных пределах, в данном случае на данный разумный пределе влияют следующие факторы:

• сложность спора, в данном случае в зависимости от правового регулирования, цены исковых требований, и заявляемых требованиях определяется категория спора конкретного дела, и исходя из чего определяется размер расходов на представителя, ввиду чего, например, судебное разбирательство по защите прав потребителей не является сложным спором ввиду чего по данному основанию вполне обоснованно требовать снижение судебных расходов;
• количество подготовленных процессуальных документов и их ценность, в данном случае в ходе судебного разбирательства, суд оценивает, как представитель готовился к тому или иному процессу, какие документы готовил, относились ли данные документы к делу, ввиду чего если имелись ошибки у представителя по данному основанию также можно снизить размер взыскиваемых судебных расходов;
• количество судебных заседаний, в данном случае в возражениях относительно размера взыскиваемых расходов следует отразить, сколько было судебных заседаний, по какой причине и по чьей вине происходили отложения и переносы судебных заседаний. Данное основание также является существенным при определении размера расходов.
• имело ли место обжаловани судебног акта, в каких инстанциях участвовал представитель, каков был результат обжалования судебного акта. Следует учесть, что судебное разбирательство не оканчивается вынесением решения в суде первой инстанции, и в данном случае оценивается работа представителя в апелляционном и если имеется кассационном и надзорном порядке обжалования.

Учитывать данные обстоятельства просто необходимо при подготовке мотивированного возражения на заявление о взыскании судебных расходов выигравшей стороны. Наше Адвокатское бюро, проанализирует представленные Доверителя документы и подготовит мотивированное возражение с учетом не только представленных выше доводов, но и имеющейся судебной практики для достижения максимально положительного результата для Доверителя.

Образец возражения на взыскание судебных расходов

В Свердловский областной суд

на частную жалобу на определение суда о возмещении судебных расходов

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Ч. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 54 300 рублей. Определением суда заявление заявителя о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично, вместо заявленных 54 300 рублей с заинтересованного лица взысканы 5 000 рублей, что считаю справедливым и объективно обоснованно при имеющихся обстоятельствах дела.

Заявителем подана частная жалоба на определение с которой я не согласна в связи со следующим:

Считаю, что при рассмотрении дела судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Считаю, что сторона, подавшая частную жалобу не представила ни одного основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, ни указала в доводах жалобы ни одной судебной ошибки существенного либо непреодолимого характера, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, ни указала на невозможность восстановления и защиту ее существенно нарушенных гражданских прав, а также защищаемых законом публичных интересов.

Представленные ссылки стороны о прайсах иных юридических фирм не отвечают требованиям предоставления доказательств, как в части формы, так и в части времени, когда стороне необходимо их представить:

1. Так, форма доказательств должна быть заверена той организацией, которая выдала соответствующее доказательство . Так, если рассматривать представленные прайсы, они должны быть с простановкой подписи и печати юридического лица, который по ним работает с указанием актуальности цен на дату рассмотрения дела в суде. Но, даже если бы сторона, подающее доказательство это сделала, его нельзя было бы брать во внимание, поскольку, сами по себе прайсы не учитывают индивидуальность каждого спора, они имеют цель предоставления информации потенциальному посетителю сайта, но ни коим образом не являются ключевым критерием при заключении соглашения на юридическую помощь с конкретным клиентом фирмы. Данные прайсы носят абстрактный характер, учитываются в малой доли при определении цены с каждым. Как минимум по аналогичным ситуациям стороны предоставляют справки от иных юридических фирм с указанием, что юристы проанализировали конкретно нашу ситуацию и пришли к выводу о том, что взялись бы за решение вопроса по такой-то стоимости юридических услуг…
2. Более того, время для предоставления доказательств у стороны упущено , предоставление должно происходить на стадии рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции, а не предоставляться на обозрение при обжаловании принятого решения по делу, которое не устраивает сторону. Для предоставления доказательства с жалобой должны быть веские причины, например, отказа со стороны суда в истребовании необходимого доказательства, которое не могло быть добыто стороной самостоятельно, отказ в отложении судебного заседания с обоснованием и представления документов, которые подтверждали бы уважительность причин невозможности подготовиться к процессу своевременно не затягивая рассмотрение дела, по существу.
3. Если рассматривать представленное, то нужно учесть, что принятый судебный акт строился на их отсутствии, обжалование направлено на оспаривание доводов суда, которые не могли быть построены иначе в ситуации отсутствия доказательств, представленных со стороны заявителя. Заявитель пытается поставить вину компетентности судьи при принятии решения по делу, оценку качества принятого судебного акта, который выносился на том, что было, без возможности дачи оценки новым несвоевременно представленным материалам, к тому же оформленным не в соответствии с действующим процессуальным законодательствам.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Кроме того, при рассмотрении поданной частной жалобы заявителя прошу учитывать:

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумного предела судебных расходов по данному делу следует учесть незначительный объем совершенных представителем процессуальных действий, а именно:

• Указывая на сумму 54 300 рублей, представитель должен был своевременно подготовить ходатайство об уточнении исковых требований, а он сослался на то, что не было возможности распечатать документ. Это все подтверждается Протоколом предварительного судебного заседания по гражданскому делу от 10.04.2018 г.;
• Немаловажно отметить, что никакого анализа значительного объема документов, доказательств, обстоятельств дела либо сложившейся судебной практики, законодательной базы перечисленные документы не содержат, из первоначально поданного заявления видно, что оно строится лишь на одном документе, который заверила заинтересованное лицо.
• Применительно к представлению интересов его представителем непосредственно в судебных заседаниях необходимо отметить, что заинтересованное лицо не являлась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что значительно облегчает работу представителя, которому не пришлось оспаривать доводы стороны в процессе рассмотрения дела и представлять новые обоснования своей правовой позиции, которая была столько очевидной, что суд удовлетворил бы изначально заявленное заявление и без присутствия заявителя, представителя заявителя.
• Заседание было отложено для возможности представителю приобщить уточнение заявленных требований, и больше никаких действий не было сделано со стороны представителя, необходимость данного процессуального действия была подсказана самим судом, что указывает на некомпетентность представителя заявителя, который заявляет к взысканию сумму судебных издержек, не соответствующий уровню его профессиональной подготовки.

Таким образом, усматривается, что представителем был проделан небольшой объем работы по делу. Имеющиеся отложения судебных разбирательств обусловлены исключительно неготовностью стороны правильно заявить ходатайство об уточнении исковых требований. Данные действия могут смело говорить об отсутствии достаточной должной выработки позиции защиты со стороны представителя и указывает на несоразмерность заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 54 300 рублей.

В материалах дела не имеется подтверждения юридического образования представителя. Заявляя данную сумму заявителем не подтверждена соответствующая компетенция ее представителя, что под собой подразумевает диплом юридического ВУЗа.

В рамках данного дела согласно рассматриваемого ходатайства на юридическую помощь ответчиком затрачено 54 300 рублей, что не соотносится с принципами разумности затрат в имеющихся обстоятельствах дела.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами,

• Определение о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу заявителя по делу без удовлетворения в полном объеме.

1. Копия настоящего возражения на частную жалобу по количеству участников дела

Читайте еще о юридической помощи нашего адвоката по гражданским делам:

ВС напомнил о недопустимости произвольного уменьшения взыскиваемых расходов на представителя

В комментарии «АГ» адвокат Владимир Морозов, представляющий интересы заявителя, поделился, что Верховный Суд не только учел доводы жалобы, но и исчерпывающе ответил на вопросы, которые должны быть разрешены судами при рассмотрении дел данной категории. Одна из экспертов указала, что далеко не всегда суды придерживаются строгого расчета фактически понесенных расходов, а рассматривают заявление «по собственному усмотрению». Второй обратил внимание, что в данном споре все сводилось к вопросу о том, мог ли суд кассационной инстанции изменить размер присужденных судебных расходов.

Третий отметил, что ситуации, когда стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещается по итогу не более половины понесенных расходов, нередки.

Верховный Суд в Определении по делу № 16-КГ22-10-К4 разъяснил полномочия суда кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных постановлений в деле о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В ноябре 2019 г. Вадим Урсул обратился в УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда. Решением пенсионного органа от 9 декабря 2019 г. заявителю было отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы.

Отказ пенсионного органа Вадим Урсул посчитал незаконным и оспорил в суде. Истец просил обязать пенсионный орган включить периоды его работы с вредными условиями труда в специальный стаж и досрочно назначить страховую пенсию по старости.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2020 г. исковые требования были удовлетворены частично. Так, решение пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы с вредными условиями труда было признано незаконным. На региональное управление ПФР была возложена обязанность включить в специальный стаж истца период работы на вредном производстве с 15 июня 1991 г. по 1 января 1992 г. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 г. решение первой инстанции было частично отменено. На ответчика была возложена обязанность дополнительно включить в специальный стаж истца период его работы с вредными условиями труда со 2 января 1992 г. по 15 мая 2001 г. и досрочно назначить страховую пенсию по старости с 26 декабря 2019 г. В остальной части решение осталось без изменения.

В процессе судебного разбирательства интересы истца представлял адвокат АП Волгоградской области Владимир Морозов на основании нескольких заключенных договоров поручения на оказание юридических услуг. Согласно платежным документам истец понес расходы на оплату труда адвоката в размере 80 тыс. руб.

Вопрос взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя при принятии решения судом по существу спора не разрешался, в связи с чем Вадим Урсул обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с районного УПФР судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

Согласно договорам об оказании юридических услуг Владимир Морозов для представления интересов истца принял на себя обязательство подготовить исковое заявление, а также апелляционную, частную и кассационную жалобы. Также адвокат в соответствии с договорами готовил заявления о взыскании судебных издержек, принимал участие и давал пояснения по делу в качестве представителя истца во всех судебных заседаниях.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2021 г. указанное заявление было удовлетворено частично. С Центра ПФР № 2 по установлению пенсий в Волгоградской области (реорганизация УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда) в пользу Вадима Урсула были взысканы судебные расходы на представителя в размере 20 тыс. руб. Определяя сумму подлежащих к взысканию с ответчика расходов, суд, сославшись на необходимость учета принципов разумности и справедливости, исходил из объема оказанных истцу юридических услуг.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 г. сумма судебных расходов, подлежащая к взысканию, была увеличена до 50 тыс. руб. Апелляционный суд исходил из конкретных обстоятельств дела и его сложности, количества судебных заседаний в первой и апелляционной инстанциях, в которых участвовал представитель истца, объема выполненной им работы, категории спора. При этом суд указал, что если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе вмешиваться в эту сферу и произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Не согласившись с таким решением, Центр ПФР № 2 обжаловал его в кассацию. Определением Четвертого КСОЮ от 18 октября 2021 г. апелляционное определение было отменено, а определение первой инстанции оставлено в силе. Кассационный суд указал, что установленная апелляцией к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной; сложность данного дела, объем оказанных истцу его представителем услуг являются незначительными.

Как отмечалось в определении, судом апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, свидетельствующим о необоснованном завышении размера заявленных требований о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Не согласившись с решением Четвертого КСОЮ, Вадим Урсул подал в Верховный Суд РФ кассационную жалобу (есть у «АГ»), где поставил вопрос об отмене определения кассационного суда как незаконного и оставлении в силе апелляционного определения. В жалобе отмечалось, что суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на общие правила оценки соразмерности и обоснованности оплаты услуг представителя, что привело к необоснованному определению суммы судебных расходов, подлежащей к взысканию. Кроме того, в жалобе указывалось, что суд первой инстанции намерено исказил сведения о количестве судебных заседаний апелляционного суда, в которых принимал участие представитель истца.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, кассационный суд ошибочно оставил решение первой инстанции в силе.

Рассмотрев дело, ВС напомнил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов определены в разъяснениях Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1.

Читайте также
Можно ли при частичном удовлетворении иска присудить ответчику расходы больше компенсации истцу?

ВС посчитал, что в таком случае несправедливо возлагать на правообладателя товарного знака обязанность возместить расходы ответчика на представителя, в несколько раз превышающие компенсацию, итоговый размер которой определяет суд, а не истец

13 марта 2020 Новости

Судебная коллегия отметила, что при решении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно. В этом случае он обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ВС обратил внимание, что суд апелляционной инстанции, увеличив сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, правильно применил нормы гражданского процессуального законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. В определении поясняется, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений. Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд проверяет, вынесены ли обжалуемые судебные постановления с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

При проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд должен, в частности, проверить, правильно ли судами определен предмет доказывания, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, соответствуют ли выводы судебных инстанций этим обстоятельствам, не допущено ли в ходе разбирательства дела в судах нарушений норм процессуального права, поясняется в определении.

ВС подчеркнул, что кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности (недостоверности) того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. В рассматриваемом случае кассационный суд указал, что апелляционным судом не были учтены положения гражданского процессуального закона, регламентирующие порядок разрешения вопросов возмещения стороной судебных расходов на оплату услуг представителя. При этом, пояснил ВС, в определении кассационного суда в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, закрепляющего требования к содержанию кассационного определения, хотя и содержится ссылка на положения ст.

88, 94, 98 и 100 ГПК, вместе с тем отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о незаконности постановления суда апелляционной инстанции и его отмене.

ВС установил, что из содержания определения кассационного суда не усматривается, какие обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения вопроса о возмещении Вадиму Урсулу понесенных им судебных издержек, не были установлены апелляцией. Также, по мнению Судебной коллегии ВС, не усматривается, какие конкретно выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам, имеющим юридическое значение для разрешения заявленных истцом требований.

Таким образом, Верховый Суд пришел к выводу, что суд кассационной инстанции в результате формального применения норм процессуального закона, регулирующих вопрос возмещения судебных издержек, а также в отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке неправомерно отменил апелляционное определение. В итоге ВС отменил определение кассационного суда, оставив в силе апелляционное определение.

Читайте также
ВС призвал детальнее мотивировать снижение размера оплаты услуг представителя

Суд указал на необходимость устанавливать объем предполагаемых к исполнению обязанностей, какие из них были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается

12 марта 2021 Новости

В комментарии «АГ» Владимир Морозов отметил, что тема взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя весьма актуальна. «В последнее время ВС вынес несколько определений по данному вопросу, указав на незаконность произвольного снижения взыскиваемых издержек на представителя. Тем не менее позиция, выраженная в указанных определениях, зачастую игнорируется судами. В связи с этим рассматриваемое определение ВС я воспринял с удовлетворением, и считаю, что оно также послужит хорошим ориентиром как для адвокатов, так и для судей – при решении вопроса о взыскании издержек за оказанную юридическую помощь», – поделился он.

Владимир Морозов подчеркнул, что Верховный Суд не только учел доводы жалобы, но и исчерпывающе ответил на вопросы, которые должны быть разрешены судом при рассмотрении дел данной категории.

Руководитель практики разрешения судебных споров и банкротства компании Kept Лидия Солодовникова обратила внимание, что проблемы при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны встречаются практически в каждом судебном деле. Она пояснила, что несмотря на разъяснения Пленума ВС о том, что суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суды зачастую не соглашаются с суммами, указанными заявителями. При этом далеко не всегда суды придерживаются строгого расчета фактически понесенных расходов, а рассматривают заявление «по собственному усмотрению», считает Лидия Солодовникова.

Эксперт добавила, что в рассмотренном деле суд первой инстанции без каких-либо расчетов, опираясь исключительно на доводы процессуального оппонента – ПФР, допустил нарушения, которые исправил суд апелляционной инстанции. Эксперт пояснила, что ВС исправил ошибку кассационного суда, который нарушил процессуальные правила, отменив судебный акт апелляционной инстанции. «К сожалению, возмещение судебных расходов в полном объеме является довольно редким случаем. Представляется, что суды должны подходить к рассмотрению подобного рода заявлений с большей внимательностью, поскольку цель судебных расходов заключается в том числе в пресечении процессуального злоупотребления недобросовестных участников процесса», – резюмировала Лидия Солодовникова.

Адвокат АК «Кожанов и партнеры» Виктор Кожанов отметил, что в данном споре все сводилось к вопросу о полномочиях суда кассационной инстанции, точнее – мог ли он изменить размер взыскания. «Думаю, проблема видится именно в этом, и она не такая простая, как может показаться на первый взгляд. Закон не позволяет кассационному суду давать иную оценку доказательствам по делу, т.е. его полномочия сводятся лишь к проверке выводов судов на предмет нарушений норм права. В данном случае позиция ВС понятна, поскольку суд кассационной инстанции вышел за рамки полномочий и без указания мотивов, по сути, уменьшил размер присужденной суммы», – пояснил он.

Эксперт подчеркнул, что актуальность проблемы заключается в возможности изменения кассационными судами выводов нижестоящих судов, которые хотя и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, но не всегда согласуются с представлениями о разумности судебных расходов. «По спорам о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и другим подобным спорам при объективном рассмотрении дела выводы о размере присужденных сумм нередко основываются на субъективном мнении судьи, каждый из которых “по-своему” оценивает разумность присуждения», – заметил он.

По мнению Виктора Кожанова, в данном случае кассационный суд, имея другие представления о разумности присужденной суммы, но не имея полномочий изменять выводы нижестоящего суда, под формальным предлогом нарушения норм права уменьшил размер взыскания. В заключение эксперт добавил, что подобные случаи на практике не редкость – суды кассационной инстанции порой применяют иную возможность изменить выводы нижестоящих судов путем отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение, давая «косвенное указание» нижестоящему суду пересмотреть свои выводы, на которые кассация прямо повлиять не может.

Адвокат АП г. Москвы, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что проблема возмещения расходов на оплату услуг представителя в гражданском производстве назрела давно и состоит преимущественно в том, что суды «урезают» понесенные стороной расходы до разумных, по их мнению, пределов без объективных на то оснований. В результате довольно часто происходят ситуации, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещается по итогу не более половины понесенных расходов, особенно касательно споров с госорганами.

Однако, добавил эксперт, в рассматриваемом определении Верховный Суд поставил вопросы именно о процессуальных нарушениях, допущенных судом кассационной инстанции, которые и послужили основанием для отмены вынесенного кассацией судебного акта.