Является ли аудиозапись доказательством в суде 2023

Диктофонная запись — простой способ доказать значимый факт.
Наличие записи стороны связывают с доказательством тех или иных обстоятельств.

Разберемся, в каких случаях суд не примет диктофонную запись в качестве доказательства и что делать, если запись разговора единственный способ доказать обстоятельства по делу.

Диктофонная запись и Конституция

В ряде случаев суды скептически относятся к аудиозаписи разговора, сделанной без ведома других лиц, ведь статья 23 Конституции устанавливает право граждан на личную тайну и тайну телефонных переговоров.
Суды указывают на то, что запись сделана без уведомления собеседника, а следовательно, произведена незаконно.
В то же время само уведомление собеседника о ведении аудиозаписи сводит доказательственную силу такой записи к нулю, поскольку ни один контрагент не будет добровольно свидетельствовать против самого себя, зная, что слова будут записаны.

Однако иногда суды отходят от этого положения.

Верховный Суд отменил решения суда апелляционной инстанции, который не принял во внимание аудиозапись.
Как указал Верховный Суд, информация, содержащаяся в аудиозаписи имеет прямое отношение к договору и рассматриваемому делу, и не носит личный характер

Условия принятия аудиозаписи судом в качестве доказательства.

Для того, чтобы суд рассматривал диктофонную запись как доказательство необходимо соблюдать ряд условий.
Как указано в статье 77 Арбитражного процессуального кодекса РФ при предоставлении аудиозаписи необходимо указать когда, кем и в каких условиях был записан разговор.
Голос, записанный на диктофон отличается от голоса в жизни, поэтому представляется сложным установить действительную личность, голос которой был записан на диктофон.
Осложняет ситуацию и качество записи, которое не может гарантировать распознавание голоса.

Использование специальной аппаратуры.
Стали популярны специальные средства негласного получения информации – компактные диктофоны-монеты, диктофоны-ручки, «прослушки», иные средства, дающие возможность записывать аудио- и видеоматериалы в скрытом режиме и маскировать записывающее устройство под другие объекты.

Считаем важным заметить, что свободный оборот на территории России запрещен, установлена уголовная ответственность за сбыт таких средств (ст. 138.1 УК РФ).
Информация, полученная с использованием аппаратуры, не может быть использована в качестве доказательства по судебному спору.

Экспертиза

Для того, чтобы суд счел диктофонную запись надлежащим доказательством требуется проведение фоноскопической экспертизы – получения заключения в котором утверждается, что запись не была искусственно изменена, на записи звучат голоса тех лиц, которые заявлены заинтересованной стороной, а выражения и порядок слов говорившего не подвергался корректировке.

Положительное заключение эксперта может помочь наделить диктофонную запись юридической силой, однако стоимость таких услуг оценивается высоко, что оправдано далеко не во всех случаях.
Кроме того о проведении экспертизы рекомендуется заявлять в ходе судебного заседания. Экспертиза, проведенная до судебного разбирательства не имеет достаточной силы.

Оригинал или копия

В случае бумажных документов определение оригинала или копии представляется достаточно простым: там, где поставлена печать и подпись (чаще всего – синего), цвета, является оригиналом, а черная печать и подпись свидетельствует, что это копия (чаще всего печати синего цвета, и подписание бумаги необходимо проводить синей ручкой).

С электронным файлом дело обстоит намного сложнее, поскольку компьютер в точности воспроизводит файл, стирая отметки о том, копия это или оригинал, при этом суды запрашивают именно оригинал произведенной записи. Получается, если запись была сделана на телефон, а потом перезаписана на аудиодиск, то запись на аудиодиске приравнивается судами к копии записи, что опять же снижает доказательственную эффективность, а приобщать к материалам дела телефон или иное портативное устройство невыгодно и опасно.
Для решения этого вопроса рекомендуется приобрести карманный диктофон с индикацией записи и открыто расположенными органами управления, способный записывать аудио во внутреннюю память (без карты памяти), это исключит необходимость ее перезаписи на другие носители и приобщать к материалам дела этот диктофон.

Аудиозапись как средство доказывания в гражданском судопроизводстве

Коренченко, Р. Е. Аудиозапись как средство доказывания в гражданском судопроизводстве / Р. Е. Коренченко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 11 (249). — С. 70-71. — URL: https://moluch.ru/archive/249/57247/ (дата обращения: 02.10.2023).

В обыденной жизни довольно часто возникают ситуации, когда отношения между людьми или организациями не урегулированы и не имеют бумажного носителя, который бы позволил придать этим отношениям правовой характер. В практике судов огромное количество разбирательств, в которых аудиозапись является чуть ли не единственным доказательством, положенным в основу права требования.

Итак, аудиозапись — это сохраненный на магнитном, электронном или ином носителе последовательный звуковой ряд [3].

В статье 55 ГПК [2] приведен список, в котором указано в каком виде могут существовать доказательства, а именно: в виде объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Кроме того, аудиозаписи в ГПК посвящена отдельная статья под номером 77, в которой указаны основные критерии, при соблюдении которых она может быть признана в качестве доказательства.

Таким образом законодатель включает аудиозапись в поле зрения суда в качестве доказательства. Тем не менее суды очень неохотно принимают аудиозапись в качестве доказательства.

Причинами такого положения служат несколько факторов. Первое, и самое главное — это соблюдение положений статьи 77 ГПК, то есть стороне, которая сделала запись необходимо пояснить, когда, кем и при каких обстоятельствах сделана запись. Перед тем как признать любую аудиозапись суд оценит её допустимость. Если запись была сделана в нарушение законных прав иных лиц, то суд не приобщит её к материалам дела, так как в данном случае были нарушены права, гарантируемые Конституцией РФ [1].

В рамках сложившейся практики можно записывать свой собственный разговор, общение по телефону, либо при личной встрече. Но и в данном случае есть ряд ограничений: разговор должен касаться именно спорных правоотношений и в нем не должно содержаться каких-либо фактов о личной жизни собеседника. Так же суду должна быть предоставлена расшифровка разговора на бумажном носителе, которую заверять не обязательно, к такому выводу пришел ВС РФ в своём определении от 14 апреля 2015 г. N 33-КГ15–6.

Не раскрытым остается ещё один болезненный вопрос о том, нужно ли уведомлять другую сторону о том, что ведется запись? Данный вопрос до сих пор остается не решенным в рамках правоприменительной практики — одни суды считают, что уведомление необходимо, другие, в том числе Верховный суд РФ, что нет необходимости в уведомлении (Определение Верховного суда РФ от 06 декабря 2016 по делу № 35-КГ16–18). Данная ситуация в принципе представляется странной, если запись разговора ведется для того, чтобы в последствии сослаться на неё в качестве доказательства своей правоты, то оппонент вряд ли скажет то что мог сказать без записи.

В данном случае представляется наиболее правильной точка зрения выраженная ВС РФ, поскольку не редко аудиозапись является единственным возможным средством доказывания ввиду того, что другим способом получить доказательства не представляется возможным.

Второй сложностью признания аудио доказательства в суде является необходимость предоставления оригинала записи. На данном этапе возникает такая ситуация: человек записывает разговор на устройство (телефон, диктофон и т. п.) потом переносит эту запись на электронный носитель, получается, что в суд предоставляется не оригинал аудиозаписи, а его копия. Что в свою очередь может повлечь следующий вывод суда: «в материалах дела имеется фонограмма, полученная не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписанная с иного носителя (телефона и/или диктофона), то есть фонограмма-копия, верность которой (полнота соответствия оригиналу) не может быть надлежаще процессуально проверена и удостоверена» (Свердловский Областной Суд Апелляционное определение от 26 октября 2017 г. по делу N 33–18491/2017) или в такой формулировке: «подлинная запись с видеорегистратора ответчиком и его представителем в суд апелляционной инстанции не представлена (запись была представлена на ДВД-диске — А.П.)», что также повлекло признание записи ДТП недопустимым доказательством (Санкт-Петербургский Городской суд Апелляционное определение от 18 февраля 2016 г. N 33–2963/2016).

Почитать Нужно ли платить налог на дом 42 кв м

Получается, что запись нужно предоставить в оригинале либо надлежащим образом заверить. Но вот как этот механизм должен работать? Этот вопрос остается открытым. Представляется что в данном случае ВС РФ необходимо разработать четкие правила относительно вопроса оригинальность аудиозаписи.

Третьей проблемой приобщения аудиозаписи в качестве доказательства является проведение её экспертизы. Стоит сразу сказать, что, зачастую предоставляемые записи плохого качества: много фоновых шумов, посторонних голосов и т. д. Необходимо также учитывать, что в процессе аудио- или видеозаписи не исключено случайное или умышленное искажение отображаемых событий, вплоть до полной их фальсификации [4]. Поэтому возникает необходимость проведения экспертизы чтобы точно идентифицировать голоса и соответственно определить кто и что говорил.

Фоноскопическая экспертиза — довольно продолжительная и дорогостоящая процедура. В связи с этим появляется ещё одно проблема, кто должен оплатить эту экспертизу? Зачастую другая сторона судебного разбирательства будет отрицать своё участие в аудиозаписи и первоначально оплата экспертизы ляжет на лицо, предоставившее эту запись.

Ввиду указанных выше проблем можно заключить что аудиозапись как средство доказывания в гражданском процессе носит сомнительный характер ввиду отсутствия надлежащего механизма работы с ней, как например с письменными или вещественными доказательствами. Суды попросту стараются не приобщать аудиозапись в качестве доказательства, что иногда приводит к отмене решения.

Получается, что аудиозапись становится неполноценным доказательством, что представляется не правильным, поскольку у лица, предоставившего аудиозапись, возникает множество препятствий на пути.

Представляется необходимым создать единообразную практику приобщения аудиозаписей в качестве доказательств по делу путем издания пленумом Верховного суда РФ соответствующего разъяснения, которое бы упорядочило судебную практику и дала судам четкие критерии, согласно которым они бы приобщали или не приобщали аудиозаписи к делу.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)
Блажеев В. В., Уксусова Е. Е. Гражданский процесс. — Москва: Проспект, 2015. — 736 с.
Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Гарант.ру. URL: http://www.garant.ru/article/6626/#ixzz5i4Pe1Q2j (дата обращения: 13.03.2019).

Основные термины (генерируются автоматически): качество доказательства, аудиозапись, Верховный суд РФ, запись, суд, бумажный носитель, ВС РФ.

Аудиозапись как доказательство в гражданском судопроизводстве

Сазонова, А. В. Аудиозапись как доказательство в гражданском судопроизводстве / А. В. Сазонова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2024. — № 33 (480). — С. 48-50. — URL: https://moluch.ru/archive/480/105452/ (дата обращения: 02.10.2023).

Как известно, каждая из сторон предъявляет доказательства в суде для подтверждения собственных требований и возражений. В гражданском процессе ответственность доказать те ситуации, которые представляются основаниями собственных требований, лежит на каждой из сторон. И только так можно обосновать свою позицию в рамках закона. Это касается и аудиозаписей. Диктофоном оснащен практически каждый современный мобильный телефон, но вот как обратить сделанную аудиозапись в качестве доказательства в судебном процессе при рассмотрении того или иного гражданского дела, не нарушая «предусмотренного законом порядка»? Ведь согласно ч.1 ст. 55 Гражданского Кодекса РФ (ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Зачастую судьи отказывают принимать такие аудиозаписи с ссылкой на то, что достоверность аудиозаписи нельзя проверить, т. е. признают их недопустимыми доказательствами; сделанные без ведома другого лица записи нарушают его право на тайну частной жизни, поэтому необходимо предупреждать собеседника о том, что производится аудиозапись.

Есть по этому поводу большой вопрос, который возникает практически во всех случаях, когда речь идет о судебных спорах, особенно, если это касается имущества. Можно ли производит запись телефонного разговора и является ли это надлежащим доказательством? В этом вопросе Верховным судом РФ была поставлена точка в Определении от 06.12.2016. Верховный суд установил, если речь идет о деловых отношениях, аудиозапись может быть надлежащим доказательством, даже если оппонент не уведомлялся о том, что будет производится аудиозапись, во всех остальных случаях, особенно, если речь идет о частной жизни аудиозапись не является надлежащим доказательством.

Второй вопрос, который может быть рассмотрен, это кому принадлежит голос на аудиозаписи? Недостаточно прийти в суд и предоставить аудиозапись. Необходимо доказать, что голос на аудиозаписи принадлежит именно оппоненту, потому что суд выносит решение не по голословным утверждениям участников процесса, а по материалам дела. Ст. 55 ГПК гласит, что тот, кто предоставляет аудиозапись или видеозапись, либо просит об их истребовании, обязан указать, когда, где, кем и в каких условиях производилась данная запись.

Стоит заметить, что принятие или непринятие судом аудиозаписи в качестве доказательства, влияет на решение вопроса. Согласно ст. 55 ГПК существует список средств доказывания: объяснение сторон и третьих лиц; показания свидетелей; письменные и вещественные доказательства; заключение эксперта; аудио- и видеозаписи. Аудио- и видеозаписи выступают самостоятельными средствами доказывания. Аудиозапись в ГПК проходит отдельной статьей 77, благодаря которой можно допустить использование аудиозаписи как доказательство, если будут соблюдены некоторые моменты.

Именно поэтому на суде аудиозапись должна отвечать ряду требований, иначе просто может быть не принята в качестве доказательства. Обычно суд отклоняет аудиозапись по причине того, что ее запись производилась без уведомления оппонента. Поэтому запись необходимо начинать, уведомив собеседника, чтобы все было гласно и прозрачно. Также немаловажным моментом является то, что лицо, предъявившее запись обязано указать, когда, кем и при каких обстоятельствах сделана запись. Перечень обстоятельств, по которым аудиозапись не принимается судами, огромный. Так, например, к записи должно прилагаться доказательство, что голос на ней принадлежит конкретному человеку, а сам разговор должен касаться исключительно конкретных обстоятельств дела, иначе это уже будет являться вмешательством в частную жизнь. (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16.02.2016 г. по делу № 33–798/2016). Но есть и другой взгляд на сей счет, когда аудиозапись, сделанная скрытно, может быть принята в качестве доказательство (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.08.2016 г. по делу № 33–3239/2016 г.

Тем не менее в гражданском процессе аудиоматериал не до конца признан допустимым доказательством в суде. И это объяснимо, так как суду для начала надо оценить допустимость такой записи. Это означает, что стороне, которая ее предоставляет необходимо разъяснить, когда была получена запись, кем и при каких обстоятельствах. Незаконно сделанная запись не будет приобщена к материалам дела. Только соответствующая критериям запись представляет собой неоспоримые подтверждения позиции одной из сторон. Поэтому важное значение для принятия аудиозаписи как доказательства имеет все же тот момент, как именно сделана запись.

Следует отметить, что Верховный суд не исключает возможности использования скрытой аудиозаписи при условии, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлена запись, а ответчик не оспаривает их достоверность и подтверждает факт телефонных переговоров. Если аудиозапись была произведена одним из лиц, участвующих в разговоре и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, то как подчёркивает Верховный суд запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

Почитать Адрес регистрации в паспорте

Использование аудио- и видеозаписей в качестве средства доказывания имеет свои положительные стороны, однако, как и любой другой вид доказательств, они также подвержены угрозе фальсификации. Это является основным аргументом противников такого вида доказательств.

Однако, несмотря на возможность фальсификации, нельзя однозначно опровергнуть следующее утверждение. В соответствии с принципами оценки доказательств, закрепленными в статье 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и все доказательства оцениваются в совокупности. Это означает, что суд будет рассматривать все представленные доказательства вместе.

Таким образом, если фальсифицированная аудио- или видеозапись представляет совершенно искаженную реальность, в отличие от других доказательств, суд может отвергнуть ее до проведения тщательного экспертного анализа. Это подчеркивает важность проведения экспертизы для определения подлинности и достоверности аудио- и видеозаписей.

Экспертный анализ может включать в себя проверку целостности записи, аутентичности голоса или изображения, а также обнаружение возможных признаков фальсификации. Это позволяет суду принять обоснованное и информированное решение относительно использования таких доказательств.

Важно отметить, что современные технологии и методы экспертизы постоянно развиваются, чтобы бороться с фальсификацией аудио- и видеозаписей. Это включает использование специализированного программного обеспечения и алгоритмов, которые могут выявить признаки манипуляции.

Острый вопрос состоит в том, что запись должна касаться именно спорных вопросов, имеющих значение для рассмотрения дела. Не раскрыт вопрос и в этом плане, что неясно надо ли говорить оппоненту, что ведется запись, ведь он может не сказать того, что сказал бы, не зная о записи. Суды неохотно приобщают аудиозаписи к материалам дела, т. к. много нерешенных проблем как доказательство в гражданском процессе механизм работы не отлажен до конца. Думается, что при создании четких критериев суды охотнее бы приобщали аудиозаписи к делу, также полагаю, что необходимо законодательно закрепить тот момент, что аудиозапись, сделанная тайно для рассмотрения конкретного гражданского дела, должна быть приобщена к материалам дела как доказательство.

В заключение, хотя аудио- и видеозаписи могут быть подвержены фальсификации, их использование в качестве доказательств требует тщательного исследования и экспертного анализа. Суд будет оценивать все представленные доказательства в совокупности, и только после проведения экспертизы будет принято окончательное решение относительно их допустимости и значимости.

Аудио- и видео доказательства играют важную роль в системе доказательственного права. Они могут быть классифицированы как производные, вещественные, прямые или косвенные, в зависимости от обстоятельств. Однако, решающую роль в их признании и использовании в суде играет их оценка судом, основанная на критериях относимости, допустимости и достоверности.

При определении относимости аудио- и видеозаписей необходимо установить информацию о том, кто, когда и при каких условиях осуществил запись. Важно, чтобы записи были получены законным путем, в соответствии с Конституцией РФ, что является основой для их допустимости в суде.

В гражданском процессе, одним из важных принципов, обеспечивающих эффективную реализацию прав сторон, является право ознакомления с доказательствами, включая аудио- и видеозаписи, а также их расшифровки, если таковые представлены в судебное заседание.

Нельзя забывать, что способность аудио- и видеозаписей наглядно демонстрировать действительность не всегда гарантирует их достоверность. Они, как и другие доказательства, подлежат оценке и исследованию судом на соответствие действительности. Необходимо помнить о недостатках таких записей и о том, что их сила не заранее установлена.

При необходимости воспроизведения и исследования аудио- и видеозаписей в качестве доказательств, суд может привлекать специалистов и экспертов. Хотя закон не требует обязательного обращения в государственное экспертное учреждение, это может быть полезным для выявления подделки записи, так как негосударственные эксперты не всегда обладают необходимыми техническими средствами и профессиональными знаниями для обнаружения нарушений в доказательственной базе.

В итоге, аудио- и видеозаписи являются важными элементами доказательственного права. Они должны быть оценены судом согласно установленным критериям, и при необходимости, их можно исследовать с помощью специалистов. Но всегда нужно помнить о возможных недостатках и о том, что их сила зависит от их соответствия действительности.

Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практ. пособие для бакалавриата и магистратуры / И. В. Решетникова. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018. — 362 с.
Молчанов В. В. Основы теории доказательств в гражданском процессуальном праве — Учебник. / — «Зерцало», 2017. — 352 с.
Фролова И. С. Аудио- и видеозаписи как самостоятельные средства доказывания // Интернаука. 2019. С. 55–57.
Михеева И. Г. Аудио — и видеозаписи как средство доказывания. // Форум молодых ученых. 2020. С. 485–490.
Герасимова О. А. раскрытие доказательств в гражданском процессе // Правовая политика и правовая жизнь. 2017. № 4. С. 89–91.
Мирзоева Э. Р. Критерии применения аудио- и видеозаписи в гражданском процессе. // В сборнике: Наука через призму времени. 2019. С. 155–160
Фролова И. С. Аудио- и видеозаписи как самостоятельные средства доказывания // Интернаука. 2019. С. 55–57.

Основные термины (генерируются автоматически): аудиозапись, доказательство, суд, запись, видеозапись, гражданский процесс, материал дела, Верховный суд, надлежащее доказательство, частная жизнь.

Как записать телефонный разговор и использовать эту запись в суде?

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, записи телефонного разговора считаются самостоятельным средством доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Согласно ст. 77 ГПК РФ, при предъявлении таких записей на электронном или ином носителе человек должен указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Если человек не может пояснить происхождение записи, то она не может использоваться в качестве доказательства в суде.

По словам юриста Натана Будовница, доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке. На основе их суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В каких случаях суд откажется приобщать запись разговора в качестве доказательства?

Суды признают аудиозапись, произведенную без согласия собеседника, при условии, что она фиксирует факты деловой жизни, а не личной. Согласно положениям Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина.

Вопрос-ответ

«Важным обстоятельством необходимо считать, кто осуществил запись и какие обстоятельства на ней зафиксированы. Если собеседник записывал именно свой разговор, то такая запись может быть использована в суде, если она при этом имеет отношение к рассматриваемому спору», — говорит Будовниц.

Суды часто неоднозначно относятся к записям телефонного разговора и не всегда приобщают их в качестве доказательства к делам, поскольку в процессе записи не исключено случайное или умышленное искажение событий, информации и т. д. Также благодаря возможностям современной техники можно изменить звукоряд, имитировать голоса, накладывать различные шумы и т. д. Поэтому судебные инстанции отдают предпочтение записям, полученным с соблюдением всех процессуальных норм, гарантирующих подлинность записи и законность ее получения. Ее делают на учтенный носитель специально обученные сотрудники. Для негласной записи телефонного разговора сотрудники полиции всегда получают разрешение суда. Оспорить подлинность такой записи довольно сложно. На основании ч. 3 ст. 185 ГПК РФ, для выяснения содержащихся в записи сведений судом может быть привлечен специалист, который может назначить экспертизу.

В суде записи к записям приобщается расшифровка текста. Это необходимо, поскольку качество аудиозаписи порой бывает таким, что при однократном воспроизведении не всегда можно разобрать отдельные слова или фразы. Соответствие такой расшифровки оригиналу удостоверяется составившим его лицом или лицами.

Вопрос-ответ

Как следует записывать телефонный разговор?

Если вы планируете использовать запись разговоров для защиты в суде, старайтесь построить разговор таким образом, чтобы собеседник представился, а вы при этом назвали дату разговора, место и обстоятельства, с которыми он связан. Старайтесь не обсуждать информацию, относящуюся к личным данным, говорите исключительно по делу, а также помните, что смысл разговора должен быть понятен не только вам, но и судье.

Почитать Налоговый вычет на доли детей при покупке квартиры

«Если запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в записанном разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, то такая запись закон не нарушает и может быть принята судом», — говорит юрист.

В суде вам потребуется подтвердить не только факт разговора, но и его точное время. Детализацию разговоров можно заказать у своего оператора мобильной связи.

Смотрите также:

Требовать что-то или чего-то — как правильно? →
Как исправить дату рождения в документах? →
Кремы или крема – как правильно? →

Аудиозапись как средство доказывания в гражданском процессе

Саава, Я. А. Аудиозапись как средство доказывания в гражданском процессе / Я. А. Саава. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 49 (287). — С. 407-409. — URL: https://moluch.ru/archive/287/64814/ (дата обращения: 02.10.2023).

В статье рассматриваются проблемные вопросы отнесения аудиозаписи к определенной группе средств доказывания. Анализируются критерии создания данного средства доказывания с учетом регламентов Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов.

Ключевые слова: средства доказывания, аудиозапись, техническое средство, фоноскопическая экспертиза, цифровая запись.

В гражданском процессе обязанность доказывания лежит на сторонах. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, которые она представляет основаниями своих требований. Для подтверждения своих требований и возражений сторона предъявляет доказательства суду. Тем самым сторона обосновывает свою правовую позицию, и от принятия судом доказательства к рассмотрению зависит решение спорного правоотношения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ выделяет следующие средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения эксперта, а также аудио- и видеозаписи. Исходя из формулировки статьи 55 ГПК РФ, аудио- и видеозаписи являются самостоятельными средствами доказывания.

В теории гражданского процессуального права существуют различные точки зрения на рассмотрение аудио- и видеозаписей как доказательств. Некоторые ученые полагают, что аудио- и видеозаписи являются самостоятельными средствами доказывания [6]. Другая же группа ученых склонна считать аудио- и видеозаписи разновидностью либо вещественных либо письменных доказательств [3].

В научном сообществе преобладает мнение о том, что письменные доказательства представляют собой суждения, умозаключения людей, зафиксированные при помощи какой-либо знаковой системы, например, системы букв. Восприятие человеком действительности отображается в письме. Таким образом, при создании документа значимая роль отводится личности составителя документа [5].

В отличие от письменных доказательств содержание аудио- и видеозаписей не зависит от личности человека, их создающих. На техническом средстве производится запись объективной реальности. Уточнение каких-либо моментов на аудиозаписи или видеозаписи при помощи комментирования не раскрывает в полной мере видение ситуации человеком, его оценку происходящему, а скорее поясняет то, что происходит в действительности.

Таким образом, письменные и аудио-, видео-доказательства имеют существенные различия как в их формировании, так и в их последующей обработке, что представляется затруднительным для внесения их в одну группу доказательств.

На данный момент в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда. Произвести запись на мобильный телефон не составляет труда, так как практически каждый телефон имеет функцию звукозаписи. Поэтому имеет значение, как именно будет зафиксирована аудиозапись для того, чтобы данный вид доказательства рассматривался в суде.

Аудиозапись в качестве доказательства представляет собой записанную на техническом средстве информацию. Данная информация имеет вид сочетания звуков и отражает обстоятельства действительности, имеющие значение для правильного рассмотрения дела [6, c. 238]. Неотъемлемым условием указанной аудиозаписи является соблюдение требований законодательства при ее записи.

При создании аудио-доказательства необходимо учитывать, что законом охраняется личная, семейная, корпоративная тайна, поэтому на записи не должно быть подобных сведений, записанных без согласия физического или юридического лица. Сбор сведений, который может осуществляться без согласия лица, определяется Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов». На суде данное доказательство должно отвечать ряду требований. В частности, в силу правила о допустимости доказательств необходимо, чтобы доказательство отвечало определенным требованиям, регламентированным законодательством:

Гражданин, представляя аудиозапись как доказательство, разъясняет, как была получена запись, место и время записи, какие участники ведут разговор. Суд удостоверяется в том, что запись была получена без нарушения законодательства. Затем составляется акт, который приобщается к делу.
Необходимым является уточнение, а также доказательственное подтверждение того факта, что голос на записи принадлежит конкретному лицу.
В законе прямо не указан способ записи аудио-доказательства. Таким образом, гражданин может производить запись любым выбранным им способом: на диктофон, кассетную пленку или цифровое записывающее устройство.
Запись должна фиксироваться с целью самозащиты.
В процессе разговора в записи должны содержаться сведения, касающихся обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Вышеперечисленные требования прописаны в Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексах РФ.

Тем не менее, суд не всегда принимает цифровую запись к рассмотрению, так как данный вид доказательства легко подделать. Для подтверждения подлинности аудио-доказательства может быть проведена судебная экспертиза.

Правовым основанием назначения и производства фоноскопической экспертизы (исследования) является определение сyда. Кроме того, действующее процессуальное законодательство не запрещает проведение любой фоноскопической экспертизы или исследований на договорной основе [7]. Фоноскопическая экспертиза отвечает на такие вопросы исследования, как: каким является дословное содержание разговора, пригодна ли представленная на исследование фонограмма для идентификации говорящего, имеются ли на представленной фонограмме признаки монтажа и др. [2].

В зарубежной практике для удостоверения неизменности доказательств используется так называемая «цепь законных владений» (chainofcustody [4]). Она предполагает, что суд (следователь) должен иметь точную информацию о том, кто и из какого источника получил доказательство, как оно хранилось, кто имел к нему доступ. Установление цепи законных владений цифровыми доказательствами должно стать незыблемым правилом.

Такой подход, исключающий возможность манипулирования данными, записанными при помощи цифрового устройства, позволяет в условиях судопроизводства устранять сомнения в подлинности и достоверности записанной в аудиофайле информации.

Исходя из выше сказанного, аудиозапись является специфическим видом средства доказывания, который должен соответствовать заданным в законодательстве критериям. Аудиозапись, записанная по правилам и соответствующая действительности, может являться значимым подтверждением позиции одной из сторон. Развитие технических возможностей фоноскопической экспертизы поспособствует более точному исследованию аудиозаписей, что сделает возможным рассмотрения аудиозаписи как средства доказательства в суде.

1. Боннер А. Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. М., 2008. № 3. С. 80

2. Герасимов А. В., Данилов Д. Б. Заключение эксперта как доказательство в гражданском процессе // Юрист. 2015. № 16. С. 30–33

3. Колосова М. В. Аудио- и видеозапись как разновидность письменного доказательства

4. Мамулян А. С., Кашкин С. Ю. Англо-русский полный юридический словарь. М., 1993. С. 72

5. Медведев И. Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции. Екатеринбург, 2003. С. 128.

6. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 260

7. http://sud-expertiza.ru/fonoskopicheskaya-ekspertiza-zvukozapisey-audiozapisey-videozapisey/ (дата обращения: 23.11.2019)

Основные термины (генерируются автоматически): доказательство, РФ, аудиозапись, Гражданский процессуальный кодекс, запись, средство доказывания, суд, техническое средство, Арбитражный процессуальный кодекс, гражданский процесс.

Является ли аудиозапись доказательством в суде