Представим гипотетическую ситуацию. Вы жили в Москве, перебрались к жениху в Питер. Вам негде было жить или не хватало на новую квартиру.
Вы продали свою однушку в столице и купили двушку в новом городе. Формально, недвижимость приобреталась на средства, которые уже общие в браке. По факту, это просто абсурд.
Но, как показала жизненная практика, достаточно мужей и жен пытаются во время развода претендовать на такую квартиру.
Что делать в ситуации: даже если вам от любви аккуратно снесло крышу, даже если вы свято верите, что у вас союз раз и навсегда, не теряйте документы, которые подтвердят, что квартира куплена на добрачные средства. Увы, союзы рушатся повсеместно, что доказано на примере СССР. Желательно хранить бумаги в таком месте, о котором ваш супруг не знает.
Четко понимайте, что его угрозы в такой ситуации – пшик. Система не так глупа. Она имеет ввиду не бездумно все покупки, сделанные с момента регистрации брака, а те средства, которые можно считать общими. Если вы покупали недвижимость на свои кровные, и можете это доказать , суд вас не обделит.
А что делать, если вложения неравны?
Расширим ситуацию с недвижимостью. Допустим, чтобы купить новую квартиру в Питере вы вложили 10 миллионов , а ваш муж – 5 миллионов . Вроде бы деньги вносились обеими супругами. Значит, после решения суда, бывшему отходит ровно половина, что, естественно, несправедливо.
Что делать в ситуации: совет аналогичный – иметь доказательства о материальном состоянии и вложениях. Если будете с такими бумагами, суд разделит дом пропорционально тому, кто сколько заслуживает.
Вопрос трудоустройства
Очень сложной будет ситуация, если вы не работаете или работаете, но получаете меньше супруга, но при этом у вас есть дети. С одной стороны, муж действительно может формулировать в суде для себя большую часть имущества, дескать, он все эти годы здоровья не жалел и зарабатывал. С другой – разве круглосуточное воспитание детей не является тяжелым трудом?
Что делать в ситуации: сейчас будет неприятный и даже, возможно, странный для наших широт совет – заключать брачный договор . Это единственный вариант получить свою часть средств на все 100%. Да, практика подобного рода пока воспринимается в России и странах СНГ враждебно, но популярность ее растет.
А если вы первоначально думаете о том, что один супруг работает, а второй – воспитывает, то лучше поделить имущество на бумаге, за одно увидев, во сколько ваша половинка оценивает ситуацию.
Муж оформил дом на брата/друга
Неприятная ситуация. Ведь довольно часто жадные мужчины, стремясь оставить своих экс-жен ни с чем, еще до развода ввязываются в неприятные истории. Например, переписывают квартиру и машину на брата.
Женщина в этой ситуации вообще может ничего не знать. А потом оказывается, что бизнес родственника переживал плохие времена, имущество ушло с молотка в счет кредиторам. Семья осталась без жилья и средства передвижения.
Как говорится, и сам не взял, и другим не дал.
Что делать в ситуации: Избегать посредников. Удостовериться, что супруг к ним не обращался. Ведь многие идут на такое, не зная того, что описано в первых пунктах – имея документы на добрачную собственность, ничего вам не грозит.
Обход наследства
В большинство случаев, если ваш муж получил в наследство от бабушки квартиру, вам из нее не положено даже метра. Но в реальности сплошь и рядом вы обустраиваете это гнездышко, работаете на двух должностях, чтобы обеспечить и подвесные потолки, и панорамные окна, и камин посреди комнаты. При разводе же муж не соглашается отдавать часть средств, дескать, наследство, против закона не попрешь.
Что делать в ситуации: еще как попрешь. Есть такая формулировка, как « существенные улучшения ». Благодаря им рыночная собственной квартиры может взлететь в разы.
Если докажете факт своих вливаний в ремонт, судом вам полагается определенная часть жилья. Сохраняйте доказательства. Например, чеки на стройматериалы, которые вы оплачивали своей картой.
Как продать долю?
Например, вы с супругом жили в однокомнатной квартире. Потом случился развод. Имущество поделили на две равные доли. Но вам все равно приходится жить с этим человеком под одной крышей. Причины – продав свою долю, ваш бывший не сможет купить новую квартиру. Купить вашу долю у него тоже нет средств. Ситуация патовая.
Что делать: Заранее обсуждать варианты, еще до развода. Подписать все тот же брачный договор. Стоит заметить, одна бумажка может облегчить любой развод и избавить вас от головной боли дележки.
В договоре можно указать, что квартира отходит одному из супругов, зато второй получает за нее равноценную компенсацию. В конце концов остается вариант просто взять кредит .
Продажа общей недвижимости или другого имущества
Допустим, вы подумали, что хитрее всех, и продали общую машину в тайне от мужа, когда дело шло к разводу. Поступок понятный, но глупый. В суде бывший супруг имеет право заявить о протесте , и вполне вероятно, ему назначат компенсацию от продажи.
Что делать в ситуации: продавая любое имущество самостоятельно, находясь в браке, нужно получить письменное разрешение второй половинки. Как бы он не прикалывался над вами и не обижался, это решение может спасти вас во время развода. В противном случае любую сделку можно опротестовать.
Если говорить о недвижимости, тут все довольно просто. В принципе любые акты купли-продажи сопровождаются нотариально заверенным согласием супруг а. С машинами все тоньше.
По сути, дорожным органам все равно, знает ли муж или жена о сделке. Неприятно, если аналогичная ситуация происходит с вами, и вы узнаете, что мужчина за вашей спиной пытается «сбыть» новый внедорожник, который стоит очень и очень ощутимо.
До сделки нужно подать официальный документ человеку, который собирается купить автомобиль, что не давали согласия на сделку. Поверьте, очень мало людей захотят втягиваться в дальнейшие судебные разбирательства и ждать решения суда. Поэтому покупатель расторгнет сделку.
После сделки подавайте иск в суд о разделе совместно нажитого имущества. Обязательно включайте в перечень автомобиль. Во время проверок судебными органами всплывет сделка. В итоге бывший должен или компенсировать вам ее другим имуществом , или платить вашу часть .
Кредиты тоже делят
Допустим, живете вы с мужем, живете. И тут решаете купить стиральную машинку. Или слетать на отдых к морю. Или еще что-то такое. Денег особо нет, решаете взять кредит. По каким-то причинам вы оформляете его на себя. В итоге после развода, вероятно, супруг окажется не у дел, а вы еще долго самостоятельно будете выплачивать проценты .
Что делать в ситуации: общие обязательства тоже должны делиться. Но в суде важно доказать, что кредит оформлялся на общие нужды семьи , и что второй человек вообще знал о долге. Такое на практике тяжело сделать.
Поможет адвокат, а также своевременное обсуждение с банком ситуации. Привлеките его в качестве третьего лица на заседании. Учреждение должно понимать, что от одной вас, вероятно, меньше шансов получить выплаты, чем от двух людей.
Обязательно указывайте поручителем своего мужа.
Ипотека и ее проблемы
Сколько семей не распались… чему бы вы думали? Чувствам? Детям? Нет, всесильной ипотеке. Когда жена прикидывает, что за жилье еще платить лет 10, недостатки мужа сразу кажутся не такими уж и критическими. В корне неверный подход, чтобы терпеть человека, который вам противен.
Каждый раз юристы говорят, что нужно изучать документы перед подписанием. Особенно это касается таких масштабных сделок. Поэтому вникайте в теоретическую часть.
Ипотека сегодня оформляется по одной из 2 схем . В первом случае муж и жена являются созаемщиками . Во втором – один заемщик , а второй выступает поручителем .
Если вы созаемщики, даже после развода ваш муж должен будет исправно вносить свою долю. Если же вы заемщик, а супруг – поручитель, формально, вам и платить.
Что делать в ситуации: переоформите кредитный договор еще в браке или во время развода. Предоставляйте в банке доказательства платежеспособности человека. Возможно, ваш муж будет не в восторге от такого поворота,но можно оспорить договор в суде, как и любые обязательства по имуществу.
С решением суда повторно обращайтесь в банк. Кстати, с сотрудниками можно обсудить вариант продажи жилья и погашения средствами долга . Сейчас при разводах банки часто идут на такие сделки.
Фиктивные сделки и долги: как обманывают супруги при разводе
При разводе не все супруги готовы делить совместное имущество поровну и потому используют самые разные схемы обмана. Одни заключают договоры займа задним числом и пытаются признать долг по нему совместным. Другие якобы продают активы знакомым либо сразу оформляют недвижимость и автомобили на своих родственников. Не менее креативный способ — дать близким деньги, чтобы они купили дорогой актив и вернули его как подарок. О других хитростях бывших супругов и способах им противостоять узнаете из нашего материала.
По предварительным данным Росстата, с января по декабрь 2022 года в России заключили 1 053 900 браков, а 683 100 пар развелись. То есть почти на каждый второй новый брак приходился один развод.
Самые проблемные вопросы, которые возникают в таких случаях, — с кем останется жить несовершеннолетний ребенок и как поделить совместно нажитое имущество, говорит Степан Хантимиров, юрист адвокатского бюро Адвокатское бюро Asterisk Адвокатское бюро Asterisk Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры mid market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) 21 место По выручке × Во втором вопросе супруги часто идут на ухищрения, чтобы оставить за собой как можно больше имущества или денег. С 2018 года число дел, в которых бывшие партнеры оспаривают сделки по выводу имущества, растет. Если пять лет назад таких исков в суды первой инстанции поступило только 170, то к 2020-му их число возросло до 301. В 2021-м их количество немного снизилось, возможно, из-за пандемии.
Фантазия недобросовестных супругов при сокрытии имущества не имеет границ, признает Виктория Шульгина, юрист практики частных клиентов адвокатского бюро S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 1 место По выручке на юриста 18-20 место По количеству юристов 3 место По выручке Профайл компании × По ее словам, самые распространенные схемы обмана: оформить имущество на родственников или друзей, фиктивно продать его либо завести липовые долговые обязательства.
Распространенные схемы обмана
Фиктивный договор займа
Хантимиров говорит, что во время развода один из супругов может задним числом заключить несколько заемных соглашений со своими доверенными лицами. С помощью такой уловки он фактически уменьшает размер имущества, которое причитается другому супругу: долг будет общим. Для недобросовестного супруга это один из самых очевидных и быстрых способов уменьшить долю партнера в совместно нажитом имуществе, объясняет юрист. Но не все так просто. Этот способ одновременно и самый рискованный, так как нужно сформировать хорошую доказательную базу реальности займа, говорит Шульгина.
Для раздела долга мало просто предъявить в суде расписку, необходимо еще доказать общность долга. То есть его возникновение по инициативе обоих супругов в интересах семьи и использование полученных денег на нужды семьи.
Задача обманутого супруга — доказать мнимый характер сделки. Об этом может свидетельствовать дата заключения договора, если документ подписан, когда супруги уже не жили вместе или незадолго до того, как подали заявление о расторжении брака. В таких случаях у суда возникнут вопросы. Если есть подозрения о фальсификации бумаг, нужно просить назначить экспертизу срока давности их составления, советует Виктория Дергунова, руководитель практики семейного права и наследственного планирования и партнер BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Международный арбитраж группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По количеству юристов 8 место По выручке на юриста Профайл компании ×
Можно ссылаться на то, что в принципе отсутствуют доказательства передачи денег. А еще на то, что у супруга не было экономической потребности в этих средствах, а у займодавца — финансовой возможности занять такую сумму.
Так, в деле № 02-0604/2022 супруга смогла аннулировать три договора займа мужа. Она настаивала, что о наличии долгов не знала. Ответчик не смог доказать, что кредитор имел финансовую возможность одолжить деньги и что муж их в принципе получил. А в деле № 2-158/2014 суды признали фиктивным договор займа, который заключила супруга со своей матерью. Бывший муж настаивал, что у тещи не было сбережений ни наличных, ни на счетах, а значит, она ничего не могла передать по договору.
Оформление имущества на близких
Часто встречаются ситуации, когда супруг изначально оформляет имущество на доверенных лиц — родителей или друзей, говорит Хантимиров. Партнеры могут объяснять это желанием защитить активы от возможного взыскания кредиторами в будущем. На самом деле некоторые супруги таким образом оберегают активы от раздела в случае развода.
Например, супруг покупает акции, но формально покупателем выступает родственник или друг. В таком случае номинал получает дивиденды или прибыль от перепродажи ценных бумаг, а затем передает средства супругу. Доказать в суде, что средства были общесемейными, крайне сложно, признает Хантимиров.
Так, в деле № 2-539/2014 суд не признал совместно нажитым имуществом участки в садоводческом кооперативе, которые оформили на свекровь. Поскольку супруга не смогла доказать, что пара сама купила землю, но по каким-то причинам оформила недвижимость на мать мужа.
Фиктивный договор купли-продажи
Еще недобросовестные супруги могут заключать фиктивные договоры купли-продажи. В таком случае право собственности переходит другому лицу, но актив остается под контролем продавца.
Шульгина говорит, что аргументом пострадавшего супруга может стать отсутствие его согласия на распоряжение имуществом, отсутствие фактической передачи денежных средств от покупателя продавцу, подтверждение того, что в совместный бюджет денежные средства от продажи не поступали.
При предоставлении убедительных доказательств суд зачастую выносит решение в пользу обманутого супруга, отмечает юрист.
В деле № 2-656/2014 супруга смогла признать сделку по продаже автомобиля недействительной. Муж заключил договор со своей сестрой уже после подачи заявления о разводе в ЗАГС. Суд учел, что стороны даже не написали в документе сумму. Суд пришел к выводу, что таким образом супруг и его родственница пытались скрыть имущество от раздела.
Продажа без согласия
В браке иногда продают совместное имущество реальному покупателю без разрешения партнера. До сентября 2022 года супруг мог требовать признать такую сделку недействительной, если он не давал согласия на нее, говорит Дарья Балмашнова, адвокат КА Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Транспортное право × Но потом законодатель внес изменения в ст. 35 Семейного кодекса («Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов»). Теперь обманутый супруг должен доказать, что контрагент по сделке знал или должен был знать об отсутствии согласия члена семьи. Это условие затрудняет положение партнера, который мог даже не подозревать о сделке, уверена Балмашнова.
В таком случае законодатель предусмотрел ст. 39 Семейного кодекса, согласно которой при разделе имущества суд может отступить от равенства долей и уменьшить долю второго супруга, поскольку тот пытался уменьшить общее имущество семьи.
Так, во время раздельного проживания жена продала автомобиль без согласия супруга, а деньги потратила на личные нужды. Первая инстанция отказала во взыскании компенсации за ТС, но 8 июня 2022 года Московский городской суд согласился с доводами бывшего мужа и удовлетворил требование о взыскании компенсации за продажу авто. При этом сумма в акте не указана (дело № 33-16712/2022).
Подарил сам себе
Чтобы получить больше в случае развода, супруги могут оформить общее имущество как личное с помощью мнимого договора дарения. Хантимиров говорит, что в таких случаях один из партнеров передает общие деньги, например, своим родителям. Они покупают квартиру и дарят ее супругу, а он регистрирует право собственности на себя. И квартира оказывается в его собственности, а не в совместной собственности пары, так как по ст. 36 СК («Имущество каждого из супругов») то, что подарено одному из партнеров, его личный актив.
В таком случае Хантимиров советует второму супругу обратиться в суд, чтобы признать договор дарения ничтожным. Истцу нужно доказать, что на самом деле жилье приобрели на их семейные средства. Сделать это не так легко. В деле № 8Г-6585/2021 суд не признал совместным дом. Пара строила коттедж на общие средства, потом его оформили на тещу, а та подарила недвижимость дочери. Такую постройку признали личной собственностью супруги, потому что муж не смог доказать вложения денег.
Хантимиров считает, что доказательством в делах, когда супругу якобы дарят недвижимость, может выступать выписка по счету, из которой видно: муж или жена переводили родителям крупную сумму денег или снимали эти деньги со своего счета. Помогут доказать фиктивность сделки данные из налоговой, что финансовое положение родителей не позволяло им купить квартиру. Такие сведения у ФНС суд может запросить как по собственной инициативе, так и по ходатайству одного из супругов.
Снять деньги с карты
Еще супруг может перед разводом снять все деньги с банковских карт и вкладов, говорит Шульгина, и хранить наличку у родственников и друзей. Так партнер скрывает средства, чтобы в процессе раздела имущества не пришлось их делить. Хантимиров говорит, что найти деньги практически невозможно.
Но можно доказать, что супруг специально снял деньги со счета. В деле № 2-1677/2013 жена при помощи показаний свидетелей доказала, что супруг в личных интересах снял крупную сумму с карты. Знакомые подтвердили, что пара копила на покупку дома. Но потом отношения разладились, они заговорили о разводе и начали обсуждать, что нужно разделить хранящиеся в банке деньги. Тогда муж снял всё со счета. В итоге суд решил, что мужчина должен выплатить жене компенсацию: вернуть половину суммы, которую снял.
Общие советы юристов
Шульгина говорит, что лучше интересоваться имущественными и финансовыми вопросами семьи даже тогда, когда речи о разводе нет: контролировать крупные приобретения, не верить на слово и лично проверять, на кого оформляются семейные активы. А еще собирать информацию о приобретенных активах, сохранять чеки за крупные покупки, например антиквариат или дорогую технику. Шульгина отмечает, что многие люди не знают точный доход мужа или жены. Поэтому супруги могут тайно и раздельно годами приобретать имущество, регистрируя его на родителей или других родственников, и даже хранить деньги у третьих лиц.
Опрошенные Право.ru юристы сходятся во мнении, что самый надежный способ обезопасить себя — заключить брачный договор. Такое соглашение вносит определенность в имущественную жизнь супругов и уменьшает поле для недобросовестных действий, уверен Хантимиров.
Документ можно оформить до вступления в брак либо заключить, уже будучи парой. С помощью такой бумаги можно регулировать режим собственности супругов: установить как общий, так и раздельный или смешанный в зависимости от вида имущества. Подробнее о том, какие пункты можно внести в договор, в материале «От любви до развода: кому и зачем нужны брачные договоры».
Если брачного соглашения нет и партнер не обращал внимания на покупки супруга, то к моменту разрыва отношений лучше собрать полную информацию о совместно нажитом имуществе. Если на руках есть полный перечень объектов и документы об их оплате, информация о владельцах, получится сократить риски, что партнер скроет имущество. К расторжению брака нужно готовиться не менее тщательно, чем к свадьбе, предупреждает Дергунова.
Почему по женскому мнению мужчина должен оставить им квартиру при разводе?
Даже если квартира добрачная. Это очень расхожее женское мнение в обществе. Наверное часто встречались истории, где женский посыл — «Мужчина должен»? Сейчас ими наводнено всё информационное пространство. А когда представители мужчины не идут на поводу, то на них выливается грязь ушатами, бочками и прочими вместительными ёмкостями.
Вот и в данной истории бывшая жена поливает своего бывшего мужа словесными помоями за то, что он не хочет уходить из своей добрачной квартиры, а отправляет по месту жительству её.
Квартиру мужчине оставила бабушка когда отправилась в вечное царство. Небольшая такая двухкомнатная квартирка.
Когда мужчина женился, он проживал в квартире родителей, которые почти всё время жили на даче. Наследственную же квартиру он сдавал. Деньги лишними не бывают.
При совместной жизни жена поставила условие, что они должны жить непременно отдельно, хотя родителей мужа практически не бывало дома. Они могли лишь изредка заехать.
Пришлось пойти навстречу. После двух лет родился ребёнок, потом прожили ещё два, но к тому времени отношения начали разваливаться. Дошло до развода и тут жена выдала мужу, что он просто обязан оставить квартиру ей с ребёнком, а сам уйти жить к родителям.
Вот интересные заявки. Жена не бомж и с жильём у неё всё нормально. Проживает правда в дальнем подмосковье, но семья не голодает и условия более чем приличные. Но жена, как любая современная яжмать, уже распланировала будущее. Своё и ребёнка. Детский сад, школа, высшее образование, не считая прочей мелкой хрени в виде стандартного набора дурацких кружков и репетиторов и это для ребёнка в два года с реальностью туманного будущего. И на основании вот этой схемы, которая сформировалась у неё в голове, она требует, что бы ей с ребёнком оставили квартиру.
Муж предложил ей оставить ребёнка с ним. Родители в случае чего бы помогли. Жена встретила это предложение в штыки, ведь по её устройству мира всё уже и так продумано.
Пришлось ей всё-таки переезжать. Вот тут и полилась грязь. И среди знакомых, и в социальных сетях. Всё происходило под девизом: «Меня выгнали на улицу вместе с ребёнком».
А в реальности она просто переехала жить в не менее комфортное жильё, но за 200 километров да ещё и с некоторой суммой денег полученной как раздел совместных накоплений. Муж с женой копили на квартиру, хотя правильнее сказать копил именно муж, так как жена не работала и жила на полном обеспечении мужа. Мало того что жила за его счёт, так ещё и заработанные мужем деньги считает совместными и квартиру хотела отжать.
Хорошо хоть муж догадался не делать постоянную регистрацию. Делал только временную мотивируя тем, что в любой момент может продать эту квартиру.
в избранное
Чёрная Умка [77.3K]
Вопрос — имхо — задан несколько некорректно. Потому что в нём идёт речь не о разведённой БЕЗДЕТНОЙ женщине — бывшая жена требует обеспечить жильём их общего родного ребёнка. Кому именно ,,им,, — из самого вопроса непонятно. Женщина действует в интересах ребёнка, а не только себя лично. Если бывший муж не желает иметь жилищных обязательств перед своим же ребёнком — ему просто не следовало расписываться. Даже при судебном установлении отцовства вне брака он отделался бы только алиментами. — 5 месяцев назад
Женщина в любом случае будет пользоваться этим имуществом. То есть действует в своих интересах через ребёнка. Что недопустимо.
Да и какая разница, заработал он или получил в наследство- это его квратрира! У женщины есть своя жилплощадь. И если она настояла и добилась что ребёнок остаётся с ней, то она сама несёт ответственность за то, где будет жить с ребёнком. Не нравится- отдай ребенка мужу, тем более он сам это предлагал.
А тут получается что она хочет и ребенка оставить и квартиру заполучить нахаляву, да ещё и алименты получать. В этом случае у мужчины сплошь потери. А это неправильно и несправедливо по отношению к мужчине. — 5 месяцев назад
Чёрная Умка [77.3K]
Женщина — бывшая жена — по закону имеет право жить в квартире бывшего мужа, если ребёнок остаётся с ней, строго до совершеннолетия ребёнка, а не до своей смерти. Её собственностью квартира автоматом не становится — она не может её продать. И бывший муж имеет право хоть ежедневно контролировать — нет ли в его квартире посторонних. Разницы — каким путём досталась ему эта квартира — по закону действительно нет. Но Вы же сами написали в комментариях, что БАБА должна заработать на квартиру сама. А бывший муж на неё ЗАРАБОТАЛ ? Нелогично как-то получается. — 5 месяцев назад
Чёрная Умка [77.3K]
К тому же жить в Москве, а не в Московской области, бывшая жена может хотеть опять же в интересах ребёнка. Вангую, что именно в Москве, а не за 200 км от неё, куда больше предложений работы, и эта работа более высокооплачиваемая. И ещё — осуждать женщину, если ребёнку всего-то 2 годика, за то, что она не работает, как-то не айс, потому что отдать ребёнка в детский сад до 3 лет очень мало возможностей. И далеко не у всех матерей специальности, позволяющие им работать на дому. Отпуск по уходу за ребёнком до 3 лет — в наши дни норма, а не какое-то ,,специальное злодейство,, со стороны женщины. — 5 месяцев назад
Чёрная Умка [77.3K]
Вообще я бы очень советовала Вам почитать про поправки насчёт так называемых жилищных алиментов, это действует уже более 2 лет. Бывшему мужу из вопроса ещё очень повезло — бывшей жене было куда идти с ребёнком, а вот если бы они ушли жить на съём, его бы заставили оплачивать половину платежей за съёмное жильё. И всё по закону — вкладываются в ребёнка его родители поровну. То, что после развода именно бывшая жена будет тратить на ребёнка время, силы и нервы, — это закон не учитывает. Её подорванное — возможно — здоровье тоже, речь только о деньгах. — 5 месяцев назад
Чёрная Умка [77.3K]
Я ошиблась — не половину платежей, а скорее всего четверть, если ребёнок один. Только что прочитала судебную практику. На двоих детей, оставшихся с матерью, бывшего мужа обязали по суду выплачивать 1/3 от платы за съёмную квартиру плюс 1/3 от коммунальных платежей. За себя, конечно, бывшая жена должна платить сама, а за детей — поровну оба родителя, вот и вышло по 1/3 с каждого. ЗАТО суд не стал учитывать, что у бывшей жены есть другое жильё в другом населённом пункте. Потому что она уже работала, а дети ходили в школу в другом городе, и суд счёл, что она вправе там и жить в съёмной квартире. — 5 месяцев назад
все комментарии (еще 1)
комментировать
Xrain 7 [38.6K]
6 месяцев назад
Логика есть — она хочет достойно воспитать совместного ребёнка, а также таким образом сможет обеспечить общение чада с папашей. Так как если она уедет за 200км таковое общение станет затруднительным и вовсе развалится со временем.
Из текста неясно, конечно, причина развода и возраст супругов. Эти факторы важны для оценки ситуации.
Если мужик не нуждается и ему где жить, а ребёнок его и он ему дорог — не вопрос — оформляет квартиру на ребёнка, а жена живёт при условии, что не приводит туда жить посторонних мужчин. Можно оформить соглашение даже такое. С такими условиями — может она и сама передумает и уедет со временем.
Можно оформить соглашение — квартиру в счёт будущих алиментов — опять же и ребёнок не обделён папашей и отношения сохранены, а алименты же на житьё-бытьё потомка всё равно придётся платить, тем более что жена не работает -но тут она может быть ещё в отпуске по уходу за ребёнком и на самом деле иметь вполне престижную профессию и работу.
В любом случае — можно договариваться, имея ввиду интересы ребёнка.
Другой вопрос — если муж ушёл к другой бабе, сам в полном расцвете сил и возможностей и планирует с новой бабёнкой заделать ещё пяток новых детишек и жить с ней в этом жилье (на другое она тоже не согласна, как мы видим в тексте — он сначала идёт во всём на поводу у жёнушки, а потом плачет — как я в эту ситуацию попал).
Семьи надо сохранять, а не вот это вот всё, а то повадились чуть что — бежать куда-нибудь, делить что-нибудь и детям психику ломать.
система выбрала этот ответ лучшим
в избранное ссылка отблагодарить
Оформить на ребенка можно. Но тонкость в том, что при нашем законодательстве мать имеет право проживать с несовершеннолетним ребенком. То есть не получится действовать исключительно в интересах ребенка- мамаша обязательно присоседится через и выходит так, что и ее интересы тоже будут соблюдастья. А интерес ясен- не уезжать из города и остаться жить в мужниной квартире. Так и получается в большинстве случаев.
Да, насчет «квартира вместо алиментов»- это заранее проигрышный вариант, ибо мать может в любой момент подать на алименты, а переписанную квартиру уже не вернуть. Таких случаев много и удивительно что еще находятся такие глупцы, отдающие квартиру в счёт алиментов.
Да и если к примеру квартира сгорит или будет иным образом непригодна для жилья- суд назначит алименты немотря ни на что, даже если вина за утрату жилплощади полностью будет лежать на бывшей жене. — 5 месяцев назад
Xrain7 [38.6K]
Так соглашение можно составить — при достижении 18-ти лет. Много нюансов можно учесть — если есть желание. Вы как-то странно мыслите — а по-вашему мать несовершеннолетнему не нужна? вся проблема в том, где будет жить бывшая жена? Не в ребёнке дело? Я правильно понял? — 5 месяцев назад
Чёрная Умка [77.3K]
Сам собой возник вопрос — а нельзя было изначально выбрать в жёны женщину, живущую не за 200 км, а из своего же города ? И с родителями/роднёй в этом же городе ? Как я поняла — речь о Москве. Москвички незамужние совсем перевелись — осталось только дальнее Подмосковье ? С чего бы это ? — 5 месяцев назад
Xrain7 [38.6K]
Угу))) — 5 месяцев назад
комментировать
julie tka [130K]
6 месяцев назад
Я думаю, что каждая семья сама должна разбираться, кто кому что должен при разводе. Это их личное дело и обсуждению третьими лицами не подлежит. Посчитает муж нужным оставить квартиру, машину и ещё что-то жене, его дело. Даже если посторонним это покажется глупостью.
В описанном выше примере оба персонажа хитро продуманные. Жена хочет добрачную квартиру, а муж даже прописывать свою жену туда не хотел на постоянку. Непонятно, кто больше ждал развода — он или она. Думаю, никакой большой любовью там и не пахло.
По закону квартира останется мужу. Но если ребёнок там прописан, то и его мать имеет право там проживать.
Ну ладно, она уехала. Ребёнка забрала, отец или вообще не будет с ним общаться или будет очень редко. Ребёнок потерял отца, а мужчина — ребёнка. Но этот вопрос почему-то никого не волнует, все делят толькл материальные ценности.
Почему же женщина считает,что мужчина должен оставить квартиру ей после развода? Ответы чисто женские, кому-то покажутся нелогичными, но женщины их считают вполне разумными. Итак, мужчина сам виноват в разводе, а значит женщина как ущемленная сторона должна что-то получить, пусть это будет квпртира. Во-вторых, женщины считают, что мужчине проще заработать на ещё одну квартиру, чем женщине. Поэтому пусть квартира остаётся ей, а он себе ещё купит. В-третьих, когда наши люди жили не в собственных квартирах, а муниципальных, мужчины в случае развода чаще уходили, а женщины оставались в этой квартире. Этот стереотип ещё жив во многих головах.
Если есть ребёнок, то женщина уже считает это самым веским основанием, чтоб мужчина всё оставил ей. Женщине в маленьким ребёнком трудно найти жильё, работу, сменить сад, школу и прочее. Мужчина более мобилен.
На самом деле в вашем случае, собсвенность мужа трудно оспорить, и даже еслиб жена осталась там жить, квартира всё равно принадлежит мужчине. Он может её продать и всё остальное, и выселить бывшую по суду. Но это как-то мелко и противно.
Вообще развод — это часто нелицеприятно, пакостно и мерзко. Начинают не то что квартиры, кружки/чашки/тарелки делить.
в избранное ссылка отблагодарить
Почему вы сразу решили за мужчину, что именно он виноват в разводе? Даже по статистике более чем в 80% случаев инициаторы разводов женщины.
И потом почему мужчине проще заработать на новую квартиру? Вы пробовали заработать на квартиру? Это очень тяжело и совсем непросто. Так что мужчине не проще заработать, чем женщине. — 5 месяцев назад
julietka [130K]
Я вам ответила на вопрос: почему женщины считают, что мужчина им должен оставить квартиру в случае развода. А большинство женщин считает, что мужчина сам виноват в разводе, и ему проще заработать на квартиру. Это женское мнение. Так это или не нет — второй вопрос. Вас же интересовало именно мнение, очень часто мужчины с ним не согласны. — 5 месяцев назад
Чёрная Умка [77.3K]
А вот не надо бы подменять понятия. Инициатор развода и виноват в разводе — это вовсе не равнозначно. Женщина может быть доведена до того, что единственным выходом остаётся подать на развод. Откуда мы — отвечающие — знаем, что там между ними было. Может, он уже начал на жену руку поднимать. — 5 месяцев назад
julietka [130K]
По мужской логике — это одно и то же) — 5 месяцев назад
Чёрная Умка [77.3K]
И самое интересное, что в случае из вопроса мужчина на квартиру вовсе не заработал, а получил её по наследству от бабушки — то есть ему достаточно было быть бабушкиным любимым внуком и ,,обойти,, родителей. Потому что по закону внуки не наследуют — только по праву представления вместо умерших родителей. А они — исходя из текста вопроса — живы. Лично мне было бы стыдно — родители дали мне жизнь, а я бы ещё, проживая В ИХ ЖЕ квартире, у кого-то из них ,,отжала,, законное наследство. Законное — потому что наследники 1 очереди вовсе не внуки, а переживший супруг, родители и дети. Не знаю, по какой линии была умершая бабушка — по отцовской или материнской. Но отцу или матери сыночек изрядно подгадил, сумев как-то улестить бабушку. — 5 месяцев назад
комментировать
Marta 2017 [254K]
6 месяцев назад
Если честно, я знаю только один-единственный подобный случай.
Пара решила развестись. Имеется один общий ребенок. Жили в квартире у мужа. Жена из деревни, она могла бы туда, конечно, вернуться, она и не возражала. НО! Туда нельзя забрать ребенка — работы там нет, больниц, магазинов, школ и детсадов тоже. Поэтому ребенка пришлось бы оставить папе.
Снимать жилье и содержать себя и ребенка зарплата жены не позволяет. Муж не хотел один воспитывать ребенка и поэтому они полюбовно договорились с женой, что она продолжит до совершеннолетия ребенка проживать в квартире мужа, а он за это не будет ей платить алименты.
Он съехал к маме, с сыном общается, с бывшей женой тоже. Проблем никаких нет, все довольны.
В основном же при разводе жена съезжает с квартиры мужа, забрав с собой и детей. И ни на что не претендует, кроме алиментов.
Я много наслышана, что якобы дамы пытаются отжать мужнино жилье, но у меня серьезные подозрения, что это совершенно не соответствует действительности. Подобное, если и встречается, то крайне редко, буквально в исключительных случаях.
И если уж мужчина так переживает за свое жилье, то нужно жениться не на приезжих девушках без кола и двора, а на местных и не имеющих жилищных проблем.
Лично я никогда не считала, что мой муж должен меня после развода обеспечивать жильем. Чужое жилье мне сто лет без надобности. Все эти вопросы мы с ним обсуждали и согласовали еще до брака.
комментировать
в избранное ссылка отблагодарить
Чёрна я Умка [77.3K]
6 месяцев назад
По факту — бывшая жена добрачную квартиру, принадлежащую мужу, у него не ,,оттяпала. Бывший муж просто недоволен тем, что она по этому поводу рассказывает и пишет. Так если во всём этом присутствуют клевета и/или оскорбления — пусть напишет заявление в полицию, бывшую жену как минимум ,,приструнят,, , проведя с ней профилактическую беседу. Добрачное имущество супругов действительно не является общим и при разводе не делится, а вот с накопленными в период брака деньгами дело обстоит совсем не так. Даже в советское время — с ответственностью за тунеядство — замужняя женщина была вправе не работать и числиться домохозяйкой. Забота о доме, быте и детях — тоже труд. Так что чисто по закону нажитое в браке делится поровну, даже если жена вообще ни дня не работала. Надо — имхо — внимательно изучать соответствующие законы перед регистрацией брака. И не понимаю фразу ,,ПРИШЛОСЬ пойти навстречу. Почему пришлось — смертной казнью угрожали ? Нельзя было развестись до того как жена забеременела и тем самым избежать проблем ? В настоящее время при возникновении сомнений в отцовстве можно сделать генетическую экспертизу. А если ребёнок реально родной — что криминального в обязанности отца обеспечить именно ребёнка жильём, если есть такая возможность ? Ну хорошо — мужчина из вопроса вполне порядочный и предложил бывшей выбор, чтобы ребёнок остался с ним. Но многие ли бывшие мужья такое предлагают ? Ещё пара соображений — у ребёнка есть бабушка и дедушка и с материнской, и с отцовской стороны, так почему именно родня со стороны матери должна испытывать стеснение в жилищных условиях после возвращения домой дочери с ребёнком, а родня со стороны отца — нет ? У нас по закону вообще-то равноправие, и ,,вкладываться,, в ребёнка родители обязаны поровну. В случае, если ребёнок всё же остался с мамой, отец отделывается лишь алиментами. Сил, времени, нервов, как правило, не тратит, особенно если — как описано в вопросе — бывшие супруги живут вообще в разных городах. И ещё — неизвестно, как бывшая жена перенесла беременность и роды. Конечно, есть женщины с хорошей наследственностью и с богатырским здоровьем. А если нет ? Если были токсикозы, разрывы, маститы и прочие ,,прелести,, , подорвавшие здоровье бывшей жены ? Она не заслужила никакой компенсации ? Возникает вопрос — а зачем вообще мужчина заключал законный брак ? Справедливое решение в данном случае вижу единственное — ребёнок попеременно равное количество времени живёт с отцом и с матерью. Тогда оба родителя будут более-менее поровну нести ответственность. И советую найти и почитать статью со скриншота. В отдельных случаях даже бездетная бывшая жена может по закону получить отсрочку выселения из квартиры бывшего мужа. Но не в ситуации, описанной в вопросе. А вот насчёт так называемых жилищных алиментов — это может многих бывших мужей коснуться.
Как отцу оставить детей себе при разводе?
Развод — серьезный стресс для супружеской пары. Но больше всего в этой ситуации страдают дети, в том числе из-за неопределенности и непонимания, с кем из родителей они останутся жить. Бывают случаи, когда родители принимают решение разойтись миром, заранее решив вопрос о будущем несовершеннолетних детей. На практике такие ситуации, как правило, являются скорее исключением из правил.
Когда между сторонами возникают разногласия о месте проживания детей, этот вопрос решается в судебном порядке. Известно, что суд чаще принимает сторону матери, отчасти из-за того, что отцы сами часто не желают брать на себя тяготы по воспитанию детей. Несмотря на это, бывают обратные ситуации, когда отец хочет сохранить за собой право воспитания и хочет, чтобы дети проживали вместе с ним. Наши ведущие юристы рассказывают, как суд определяет, с кем будет жить ребенок и какие меры необходимо предпринять, чтобы он вынес вердикт в пользу отца.
На чьей стороне закон?
Согласно Семейному Кодексу мать и отец имеют одинаковые права по отношению к несовершеннолетним детям. Однако в Российской Федерации существует практика, по которой суд чаще принимает решение в пользу матери, а права отца игнорируются. Статистика подтверждает, что 94-95% разводов заканчивается тем, что дети остаются с мамой. Это объясняется мнением, что между матерью и ребенком существует более сильная эмоциональная связь, а с психологической точки зрения она более подготовлена к воспитанию. Несмотря на это, отцу можно и нужно бороться за свои права, обратившись за помощью к юристу. Собрав необходимые доказательства, подготовив документы и заручившись поддержкой свидетелей, адвокат сможет добиться положительного решения в пользу отцу.
Как оставить детей с отцом
- досудебное мировое соглашение с супругой;
- судебное разбирательство, если невозможно найти компромисс;
- ограничение или лишение матери родительских прав.
Далее рассмотрим подробнее каждый вариант.
Досудебное мировое соглашение
Бывшие партнеры могут прийти к мирному решению и договориться о месте проживания ребенка. В таком случае составляется досудебное мировое соглашение, именуемое «соглашение об определении места жительства». Оно имеет точно такую же силу как решение суда, а если кто-то из родителей не будет соблюдать его условия, исполнять их придется принудительно.
Самый важный пункт соглашения — с кем останется ребенок после развода, но супруги могут прописать и другие пункты:
- сумму алиментов, которую должна будет выплачивать мать;
- участие в воспитании, образовании;
- место, время, которое выделяется матери для общения;
- расписание встреч во время праздников или каникул.
Договор заверяется у нотариуса с подписями каждого родителя. На данном этапе помощь юриста понадобится, чтобы правильно составить соглашение, не допустить ошибок, избежать дальнейших разногласий.
Что делать, если ситуацию не удается решить мирно?
Юридическая практика говорит, что решить подобные вопросы мирным путем удается далеко не всегда. Супруги могут быть не готовы найти компромисс и решить вопрос проживания детей. В таком случае составляется исковое заявление и направляется в суд.
Обращение в суд
Рассматривая возможность оставить ребенка с отцом, суд принимает во внимание множество аргументов. На положительное решение влияет совпадение общих интересов у отца и ребенка, участие отца в воспитании, развитии. Суд досконально изучит поведение папы по отношению к сыну или дочери и до развода: как часто он забирал ребенка из школы или детского сада, посещал родительские собрания, водил на дополнительные занятия.
К вопросам воспитания, которые будут интересовать судью также относятся:
- место, график работы каждого родителя;
- их физическое, психическое состояние;
- наличие помощи в лице бабушек, дедушек с их стороны;
- степень привязанности ребенка к каждому из родителей.
Соответственно, чтобы убедить суд оставить проживать ребенка с собой, отцу необходимо будет собрать список аргументов и оснований, указывающих на то, что только живя с папой, он будет получать надлежащую заботу, уход, воспитание и будет счастлив. Примеры таких оснований:
- социальное положение матери;
- физическое или психическое здоровье матери, по состоянию которого она не может полноценно заботиться о ребенке;
- вид деятельности, график работы, при котором мама не может дать нормальное воспитание;
- неподобающий образ жизни матери;
- плохие социальные и бытовые условия для жизни детей.
При этом каждое основание необходимо будет подкрепить подтвержденным доказательством. Чем больше будет предоставлено подтвержденных фактов о положительном влиянии отца на жизнь и воспитание ребенка, тем больше шансов получить решение в пользу отца.
Какие доказательства и документы нужны для суда?
Отцу нужно доказать, что с ним ребенку будет намного лучше, чем с матерью. Например, такими доказательствами являются:
- Справка из дошкольного учреждения или школы об уровне образования и психологическом состоянии ребенка. Учителя расскажут свое мнение о семье, кто на их взгляд больше принимает участие в его жизни.
- Справка о наличии собственного жилья, а также данные о других лицах, прописанных в нем. Органы опеки посетят жилье, осмотрят бытовые условия, убедятся, что у ребенка есть своя комната. По результатам будет составлен акт и выдано заключение о пригодности жилья для дальнейшего пребывания ребенка.
- Справка об официальном месте работы, подтверждение уровня дохода. Суд учитывает в первую очередь стабильность, а не только размер заработной платы.
- Документ, подтверждающий, что мать не способна дать нормальное воспитание. Например, это может быть справка о состоянии на учете в психоневрологическом диспансере. В случае, когда за матерью числится административная ответственность за невыполнение своих обязанностей, можно просить ходатайство, чтобы суд запросил эти доказательства.
- Показания свидетелей о взаимоотношениях каждого родителя с ребенком. Обычно опрашивают дедушек, бабушек, но может также учитываться мнение близких друзей, соседей и др. Для допроса самого ребенка понадобится получить согласие органов опеки.
- Заключение медкомиссии о состоянии здоровья ребенка, фото- и видеоматериалы о ненадлежащем уходе, заключения правоохранительных органов.
- Заключение психолога, подтверждающее, что ребенок в большей степени привязан к отцу, чем к матери.
Важным аргументом для суда будет доказательство близкого нахождения будущего места проживания ребенка к его школе, детсаду, поликлинике. Также мужчине важно показать, что он хорошо знает интересы и увлечения ребенка, знаком с его друзьями, осведомлен о проблемах со здоровьем. Это покажет его как ответственного родителя, который сумел выстроить с сыном или дочерью доверительные отношения.
Как проходит судебный процесс
Разбирательства в суде имеют определенные особенности. Суд может удовлетворить требования одного из родителей о месте проживания еще до того, как будет вынесено окончательное решение. Для этого учитывается мнение самого ребенка и органов опеки. Если переезд может нарушить образовательный процесс, до конца суда ребенок с определенной вероятностью останется там, где проживает на данный момент.
Развод проходит с обязательным присутствием в зале заседания органов опеки — это процессуальное требование. Они изучают условия проживания, на основании которых составляют акт. Этот документ может иметь решающее значение. Если каждый из родителей пытается «перетянуть одеяло» на свою сторону и определить с кем ребенку лучше остаться, проводится независимая экспертиза. Психолог изучает отношения в семье, составляет психологический портрет и выносит свой вердикт, где ребенок будет чувствовать себя лучше.
Помощь юриста на этапе судебного разбирательства понадобится, чтобы собрать все необходимые доказательства, правильно подготовить исковое заявление и защитить права на заседаниях суда. Самостоятельно добиться определения места жительства ребенка с отцом невозможно.
Лишение матери родительских прав
В отдельных случаях, для достижения своих целей, отец может пойти на крайнюю меру — подать иск, чтобы лишить мать родительских прав.
Для того, чтобы суд принял такое решение, у него должна быть веская причина, которая обычно указывает на то, что с матерью жить просто небезопасно:
- мать не выполняет свои родительские обязанности — не забирает ребенка из школы, садика, не может обеспечить нормальное образование, питание, уход;
- плохо обращается, применяет физическое насилие;
- имеет проблемы с алкогольной или наркотической зависимостью;
- уклоняется от материального обеспечения;
- страдает психическими расстройствами или ведет асоциальный образ жизни.
Все перечисленные пункты требуют доказательств, для проверки которых будут привлекаться представители органов опеки и попечительства.
Если отец сможет подтвердить хотя бы один из приведенных фактов, суд ограничивает или лишает мать родительских прав, а все дети передаются под опеку отцу. На практике такой способ передачи ребенка отцу встречается достаточно часто.
Консультация ГК Лигал
Защищенность и благополучие детей — главная ценность, о которой не стоит забывать при решении подобных разногласий. В штате ГК Лигал работают психолог-медиатор и юрист-медиатор, которые помогут разрешить семейные споры мирным путем, прибегая к медиации. Если переговоры не дадут ожидаемого результата, юристы проведут консультацию, помогут выбрать и осуществят правильную стратегию ведения дела в суде, чтобы добиться положительного решения в пользу отца.
Оставить при разводе все имущество бывшей жене — благородство или глупость?
Ни то, и ни другое. Если мужчина оставил всё жене, то либо этих материальных ресурсов и было негусто, либо он сделал это вынужденно, под давлением обстоятельств. Представьте себе Абрамовича, оставляющего своей бывшей всё нажитое непосильным трудом. Получилось? А теперь Васю Пупкина, грузчика из соседнего супермаркета, при финальном выходе из квартиры своей бывшей жены или её родителей оставившем в ней свой личный, еже до свадьбы приобретенный им диван и дырявые носки. Первый вариант практически нереален, зато второй отнюдь не фантазиен.
И всегда очень важный вопрос: а дети с кем по своей воле остались или оставлены по решению суда? Если со своим отцом, а его недвижимость в виде скромной однушки отошла жене в вечное пользование при одновременном отказе от получения с неё алиментов на детей, то это значит, что папа выкупил право их воспитывать такой ценой.
автор вопроса выбрал этот ответ лучшим
комментировать
в избранное ссылка отблагодарить
Kseni 3 [9.1K]
4 года назад
Это смотря как на это смотрит сам мужчина . Если смотрит на такой поступок , как на благородный , так оно и есть , а если глупый , то значит это так. Но я бы оставила всеравно что-то себе , так скажем 50 на 50 или , в случае детей оставшихся у жены , на 10-20 % из 100 в её пользу, и тогда бы позиции спора между благородство и глупость сравнялись , осталось просто умный поступок.
комментировать
в избранное ссылка отблагодарить
Evide nce [9K]
4 года назад
Зависит от того, что подразумевается под этим «все имущество». Может быть, у супруга из имущества-то домик в деревне или автомобиль. А жена не имеет прав. И зачем ей этот автомобиль и домик в деревне? Разве что продать. Но опять же, необходимо понимать, куда и на что идут деньги.
Если же у супруга квартира, он может ее подарить детям (или жене, если хочет). С другой стороны тоже глупо было бы оставлять все имущество жене и детям, если самому негде жить. Надо к этому вопросу подходить рационально. Я согласен, что необходимо заранее предусмотреть ситуацию, если семья не сложится, а детей кормить надо(и жить где-то надо). Так вот идеальным вариантом было бы разделение равноценное имущества, нажитого в браке.
Если же имущество у супруга было нажито до брака, то тут уже все на совести человека. Если мужчина уходит из семьи (к другой женщине или просто оставляет семью), то он обязан позаботиться о том, чтобы его дети и бывшая супруга имели крышу над головой.
комментировать
в избранное ссылка отблагодарить
poche mu4ka [14.8K]
4 года назад
Решающим моментом здесь будет вопрос, отууда появилось это ВСЕ. Если совместно заработали, нажили и мужу есть куда уйти (не к кому, а именно куда, то есть жилье), тем более, если есть дети — то да, можно сказать, что поступок благородный. Избавил себя, бывшую жену и детей от унизительной процедуры раздела имущества в суде. Здесь не имеется в виду олигарх, оставивший 100 квартр и яхт, а обычный мужик, оставивший квртиру с техникой и ремонтом.
А если квартира, где жили супруги, куплена родителями мужа, за которую они платили ипотеку 10 лет, то уж извините, надо быть полным дураком. Не для того родители старались, чтобы все досталось чужой девочке.
комментировать
в избранное ссылка отблагодарить
rodle oil2 [462K]
4 года назад
Если именно жене (а не детям, как обычно происходит), то глупость.
Зачем оставлять это чужому уже человеку? Вы бы оставили свое имущество бывшему другу? Или разделили бы между всеми любовницами (любовниками), что у вас были, да сплыли? наверняка, нет.
Но, предположим, он уходит не потому, что с ней жить ему невыносимо, а просто потому, что полюбил другую. Будет ли верным оставить все бывшей жене. Воспримет она это как компенсацию или будет ненавидеть его еще больше? Или простит? 🙂
И вот представьте себе, что он, такой влюбленный, появляется на пороге дома своей возлюбленной. А так и говорит: — Ну нафига ты мне без квартиры?! Ты думаешь, я тебя полюбила за твою мужественность(зачем она мне в мирное время?), за твою красоту (ты сам-то себя в зеркале видел)? За твою силу (любой грузчик с легкостью сделает все. что надо, быстрее и лучше тебя)? За твою сексуальность (любой гастарбайтер тебя переплюнет)? Иди отсюда и без квартиры не возвращайся! А лучше — совсем, раз такой дурак! Зачем мне идиот?!
И вот мужчина остается без квартиры, с двумя женщинами, которые его ненавидят.
И будет мужчина ночевать у друга, пока не поправит свое материальное состояние и не поумнеет. Вот и все благородство. И глупость.