Кто виноват в ДТП при повороте налево 2023

Сегодня рассмотрим ситуацию, в которой столкновения избежать было невозможно, и выясним, действительно ли обочечник, который, кажется, не прав по умолчанию (ибо обочина не предназначена для объезда пробок), виновен в ДТП в этом конкретном случае. Как вы думаете?

В левой полосе образовалась пробка, при этом водители видят, что зелёный автомобиль хочет повернуть налево, и останавливаются, чтобы пропустить его. Машина начинает манёвр, не видя, что по обочине несётся красный автомобиль. Происходит столкновение

Разбор мы как обычно опубликуем в этом посте через неделю. А пока подписывайтесь на наш аккаунт на DRIVE2, чтобы следить за следующими эпизодами.

В большинстве случаев в такой ситуации виновными в ДТП признают обоих участников. Водителя зелёного автомобиля — за нарушение п. 8.8 ПДД: «При повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрёстка ширина проезжей части недостаточна для выполнения манёвра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам». За несоблюдение положено предупреждение или административный штраф в размере ₽500.

Водителю красной машины вменяют несоблюдение пункта 9.9: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 — 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов». За такое нарушение предусмотрен штраф в размере ₽1500.

Однако Верховным судом РФ в Постановлении пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 20 от 25 июня 2019 года в 14-м пункте говорится следующее: «При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу».

Таким образом, согласно этому постановлению, поскольку водитель красного автомобиля находится на обочине с нарушением правил, то у водителя зелёного автомобиля не возникает обязанности уступить ему дорогу. Значит, виновником ДТП должен быть признан только водитель красного автомобиля. Так что имейте в виду, что если в подобной ситуации вам выписывают «обоюдку», стоит обжаловать это решение в вышестоящих судах.

Правильный ответ: виновен водитель красного автомобиля

Спасибо всем за активное участие в обсуждении. Ищите новую дорожную ситуацию в следующей публикации!

Здравствуйте, кто виноват в дтп при повороте налево через двойную сплошную и при завершении маневра другая машина выехала с порковочной стоянки в результате чего произошло дтп

Здравствуйте! Виноват тот, кто повернул через двойную сплошную. Верховным судом Российской Федерации принято решение, что преимущественное право проезда возникает, если автомобиль едет в соответствии с ПДД ( постановление Верховного Суда РФ от 19 декабря 2019 года по делу № 46-АД19-27, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). (водитель ТС, движущегося в нарушение ПДД по траектории, движение по которой не допускается, либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу). Несмотря на то, что постановления Пленума Верховного Суда РФ, его решения, не являются законами правовом смысле, на практике решения судов нижестоящих инстанций никогда не противоречат им. Таким образом с большой долей вероятности сотрудниками ГИБДД виновным будет признан тот, кто совершал разворот. А при дальнейшем рассмотрении данной ситуации в судебном порядке вероятность, что совершавшего разворот признают потерпевшим, практически ничтожна.

14 января 2022, 22:53
Похожие вопросы
Автомобильное право

Произошло ДТП, я пострадавший, решили разойтись по европротоколу хотя стоило ждать ДПС т.к. ущерб больше чем возмещают по европротоколу. Об этом узнал при оценке ущерба, плюс сказали что европротокол оформлен неправильно и скорее всего по нему выплаты страховая не одобрит, посоветовали сходить в ГИБДД и переоформить протокол.Второй участник ДТП на связь не вышел, а в ГИБДД сообщили что без него переоформить не получится. Как быть?

Показать полностью
Вчера в 17:52 , вопрос №3865234, Руслан, г. Москва
Жилищное право

Здравствуйте, у нас такая ситуация: я с рождения была прописана в квартире вместе с отцом, он копил долги по ЖКХ, в этой квартире, в 16 году мы переписались с прошлой квартиры в другую долги пошли за отцом, большую часть он погасил (долг был около 300т), в прошлом году я оформила приватизацию квартиры где сейчас собственниками являемся я и мой несовершеннолетний сын, папа там просто прописан но не входит в долю. Два года мы пытались погасить долг но он все больше растет, сейчас долг за гвс и отопление около 180 т, отец собирается выписываться и прописаться в другой квартире, могу ли я вернуть ему этот долг? До 18 лет он был обязан платить сам, но после он и на меня распределяется, как сделать, чтобы уменьшить долг или списать его вместе с ним при его выписке? Спасибо заранее за ответ

Показать полностью
Вчера в 09:21 , вопрос №3864780, Владлена, г. Москва

Здравствуйте! Нашли в интернете организацию которая занимается сборкой и производством бытовок на участок. Узнали все детали, согласовали планировку, предварительно нам отправили договор и мы проверили его, назначили дату доставки. Заранее нужно было выровнять землю, где будет строиться и собираться бытовка, нам отправили схему с разметкой и расстоянием для блоков. Мы за свой счет купили грунт и песок, выровняли все согласно схеме. Сегодня приехала бригада рабочих в составе 3 человек, 1 из них являлся бригадиром, рабочие были не русские, после звонка не сразу было понятно что они говорят и что хотят, менеджер с фирмы по продажи бытовок был всегда на связи, связались с ним. На участке находился дедушка и брат но они не слышат, я предупредила об этом менеджера и должна была подъехать через 40 минут. Мне перезвонил снова бригадир и сказал, что у нас неправильная разметка и что она из не устраивает и мне нужно решать эту проблему, если я ее не решу они все сворачивают и уезжают. Я начала звонить менеджеру, он сказал что это ошибка в итоге выяснилось, что у них архитектор отправил разметку для свайных бытовок и ошибся, они попросили прощение и предложили что рабочие выровнять как нужно под нашу разметку для бетонных блоков. Мы согласились. Пока я была в дороге, мне звонил бригадир и говорил что дедушка не согласен с тем, как они решили сдвинуть вперед предполагаемую стройку бытовки. Когда я приехала на участок, они собирали все в машину и грузили обратно. Бригадир пугался и психовал. Мне он сказал что они ничего делать не будут и уезжают обратно. Я перезвонила менеджеру и сообщила об этом, почему они решили перейти к Ленкому варианту и не переделывать выровненную разметку а перейти к легкому варианту и сдвинуть вперед бытовку (нам нужно было чтобы они была ближе к забору, они решили ее сдвинуть впред, как для нас оказалось не удобно и.к это уже было в проходе на участок). Менеджер сказал что связался с руководителем и что бригадир наотрез отказывается возвращаться на участок и проводить работы. Ему не понравилось ничего и других строителей они не могут прислать, принесли изменения и порекомендовали найти другую фирму. Вопрос что делать в такой ситуации? И как быть с песком который приобрели на участок и щебень для выравнивания под бытовку? Их уже не вернуть и не переделать.

ДТП. Кто виноват и что делать?

Вот такая хрень со мной произошла 22 сентября в 15.15. Ехала я по чистой, сухой и ровной дороге днем. Дорога одна полоса в одну сторону, и 1 полоса в другую, посередине разрыв. Мне нужно было развернуться. Я включила левый поворотник, посмотрела назад -сзади в попутном направлении ехала машина в одной со мной полосе, спереди не было никого. Я снизила скорость и начала маневр. Ну и получила очень сильный удар в левый бок.
Сначала визг тормозов, удар, подушки безопасности и запахх вонючий. Я ударилась головой в выскочившую шторку безопасности… Первая мысль была, что я умерла, 2-ая что жива и надо ехать дальше, но шторка без-ти мешала мне что-либо видеть. Постепенно приходя в себя, я увидела Жигуль и из него выбирается мальчик, с разбитой головой, весь в крови. Подходит к нам и спрашивает как мы. Далее я вылезаю из машины, начинаю соображать, что произошло. Вызываю ГАИ. Скорая мальчик говорит ему не нужна. Ждем-с. К нему приехали друзья, стали его отмывать от крови. Скорую я ему все-таки вызвала- они сказали, что у него ЧМТ, СТГ, сломаны ребра, порвано колено. Его увозят.
Я естественно в сильном шоке, и тем более видя мальчика в кровищи, начинаю говорить гаишникам, что виновата я. В объяснении я написала, что разворачивалась, а в это время машина, которая обгоняла сзадиидущую машину решила и меня обогнать. Я думала тогда, что все было так. Позже уже поняла, , что он и был той машиной, которая ехала сзади меня.
В определении написали, что виновата я. В субботу группа разбора.
Что делать не знаю, у меня машина застрахована по КАСКО, но т.к. был причинен вред здоровью, если меня признают виновной, то меня лишат прав на 2 года.

И теперь вот не знаю, если у меня в определении написано, что я виновата, смогу ли я доказать обратное? Я была в состоянии шока, естественно ничего не понимала.
И если вдруг признаю меня виновной, как снизить вероятность лишения прав?, и отделать штрафом?

Почитать Обязан ли муж содержать жену по закону

Если вы разворачивались и получили удар в ЛЕВЫЙ бок, вас ударила попутная машина. А как она могла вас ударить, если дорога однополосная? Обгоняя!

Если вы включили левый поворотник, обгонять вас было запрещено!

Значит виноваты не вы, а тот парень.

Вы имели право отказаться от объяснеий, сказав что дадите их в группе разбора, а если в протоколе вас все же указали, как виновника, написать «с протоколом не согласна».

Но вместо этого вы нарушили свое главное конституционное право — не свидетельствовать против себя.

Возможно мальчик окажется честным, и признает свою вину, но что-то мне так не кажется.

Пока не поздно, вам нужно нанять юриста, иначе останетесь без прав, а мальчик так и будет всех бить в бочину.

Причем ему будет не легко — мало того, что нужно будет доказать вину мальчика, так еще нужно что-то делать с протоколом.

Протокол могут изменить за деньги, но возможно есть законный способ.

Типа сам инспектор все написал, вы были в шоке, сказали вам «подписывай», вы и подписали.

Так что юрист вам очень пригодится.

Протокола пока еще нет, есть определение. Группа разбора будет в субботу. Поворотник у меня был точно включен, только я вот как мне это доказать. Так же мальчик не докажет, что я его не включила… Что я подписывала в тот день -не помню даже. Было кучу бумаг, даже объяснение я писала под диктовку((( .
И юриста по таким делам у меня нет, сегодня ездила в юр. компанию (нашла в инете), так мне там столько всякий херни наговорили, вобщем я подумала, что это просто не может быть правда, что они хотят мне показать как все ужасно, и как много я им должна денег.
Может есть у кого хороший юрист по делам о ДТП?

Так линия прерывистая была или Вы разворачивались через разрыв?

Линия прерывистая, т.е. и обгонять можно и разворачиваться

Тогда сложно Вам будет доказать свою невиновность… По описанной ситуации получается, что Вы сперва замедлились и он решил обогнать… Если Ваш поворотник был включен и работоспособен, то действия того водителя непонятны… Если только отвлекся от дороги и не видел ни Вашего поворотника, ни торможения, а увидев не смог правильно среагировать…

когда он мне дал в зад, я уже почти закончила маневр и удар пришелся в ЗАДНЮЮ левую дверь, передние колеса были уже на обочине. Длина его тормозного пути- 20 м. потом его Жигуль всмятку. Тормозной путь начинается с той полосы, по которой мы двигались и заканчивается встречной обочиной. На дороге кроме нас двоих никого не было. Он мог запростно вернуться в свою полосу, вместо этого он четко пошел в меня.

Тогда у меня только одно предположение: разворот Вы делали от обочины, а не от осевой. Соответственно, перед маневром приняли правее… Там еще перекресток — возможно тот водитель подумал, что Вы повернете направо… Ведь начало его торможения не на встречке… И почему он не ушел вправо — непонятно… В любом случае Вы его должны были видеть и пропустить (так как обгон на таком перекрестке разрешен, а если от обочины разворачивались — то темболее должны были пропустить и попутных и встречных).

Перед маневром я не принимала левее, т.к. видела, что на встречке очень широкая обочина, я там собиралась остановиться. Там перекрестка нет. Я ехала с включенным левым поворотником, на момент начала моего моневра он ехал сзади меня в моей полосе. Потом может уснул, задумался. не знаю, что еще, но зачем-то пошел в меня.
Дознавательно говорит -типа он же не самоубийца под вас бросаться… Аха, а я самойбийца под летящий жигуль лезть

На схеме же нарисовано примыкание второстепенной дороги и на встречке стоит знак «только прямо»… Думаю, что многое будет зависеть от того, что парень напишет в объяснительной…

Ну, это сложно назвать перекрестком. там был заезд на завод какой-то

Как узнать с какой скоростью он двигался… Неужели никто не знает((((((((((((((((((( Схема ДТП есть в моем БЖ

Только если у него был регистратор с ЖПС и он предоставил видеозапись… или заказывать независимую экспертизу, что недешево…

Регистратора у него нет. и я тоже не включила. хотя всегда только с ним езжу. Закон подлости. Про трасологическую экспертизу я уже узнала, стоит не так дорого и если вдруг меня признают невиновной, то ему придется за нее заплатить.

А эта экспертиза для меня может кажется не дорогой… а для него. 22-х летнего мальчика может и дороговато будет…
А дознаватель мне еще сегодня жаловался, что ему там за 40 тыщ не фига не прильно работать, что типа мало, не хватает. А потом указал, что я не получилаже повреждений при аварии, потому что у меня Ауди…
Да ктож блин виноват, что у мальчика не АУДИ, а Жигуль. Был бы у него Ауди и был бы он пристегнут, намного меньше бы пострадал

Давайте по пунктам.
До группы разбора надо съездить на место и записать на видео дорожную обстановку именно в том месте, где произошло ДТП. Обязательно зафиксировать на видео все знаки, разметку и общее состояние дороги.
Во время разбора в ГИБДД, необходимо ходатайствовать о том, что находились в состоянии аффекта при оформлении ДТП и не могли правильно оценивать сложившуюся ситуацию. В связи с этим, признание собственной вины вы хотели бы отменить и назначить экспертизу данного ДТП для факта установления виновности участников ДТП.
Также, необходимо будет _вам_ в спокойной обстановке написать повторное объяснение ситуации ДТП, такое же, как писали при оформлении. Сразу же ходатайствовать о приобщении видеозаписи к вашему объяснению, описывающую дорожную ситуацию, знаки и разметку — будет проще инспекторам и дознавателям разбираться в деле. И на основе изложенных фактов, видео и характере повреждений обоих автомобилей вынести экспертное заключение (повторно).

На схеме ДТП есть все знаки, которые стоят в округе, все замеры.
В пятницу поехали ознакомиться с документами ДТП, дознаватель сначала пытался меня отправить, потом моих категорических возражений достал документы.
В субботу я туда уже поехала посоветовавшись с адвокатом, просила ходатайства:
-об истребовании результатом мед. освид-я водителя ВАЗа на алкоголь -удовлетворили. Хотя уверена, что они обязаны были это и без меня сделать
-о приобщении к делу моих фото -удовлетворили
-о проведении трасологической экспертизы -отказали, сказали, что и так все понятно
-о переносе расследования по месту жительства -мне в один конец к ним ехать 3 часа от дома -отказали
-об отводе дознавателя, т.к. по моему мнению он заинтересованное лицо — удовлетворили, дали другого, который тут же заявил, что тоже думает, что я виновата.
Я ходила к начальнику ГАИ, показывала все фото, схемы, сначала он сказал, что я права, позвал своих дознавателей, меня попросили выйти. Потом вызывает и говорит, что дознаватели убедили его в том, что я виновата!
теперь я за свой счет нанимаю трасологическую экспертизу, т.к. дознаватели доказывают, что он тормозил Юзом, в протоколе указано, тормозил всеми колесами и по фоткам видно, что четко тормозил прямо в меня. Не совсем понимаю, как это юзом и как должны были выглядеть следы торможения.
Возитель ВАЗа спросил по поводу компенсации ущерба и здоровья и машины, т.к. она восстановлению не подлежит… Если меня суд признает виновной, то страховая компания пусть платит.
Если по трасологической экспертизе окажется, что все так, как я говорю и в суде я выиграю… я разнесу в щепки их ГАИ. напишу жалобы во все инстанции… Если окажется, что вдруг я все-таки что-то просмотрела. приду к ним и извинюсь.

Повторное объяснение написала. Дознаватели как будто сговорились, видимо кто-то им что-то уже дал или попросил, будет сложней что-то доказывать((.

Правила. Раздел 8. Пункт 8.8, второй абзац.
Если при развороте вне перекрёстка ширина проезжей части недостаточна для выполнения манёвра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

И снова обращаю ваше внимание – здесь говорится только о развороте вне перекрёстка

s31-temporary-files.radik…0403e4cf30f/-88693455.jpg
Во всех случаях, когда ширина дороги достаточна, разворот должен производиться с крайнего левого положения на проезжей части данного направления.

s31-temporary-files.radik…0660b83803f/-88693455.jpg
Если ширина дороги недостаточна, Правила разрешают разворот (вне перекрёстка!) с крайнего правого положения на проезжей части.
Причём именно с крайнего правого положения! Ни в коем случае со средины полосы!

Более того, Правила разрешают разворот даже с обочины, если ширина проезжей части недостаточна.
Само собой, в двух последних случаях водители обязаны уступать дорогу не только встречным транспортным средствам, но и тем, кто двигается в попутном направлении.

В Правилах всё это прописано следующим образом.

Правила. Раздел 8. Пункт 8.8.
При повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрёстка ширина проезжей части недостаточна для выполнения манёвра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. судя по фото ширины !проезжей части! недостаточно для разворота (обочина не в счёт — это не проезжая часть)

конечно же, при развороте следовало бы принять свою обочину, пропустить попутных и встречных и только потом разворачиваться-судя по фото это трасса вне населенного пункта, где скорости машин приличные и представьте, что вы едете хотя бы 120 и посередине трассы возникает авто, кто с какой стороны его объезжал бы — одному Богу известно, а так две убитые тачки (хорошо хоть жертв нет).
вопрос: почему на фото ауди без включенного поворота стоит, вы его выключили? зачем?

Почитать Купленный автомобиль оказался в залоге

Девушка, судя по схеме, делала это в «карман» на встречной полосе. Поэтому, ширины могло хватать.

И снова обращаю ваше внимание – здесь говорится только о развороте вне перекрёстка

В Правилах всё это прописано следующим образом.

На фотографиях вообще моргает аварийка, возможно я выложила те, на которых фонарь как раз гаснет, на остальных он моргает.
И что значит хотя бы 120? Он ехал сзади меня и видел, что у меня моргает левый поворотник. Тот факт, что он дал мне в заднюю левую дверь подтверждает, что он должен был меня видеть не за 20м, а метров за 80-100. Он либо в телефон играл либо задумался.
Либо вообще был пьян, т.к. результатов его мед. освидетельствования нет. Его увезли на скорой. и почему не взяли — не знаю.

ДТП при повороте налево на желтый сигнал. Разбираем, кто виноват? ⁠ ⁠

Подобные ДТП вызывают большое количество споров между автолюбителями о виновнике в таких авариях.

Так давайте разберемся в этом вопросе.

В правилах дорожного движения есть пункт 13.4, который звучит так: При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Получается что на регулируемом перекрестке, водитель, желающий повернуть налево должен пропускать все ТС, движущиеся во встречном направлении как сказано в правилах «по зеленому сигналу светофора». Если на зеленый сигнал ему не удалось совершить маневр, то согласно пункт 13.7 ПДД данный водитель должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Таким образом, когда светофор светит запрещающим сигналом, автомобилю, поворачивающему налево — разрешено (и даже необходимо) покинуть перекресток, в то время как встречному транспорту, согласно пункту 6.2, под этот сигнал движение запрещено.

Напомню: желтый так же является запрещающим сигналом светофора.

Но в правилах дорожного движения есть пункт 6.14, который допускает движение при желтом сигнале светофора: Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх, не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению разрешается дальнейшее движение.

Получается коллизия: пункт 6.2 запрещает движение на жёлтый запрещающий сигнал светофора, а пункт 6.14 – разрешает. Но если логически проанализировать, то можно сделать вывод, что действие пункта 6.14 правил распространяется на светофоры, у которых отсутствует режим мигающего зелёного сигнала, когда смена сигналов светофора с зелёного (разрешающего) на жёлтый (запрещающий) сигнал происходит неожиданно для участников движения. Это, в свою очередь, может повлечь применение экстренного торможения для остановки транспортного средства перед «Стоп» линией, а это запрещено ПДД.

Если же светофор имеет режим мигающего зелёного сигнала, действующего порядка 3-х секунд, и информирующий водителей о предстоящей смене сигналов светофора, то ни о каком неожиданном включении запрещающего жёлтого сигнала светофора речи идти не может, и, следовательно, применение пункта 6.14 ПДД – неуместно. Таким образом, если встречный автомобиль продолжает движение на желтый/красный сигнал светофора, после мигающего зеленого, то в данном ДТП виноват водитель автомобиля, который двигается прямо.

23.7K поста 46.8K подписчиков

Подписаться Добавить пост

Правила сообщества

Добро пожаловать в автомобильное сообщество!

У нас запрещено:

-Публикация видео с тематикой ДТП, без описания и комментариев к нему.

-Нарушать правила сайта.

-Создавать посты несоответствующие тематике сообщества.

-Рекламировать что бы то ни было.

-Баяны не желательны (игнорирование баянометра карается флюгегехайменом).

-Заваривать ромашковый чай в костюме жирафа.

У нас разрешено:

-Создавать интересный контент.

-В сообществе разрешены авторские видео посты. Пост должен содержать, помимо самого видео, описание происходящего в нем. Авторским, будет так же считаться посты от имени ютуб каналов.
-в сообществе разрешены не авторские видео посты, только с описанием происходящего на видео.

-Участвовать в жизни сообщества.

-Предлагать темы для постов.

-Вызывать администратора или модераторов сообщества при необходимости.

-Высказывать идеи по улучшению Автомобильного сообщества.

-Изображать коняшку при комментировании.

5 лет назад

Но если логически проанализировать

нет никакого логического анализирования в пдд. есть то, что написано, остальное выдумки.

поворачивая налево — уступаешь всем.

никогда не принимай решение за другого водителя — остановится он или нет. убедись что все остановились и поворачивай спокойно на свой красный, ты уже выехал на перекресток и завершаешь маневр.

вполне возможно что на перекрестке светофор асинхронный, и когда у тебя горит красный, встречке ещё 20 секунд горит зеленый.

раскрыть ветку (0)
3 года назад

Понекропостим)) Вдруг кто наткнется и будет полезно. Попал месяц назад в подобную ситуацию. Да сам протупил и увидеть встречного должен был, но что случилось — то случилось. Суть в том что я выехал на разрешающий сигнал светофора, с включенным левым поворотником стоял и пропускал встречный транспорт. После того как загорелся желтый (ну может через секунду после включения, а не сразу, но суть в том что горел желтый) я начал выполнять маневр поворота. Ну и проскакун сбрил мне левый передний угол, не сильно, но факт дтп есть. У меня из повреждения крыло, капот, бампер, фара, решетка и т.д. У него тачка в утиль по сути, так как я ему процарапал левые двери и крыло, а он дополнительно при торможении об забор и бордюр ушатал себе все остальное.

Как итог меня признали невиновным по результатам видеозаписи.

Согласно общей практики и комментариям к ПДД пункт 6.14 об экстренном торможении не применяется к светофорам с мигающей зеленой секцией. Этот пункт по его словам или уберут или изменят. Если светофор мигает, то никакого экстренного торможения быть не может. Если осталось 5 секунд и водитель видит что не успевает проехать перекресток — лететь не надо, там еще 10.1 могут приписать. Ну а если пункт об экстренном торможении не применим, то желтый сигнал — запрещает движение. Исходя из решения пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 20 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 12 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, следует что Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Соответственно в таких случаях виноват прямо едущий.

Поворот налево – ДТП: кто виноват?

Разберем ситуацию на дороге: на перекрестке или в другом месте вы решили повернуть налево. В это время неожиданно появляется другой автомобиль, и с ним происходит столкновение. Водитель должен знать, что делать в данной ситуации, кто виноват и на какие пункты ПДД опираться. Последующие действия и вина в дорожной аварии при повороте налево непосредственно зависят от письменных объяснений участников при оформлении. Инспекторы ГИБДД должны правильно нарисовать схему со слов участников, а вы – правильно обозначить путь движения, работу сигналов поворота и другую важную информацию. В обзоре разберем разные ситуации, ссылаясь на пункты ПДД, действующие в 2024 году.

Законодательство – что указано в ПДД

В проблеме левых поворотов будут важны два основных раздела Правил:

Раздел №8, который устанавливает общий порядок движения и траекторий пути при левых поворотах.
Раздел №13, устанавливающий порядок проезда перекрестков – с регулировкой с помощью светофоров, а также нерегулируемых.

В Правилах дорожного движения устанавливается условие проезда при наличии помехи справа. Это оговорено в пункте 8.9, но условие работает, когда пути движения транспортных средств пересекаются. А порядок движения наших рассматриваемых траекторий Правила точно не определяют.

Кроме этого, существуют и правила совершения поворотов, указанные по возрастанию важности:

Водитель обязан занять крайнее левое положение при левом повороте – ПДД пункт 8.5.
При наличии транспортного средства справа, водитель обязан уступить ему дорогу – правило правой помехи (пункт 8.9).
В виде исключения, поворачивать налево можно из правой полосы, если маневр невозможно выполнить из-за больших габаритов автомобиля, либо по другим причинам (пункт 8.7).
Встречному автомобиля необходимо уступать дорогу (пункт 13.4).
Если поворот налево начат еще на зеленый свет светофора, то его можно заканчивать на красный свет (пункты 13.7 и 13.8).
Водитель, решивший повернуть направо, должен приблизиться к правому краю дороги (пункт 8.6).
При перестроении с одной полосы на другую, водитель обязан уступать дорогу (пункт 8.4).
В конце поворота нельзя выезжать на встречную полосу (пункт 8.6).
Водитель обязан включать сигналы поворота (пункт 8.1).
При движении на транспортном средстве по стрелке светофора Правила требуют уступать дорогу (пункт 13.5).

Почитать Аттестация медицинских работников

Выше перечислены не все пункты ПДД, которые требуются при разборе происшествий и аварий на проезжей части. Кроме них рассматриваются и другие необходимые пункты. Также используются нормы, устанавливающие порядок поворота по второстепенной дороге, в части касающейся того, чтобы уступить дорогу автомобилям, едущим по главной дороге.

Теперь рассмотрим движение по разным вариантам, на кого ляжет вина при повороте налево по рядам, и кто обязан уступать дорогу. Также разберемся в поворотах налево на перекрестках и в других местах.

ДТП первое: повернул на перекрестке налево с правого ряда

Часто происходящая ситуация, схема происшествия которой показана на рисунке:

Не все понимают, кто виноват в данном случае. К сожалению, основная масса водителей почему-то видит здесь помеху справа. Они думают, что синий автомобиль должен уступить красному. Но в реальности действует пункт ПДД №8.5 для красной машины, либо пункт 8.7 при иных причинах.

В данном случае на водителя красного авто будут наложены штрафные санкции за то, что он перед поворотом не перестроился в крайнее левое положение. Это может стать причиной аварии. При этом не имеет значения, оборудован перекресток светофорами или нет.

При отсутствии разметки полос

Если никаких обозначений полос нет, то необходимо перестроиться в левое крайнее положение. Согласно Правилам, на дорогах с двусторонним движением, на которых нет разметки по полосам, проезжая часть мысленно разделяется на две равные части. Поэтому водитель должен перестроить транспортное средство таким образом, что если другая машина расположится левее, то она окажется на встречной полосе.

Если с правой полосы можно налево по знаку

Указанная выше схема движения случается нечасто. Обычно в таких случаях имеется соответствующая разметка и знаки, определяющие движение по полосам. Если с правой полосы налево поворачивать нельзя согласно Правилам, то вопросов нет. А как быть, если разрешено знаками таким образом:

В данном случае вопросов появляется больше. С одной стороны, в ПДД ничего не сказано о том, что показанные на рисунке знаки отменяют п.8.5, который устанавливает обязанность перестроения в крайнюю левую полосу. С другой стороны, оба автомобиля поворачивают налево по допустимой траектории, согласно знаков.

В такой ситуации можно выявить две категории участников движения с противоположными суждениями. В их число входят также и сотрудники ГИБДД, разбирающие дорожные происшествия.

Первая категория говорит, что знаки передвижения по полосам вовсе не отменяют порядок, установленный пунктом ПДД 8.5, чтобы занимать левое крайнее положение перед совершением маневра.
Вторая категория утверждает, что оба водителя едут по разрешенным траекториям, и никаких Правил не нарушают. Поэтому для водителя синего автомобиля должно работать правило правой помехи, указанное в пункте 8.9.

Если изучить судебную практику в 2024 году, то в ней аналогичная ситуация с противоположными решениями при авариях с поворотом налево на перекрестке по разным полосам. Поэтому, если вы попали в похожее ДТП, то виновность будет определяться в зависимости от того, к какой категории относится судья или инспектор ГИБДД.

Похожая ситуация случается и при других вариантах дорожного движения:

Если дорога имеет более двух полос движения.
Если дорога с односторонним движением.

Если всем автомобилям разрешено поворачивать только налево

В данном случае ситуация похожа на первую, рассмотренную выше. На этом участке поворот разрешен только налево, но также следует соблюдать ПДД в части пункта 8.5. Поэтому вина будет лежать на водителе красной машины.

ДТП второе: поворот из левого в правый ряд

Другая похожая ситуация – водитель поворачивает на перекрестке налево, находясь перед этим в крайней левой полосе. Но он решил повернуть таким образом, чтобы сразу оказаться в правом ряду, как показано на рисунке.

Ситуация неоднозначна, поэтому многие водители также объясняют ее неправильно. Они утверждают, что каждая машина должна ехать по своей полосе и при повороте также занимать эту же полосу. Но в данном случае для водителя синего автомобиля нет никаких запрещений, чтобы повернуть на правую полосу после перекрестка, даже находясь в крайнем левом ряду.

Аналогичная ситуация и обязанность водителей определяется пунктом 8.6 Правил при повороте направо, но об этом будет рассказано позже.

Сейчас мы должны ответить, кто виноват в аварии при рассмотренном повороте налево. Здесь имеется два варианта трактовки Правил:

Разметки полос на перекрестке нет, поэтому водитель красного автомобиля нарушил ПДД пункт 8.5, поэтому вина лежит полностью на нем.
Если дорожные знаки или разметка допускают поворот налево из правого ряда, то в данном случае также есть сторонники двух вариантов суждений:

первые говорят, что пункт ПДД 8.5 не освобождает водителя красной машины от обязанности занимать крайнее положение на дороге, даже в случае, если ему разрешен левый поворот по его пути движения;
другие утверждают, что в любом случае виноват водитель синего автомобиля, так как он не соблюдал движение по полосам. Хотя на самом деле, судя по рисунку, полосы на перекрестке не размечены.

На перекрестке есть разметка полос движения

Водитель синей машины будет оштрафован только тогда, когда на перекрестке имеется разметка пути движения по полосам. Левая машина должна ехать по левой полосе, а правая по своей полосе, и не пересекать линии разметки.

На схеме видно, что при подобном повороте разметка 1.7, обозначающая полосы движения, пересекается. Поэтому вся вина в происшествии полностью перекладывается на водителя синего автомобиля.

ДТП третье: уступить дорогу встречным авто

Другая часто встречающаяся ситуация, когда встречный автомобиль не пропустили при повороте налево.

В данном случае вина в аварии при повороте налево понятна для всех водителей. Она также зависит от знаков приоритета и установленных светофоров:

Если на перекрестке стоит регулировщик, либо установлен светофор, и обоим водителям разрешено движение, то вина полностью очевидна для красного автомобиля. Это условие устанавливается Правилами в части пункта 13.4. То же самое можно сказать, если для обоих водителей светофор сигнализирует красным светом, поэтому оба транспортных средства нарушают ПДД.
Если на перекрестке нет ни регулировщика, ни светофора, а главная дорога проходит в прямом направлении для синего автомобиля, то виноват водитель красной машины. Если главная дорога на схеме имеет траекторию поворота налево по пути движения красного авто, то виноват водитель синей машины.

Если встречное авто движется на красный или желтый свет

В таком случае ситуация зависит от допустимости дальнейшего движения для синей машины по последнему рисунку. Например, если он заехал на перекресток, когда уже горит красный свет, то красный автомобиль уже не должен уступать ей дорогу. Уступать необходимо тому транспортному средству, которое имеет преимущество на дороге. Если синяя машина не имеет права ехать дальше, то у нее нет преимущества, согласно Правилам, в части пункта 1.2.

Но, если синий авто выехал на перекресток на желтый свет светофора, то ситуация зависит от мнения инспекторов ГИБДД при разборе аварии. Из практики судов и разбора ДТП в Госавтоинспекции, дальнейшая ситуация зависит от представленных доказательств участниками происшествия своего положения. Водитель синего авто может сообщить, что ехал на зеленый свет (обычно так и поступают). Также многое зависит от того, оборудована ли машина видеорегистратором, либо наличием свидетелей. Исходя из данных условий и собранного материала выносится решение по определению виды в ДТП.

Если встречный автомобиль поворачивает направо в другую полосу

Другая распространенная ситуация: синяя машина при повороте направо должна ехать по правой полосе, но она пытается перестроиться за перекрестком в левую полосу, на которую заезжает красный автомобиль.

Если водителю красного автомобиля необходимо за перекрестком перестроиться в правую полосу, то он должен уступить движение синей машине. Это установлено Правилами в части пункта 13.4. Но, что делать, если все происходит наоборот? Синий и красный автомобили одновременно решили занять левую полосу. Кто в такой ситуации будет виноват, если случится авария?

В данном случае имеет место неоднозначная трактовка порядка движения в ПДД пункте 8.6. Правила определяют, что синяя машина должна ехать ближе к правой стороне проезжей части только при наличии возможности. Поэтому по схеме видно, если у водителя синей машины была возможность ехать правее, но он этого не сделал, значит он и является виновником аварии и нарушителем ПДД. У водителя красной машины в этой ситуации нет обязанности уступать дорогу, так как синему автомобилю запрещено движение в запланированном направлении, соответственно и нет преимущества.

Как объяснить понятие «возможность», которая указана в ПДД пункте 8.6? Это не определено ни в одном законе. Например, будет ли считаться пешеход, находящийся на правой полосе дороги, причиной того, что нет возможности? Либо то обстоятельство, что на другом перекрестке синей машине нужно поворачивать налево, в связи с этим он решил заранее перестроиться на левую полосу сразу при повороте на данную проезжую часть направо. Здесь тоже ситуация неоднозначная и трактуется по-разному.

Но очевидно следующее: практика разбирательств аварий инспекторами ГИБДД склоняется в сторону вины водителя красной машины. Ведь участник движения на синем авто может предъявить, что у него не было возможности (остановившаяся машина, наличие препятствия и другие причины). Поэтому, если нет видеозаписи с автомобильного регистратора у водителя красного автомобиля, доказать что-то другое будет трудно.

Важные особенности в любом ДТП

Одна из важных тонкостей, которую нужно знать, это то, что причинами аварий на дорогах не всегда являются нарушения правил движения или совершения маневров. Нельзя забывать пункт ПДД за номером 10.1, который гласит, что при превышении скорости часто становятся виноватыми при ДТП. Причем это не зависит от обязанности предоставить преимущество движения другим транспортным средствам.

Вторая особенность состоит в динамике ДТП. Именно в движении происшествие разбирается сотрудниками ГИБДД и судебными органами, особенно, если имеется запись видеорегистратора. Например, если нарушитель проехал, а вы врезались в него сзади, то виноватым наверняка признают вас. Он уже проехал, поэтому не его действие привело к ДТП, а вы догнали его и въехали сзади, когда нарушитель уже занял свой ряд.

Но разговор идет о ситуациях, когда вы смогли бы быстро затормозить и не допустить аварии. Например, таких случаев можно много найти в видеороликах, собранных на известных видеопорталах.

Кто виноват в ДТП при повороте налево