«Ехал по городу с разрешенной скоростью, главная дорога. Велосипедист выезжал со двора, врезался в дверь моей машины. Дверь придется менять, сам велосипедист отделался легкими травмами. Что мне теперь будет? Кто должен возмещать ущерб?» С таким вопросом к нам обратился читатель. Мы запросили детальную информацию по делу. В итоге удалось взыскать с велосипедиста 20 000 руб. и судебные расходы. В общей сумме получилось порядка 50 000 руб. Я юрист и в этой статье я расскажу, что делать, если водитель сбил велосипедиста, и какая ответственность предусмотрена в 2024 году. Также вы узнаете, какие есть правила для велосипедистов на проезжей части, как взыскать с виновника компенсацию, и кто будет отвечать, если на велосипеде сбит ребенок.
Автор, юрист
Актуальность
Просмотров
Бесплатная консультация юриста
Правила для велосипедистов
- Управлять велосипедом одной рукой.
- Перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией велосипеда.
- Перевозить детей до 7 лет, если нет специально оборудованных мест для них.
- Поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением, а также на дорогах, где предусмотрено более одной полосы для движения в данном направлении. Исключение – когда из правой полосы разрешен поворот налево.
- Пересекать дорогу по пешеходным переходам.
На последнем пункте остановимся подробнее. По ПДД велосипедист должен спешиться перед тем, как перейти дорогу по пешеходному переходу. Здесь он участвует в дорожном движении как пешеход, и так делать можно. Проезжать переход на велосипеде – нельзя.
И еще несколько важных моментов:
Примечание: велосипедом считается транспортное средство, которое имеет минимум два колеса и которое приводится в движение при помощи мускульной энергии лица, находящегося на велосипеде. Движение может осуществляться при помощи педалей, рукояток, или электродвигателя мощностью до 0.25 кВт, который автоматически отключается при скорости от 25 км/ч.
Кто виноват в ДТП с велосипедистом?
Несмотря на то, что велосипед не нужно ставить на учет, а для управления им не требуется водительское удостоверение, соблюдать ПДД обязаны все участники дорожного движения.
Автомобиль – источник повышенной опасности, но не всегда водителей признают виновными в ДТП. Виновником может быть и велосипедист.
ДТП при выезде со двора
Если велосипедиста сбила машина, выезжающая со двора, виноват ее водитель. Согласно п. 8.3 ПДД водитель при выезде со двора обязан уступить дорогу пешеходам, велосипедистам, другим автомобилям – им предоставляется преимущество в движении.
Вот пример из судебной практики:
Оплетаев Ю.Г., управляя автомобилем «Тойота», сбил велосипедиста при выезде со двора, не предоставив ему преимущество в движении, при возникновении опасности не предпринял меры по предотвращению ДТП. В результате здоровью велосипедиста причинен тяжкий вред. Водителя машины привлекли к уголовной ответственности, дело передано в суд.
Из показаний подсудимого, полученных в ходе предварительного расследования, выяснилось, что Оплетаев Ю.Г. действительно выезжал с территории автомойки на проезжую часть. Перед поворотом направо он посмотрел налево и увидел там автобус, который был далеко, а в нескольких метрах – велосипедиста. Все внимание Оплетаева Ю.Г. было сконцентрировано на автобусе, и он не взял в расчет, что велосипедист может не успеть затормозить, да и по ПДД его тоже нужно было пропустить.
Со слов потерпевшего мужчины, он двигался по правому краю проезжей части. Когда проехал уже половину дороги, ведущей на автомойку, почувствовал удар справа и упал с велосипеда. Когда подъезжал к выезду из автомойки, автомобиль Оплетаева Ю.Г. не видел. В результате наезда у потерпевшего диагностирован перелом правого бедра, при ходьбе он испытывает болезненные ощущения и передвигается с помощью ходунков. Просил взыскать с подсудимого 350 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В качестве свидетелей привлекались инспекторы ГИБДД, которые оформляли ДТП, а также собственница «Тойоты», сотрудники скорой помощи. Также были изучены документы из ГИБДД и больницы.
В итоге суд признал Оплетаева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы. Вызов подсудимым скорой помощи сразу после аварии суд счел смягчающим обстоятельством. Также Оплетаева обязали выплатить потерпевшему 350 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, и около 18 000 руб. процессуальных издержек (Приговор № 1-82/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-82/2021).
ДТП на пешеходном переходе
Кто виноват в ДТП на пешеходном переходе – зависит от того, в каком положении находился велосипедист в момент ДТП. Если перед переходом он спешился и катил велосипед, виноват водитель автомобиля. Если же велосипедист проезжал переход на велосипеде, виновным, скорее всего, признают его.
Устанавливая виновника, ГИБДД будет учитывать, была ли у водителя машины возможность избежать аварии. Если была, виновным могут признать и его. Здесь все не так однозначно.
Сбил велосипедиста при повороте налево
При повороте налево нужно уступить дорогу всем автомобилям и велосипедам, движущимся во встречном направлении. Также необходимо предоставить преимущество пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую поворачивает автомобилист (п. 13.1 ПДД).
Здесь однозначно вина водителя машины. Пример из судебной практики тоже есть, но здесь наоборот велосипедист внезапно решил повернуть налево из правой полосы:
Рожин С.В., управляя автомобилем «Мерседес Бенц С180» принадлежащем его отцу Рожину С.В., двигался по улице Д. в направлении от улицы М. к улице К.З. В то же время в этом же направлении по правой полосе проезжей части улицы Д. двигался велосипедист С., управляя велосипедом «Стелс 710».
Проезжая участок дороги в районе дома №6 по улице Д. со скоростью около 60 км/ч, имеющей четыре полосы движения, Рожин в тот момент, когда потерпевший начал маневр, осуществляя поворот налево в сторону парковки у вышеуказанного дома, в связи с чем, для подсудимого возникла опасность для движения, в нарушение п.п.10.1 и 9.2 Правил дорожного движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с велосипедом под управлением С.
В результате совершенного ДТП С. были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых наступила его смерть.
Свою вину Рожин С.В. отрицал, в его отношении вынесен обвинительный приговор. Адвокат Рожина С.В. подал апелляционную жалобу и попросил отменить приговор в связи с отсутствием состава преступления. В обоснование своих доводов указал, что достаточных и допустимых доказательств, позволяющих установить место столкновения автомобиля и велосипеда, а также опровергнуть доводы Рожина Н.С. об отсутствии у него технической возможности избежать наезд на велосипед С. стороной обвинения не представлено.
Действия потерпевшего С., описанные в обвинении, свидетельствовали о том, что маневр поворота налево в сторону парковки дома с крайней правой полосы был неожиданным для Рожина Н.С., в связи с чем, он не в состоянии был обнаружить данную опасность для его движения и выполнить требования п.10.1 ПДД РФ, потерпевший своими действиями нарушил требования ряда пунктов ПДД РФ. В приговоре утверждается, что автомобиль Рожина двигался со скоростью около 60 км/ч, между тем в обвинительном заключении указано 40 км/ч, что с учетом вменения нарушения требований п.10.1 ПДД РФ ухудшает положение Рожина Н.С. и нарушает его право на защиту. Оспаривают выводы суда о том, что появляющийся на видеозаписи после ДТП автомобиль на перекрестке с ул. Э. принадлежал свидетелю П.
Также адвокат ссылался на то, что следственный эксперимент проведен с нарушениями, также допущены процессуальные нарушения в ходе расследования и последующего рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В итоге апелляционный суд отменил приговор, обосновав это следующим:
- Суд не высказался о наличии причинно-следственной связи между действиями Рожина и их последствиями.
- В приговоре нет выводов о том, мог ли Рожин избежать ДТП, или нет. Также не указан момент возникновения опасности.
- Суд ссылался на показания свидетеля, но не раскрыл их содержание.
- Не приведено судом в описательно-мотивировочной части приговора обоснований изменения обвинения, не только в сторону увеличения (по скорости движения автомобиля), но и в сторону уменьшения объема обвинения. Суждений о наличии, либо отсутствии в действиях Рожина Н.С. нарушений п.п.1.4,8.1 Правил дорожного движения, и требований дорожной разметки предусмотренной п.1.3 приложения №2 к Правилам, в приговоре не приведено (п.20 Постановления).
- Рассматривая вопрос о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции руководствовался ГПК РФ, хотя нужно было учитывать УПК РФ.
Приговор отменен, дело направлено на повторное рассмотрение (Апелляционное постановление № 22-1489/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-106/2020).
ДТП при движении задним ходом на парковке
Перед началом и во время движения водитель должен убедиться, что никому не создает помех. Если велосипедиста сбили при движении задним ходом на парковке, виноват водитель автомобиля.
Велосипедист сбит при открытии двери машины
Здесь все зависит от того, при каких обстоятельствах произошло ДТП:
- Дверь была открыта давно, в нее въехал велосипедист. Виноват последний.
- Водитель открыл дверь и сбил ею велосипедиста. Перед открыванием двери нужно было убедиться, что это никому не создаст помех. Виноват водитель.
ДТП с велосипедистом во дворе
Если сбили велосипедиста во дворе, виноват в большинстве случаев водитель автомобиля. Но большую роль играют обстоятельства аварии. Например, если велосипедист резко съехал с тротуара, не убедившись, что на проезжей части никого нет, виноват будет он.
Особое внимание следует уделить п. 17.1-17.4 ПДД о движении в жилых зонах:
Сбил велосипедиста при повороте направо
Если водитель поворачивал направо из левого ряда, виновником признают его – это нарушение п. 8.5 ПДД:
Жевлова была за рулем своего автомобиля «Тойота». Она резко свернула из среднего ряда проезжей части направо на прилегающую территорию, услышала глухой звук падающего предмета на асфальт и остановила машину. На дороге она увидела велосипедиста, и сначала не поняла, что это именно она сбила его, поскольку самого удара не почувствовала.
В итоге здоровью велосипедиста причинен тяжкий вред, после расследования материалы дела переданы в суд. Жевлова в суде сообщила, что, помимо нее, в ДТП виноваты еще водитель автобуса и велосипедист, поскольку они сами нарушали ПДД.
В ходе разбирательств суд выяснил, что поначалу Жевлова хотела воспользоваться тем, что сам момент столкновения с велосипедистом никто не видел, а пострадавший до приезда сотрудников ГИБДД был доставлен в больницу. Однако позднее инспектор ГИБДД нашел видеозапись, на которой было видно, что водитель автобуса и велосипедист ехали в правом ряду, Жевлова – в левом, – и резко решила повернуть направо перед автобусом, в результате чего ею был сбит велосипедист.
Рассмотрев дело, суд приговорил Жевлову к штрафу в размере 60 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 1 год и 6 месяцев (Приговор № 1-57/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020).
Участник ДТП скрылся с места аварии
Если водитель сбил велосипедиста, а он уехал с места ДТП, лучше остаться и вызвать ГИБДД. По ПДД это обязательно, даже если автомобилист не виноват.
Что грозит водителю, если он сбил велосипедиста с места ДТП и скрылся (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ):
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
Велосипедисту нет 18 лет
Если водитель на машине сбил ребенка на проезжей части, виновником считается последний. Детям до 14 лет вообще запрещено ездить по автодорогам. Часто столкновения с детьми происходят во дворах и жилых зонах, но здесь нужно учитывать, что преимуществом пользуются только пешеходы, а велосипедисты таковыми не являются: формально они тоже считаются водителями транспортных средств.
Ответственность участников ДТП
Здесь все зависит от того, кто признан виновником ДТП. Если все обошлось легким испугом, автомобилиста за нарушение ПДД привлекут к административной ответственности.
Если же после аварии велосипедист в тяжелом состоянии или погиб, для водителя возможна уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ:
Если велосипедист в результате ДТП погиб, а водитель машины признан невиновным, родственники погибшего все равно могут взыскать с него компенсацию морального вреда, поскольку автомобиль – источник повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).
Елена Плохута
Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)
Надоело читать? Расскажем по телефону и ответим на ваши вопросы
Как взыскать ущерб с велосипедиста?
Если в ДТП виновен водитель автомобиля, ущерб возместит его страховая компания. У велосипедиста же нет ОСАГО, но убытки с него можно потребовать через суд.
Что для этого нужно:
- Оценить ущерб. Закажите независимую экспертизу, которая установит перечень поврежденных деталей и сумму, которая потребуется для ремонта. О времени и месте проведения экспертизы желательно уведомить виновника.
- Отправьте виновнику претензию с копией экспертного заключения.
- Подготовьте документы и составьте исковое заявление для суда, если виновник отказывается компенсировать ущерб.
- Отправьте копии всех документов и один экземпляр искового заявления виновнику.
- Подайте документы в суд по адресу проживания ответчика. При ущербе до 50 000 руб. обращаться следует в мировой суд, свыше 50 000 руб. – в районный.
- Участвуйте в разбирательствах и получите решение суда.
Исковые требования могут удовлетворить полностью или частично, или отказать в удовлетворении. Если решение вынесено в вашу пользу, возьмите в суде исполнительный лист, когда оно вступит в силу. Лист потом можно предъявить в ФССП для принудительного исполнения.
Ответы юриста на частые вопросы
Кто виноват, если велосипедист сбил пешехода на тротуаре?
Велосипедист. По ПДД он может ехать на велосипеде по тротуару, но, если это представляет опасность для пешеходов, он должен спешиться.
Кто будет отвечать, если водитель автомобиля сбил велосипедиста на тротуаре? Припарковался там, чтобы занести тяжелые вещи, а при движении задним ходом велосипедиста не заметил.
Виноват водитель. Перед началом движения он должен был убедиться, что никому не создает помех.
Поставил машину на парковке возле гипермаркета. Собрался домой, начал выезжать и не заметил бабушку на велосипеде. Сбил ее, она упала и ударилась головой об асфальт. Позднее умерла в больнице. В заключении указано, что смерть наступила в результате ЧМТ при ударе об асфальт. Меня считают виновным, но, раз бабушка умерла от удара об асфальт, а не об мою машину, это же несправедливо? Что мне делать?
Здесь важна причинно-следственная связь. Причина – ваше нарушение ПДД, согласно которому перед началом движения вы должны были убедиться, что не создаете никому помех. Следствие – столкновение с велосипедисткой и ее последующее падение, смерть ЧМТ в результате удара об асфальт. Суд сочтет вас виновным. Если бы вы не нарушили ПДД, бабушка дальше поехала бы по своим делам и не упала, следовательно, вина здесь ваша.
Моя машина была припаркована во дворе. В нее въехал ребенок на велосипеде, поцарапал дверь и правое крыло. Родители отказываются возмещать мне ущерб. Что делать?
Взыскивать ущерб через суд. За детей до 14 лет отвечают родители. Даже если ребенку больше 14 лет, и он не работает, компенсировать убытки все равно должны родители.
Сбил велосипедиста на регулируемом пешеходном переходе. При повороте направо я пропустил всех пешеходов, и поехал дальше. Мужчина на велосипеде появился внезапно, я не успел затормозить. Что мне за это будет?
Вас не признают виновным, если установят, что у вас не было возможности избежать ДТП, хоть и по правилам велосипедист должен был спешиться. Если же вина ваша, и велосипедист серьезно не пострадал, могут оштрафовать.
ДТП при повороте налево: кто виноват и что делать?
«Попал в ДТП при повороте налево на регулируемом перекрестке. Перед поворотом я остановился, включил поворотник и убедился, что на встречке никого нет. Начал поворачивать, столкнулся с другим автомобилем, который ехал по встречной полосе в правом ряду, предназначенном только для поворота направо, но он проехал прямо. В ГИБДД сочли виновным меня, но я с этим не согласен. Я не ожидал, что встречный автомобиль вместо поворота направо поедет прямо. Что мне делать?». С таким вопросом к нам обратился Михаил из Москвы. Наши юристы изучили материалы дела и записи с видеорегистратора, и помогли оспорить его вину через суд. Суд пришел к выводу, что встречный автомобиль ехал в ряду, предназначенном для поворота направо, должен был повернуть вместо того, чтобы ехать прямо, следовательно, Михаил при повороте налево не должен был предоставлять ему преимущество в движении. Преимущество предоставляется только встречным автомобилям, едущим прямо.
Автор, юрист
Актуальность
Просмотров
Бесплатная консультация юриста
Правила поворота налево
- Занять крайнее левое положение, за исключением случаев, когда поворот налево разрешается знаками и/или разметкой со среднего или правого ряда. Также повернуть налево с правой полосы можно, если поворот с левой невозможен в силу больших габаритов автомобиля.
- Предоставить преимущество трамваю, движущемуся во встречном или попутном направлении, если поворот осуществляется вблизи трамвайных путей.
- Повернуть налево таким образом, чтобы не оказаться на стороне встречного движения.
- Предоставить преимущество автомобилю, с которым пересекаются пути движения, если он приближается справа.
- Заблаговременно оповестить всех участников движения о своем маневре, т.е. включить поворотник.
- Не создавать помехи для других участников и провоцировать риски ДТП.
Включенный поворотник не дает каких-либо преимуществ в движении. Лучше заблаговременно перед поворотом налево включить поворотник, снизить скорость, пропустить встречку, и только потом заканчивать маневр.
Кто виноват при повороте налево?
Виновного в ДТП при повороте налево определяют сотрудники ГИБДД, но они далеко не всегда оказываются правы. В таком случае людям приходится оспаривать свою вину через суд.
Разберем несколько самых распространенных вариантов ДТП, которые возникают при повороте налево.
Поворот налево и обгон
В ДТП при повороте налево и обгоне чаще всего виноват тот, кто обгоняет.
На это есть несколько объяснений:
- Перед началом движения водитель, собирающийся обогнать, должен убедиться, что встречная полоса свободна, и он никому не создаст препятствий (п. 11.1 ПДД).
- Обгон запрещается, если автомобиль, движущийся по той же полосе, подал сигнал о повороте налево (п. 11.2 ПДД).
- Обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках, расположенных на второстепенной дороге. Если обгон уже начат, его необходимо завершить до перекрестка.
При этом у водителя, решившего повернуть налево из крайней левой полосы, по ПДД нет обязанности посмотреть в левое зеркало и убедиться, что там никого нет. Он должен пропустить только автомобили, движущиеся по встречке.
На будущее лучше все равно смотреть по зеркалам, даже если по логике и ПДД в левом зеркале никого не должно быть. Так вы можете избежать ДТП и сохранить жизнь.
Елена Плохута
Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)
Поворот налево с правого ряда
По ПДД поворачивать налево с правого ряда запрещено. Если один автомобиль в момент ДТП находился в левом ряду, а второй – в правом, – виновным признают последнего. Исключение – наличие знаков, разрешающих поворот одновременно с левой и средней полосы. В таком случае виновным признают того, кто не рассчитал траекторию движения и врезался в другой автомобиль, если речь идет об одновременном повороте налево.
Поворот налево и столкновение со встречным автомобилем
Если автомобиль поворачивал налево и столкнулся с другой машиной, ехавшей во встречном направлении, водителя первого автомобиля признают виновным в нарушении п. 13.4 ПДД. Там указано, что при повороте налево нужно уступить дорогу всем, кто едет во встречном направлении.
Исключение – ситуации, когда автомобиль на встречке по ПДД не пользуется преимуществом.
Вот пример из судебной практики:
Женщина поворачивала налево на своем автомобиле, на перекрестке столкнулась с другой машиной. В ходе разбирательств выяснилось, что водитель второго автомобиля ехал прямо по полосе, предназначенной только для поворота направо. Тем не менее, ГИБДД признали виновной женщину, она решила это оспорить.
Женщина обратилась с заявлением в районный суд и просила признать постановление ГИБДД незаконным. Она сообщила, что второй водитель ехал по полосе, предназначенной для поворота направо, и должен был повернуть направо, и причиной ДТП стало нарушение ПДД им, поскольку по правилам он не пользовался преимуществом. Однако в суде в удовлетворении требований отказали, пояснив, что по ПДД она должна была предоставить преимущество всем, кто ехал во встречном направлении, а не следить за тем, как другие участники движения соблюдают ПДД.
После отказа женщина обратилась с апелляционной жалобой в областной суд, но там заняли позицию районного суда. Дело дошло до Верховного суда, который пришел к следующим выводам:
- Сотрудники ГИБДД и нижестоящие суды неправы.
- Неправоту второго водителя подтверждает то, что ГИБДД его оштрафовали за движение прямо по полосе, предназначенной для поворота направо.
- В действиях женщины нет состава административного правонарушения.
- Второй водитель должен был повернуть направо или перестроиться в левую полосу, если хотел ехать прямо. Проезд прямо по полосе для поворота направо – это нарушение. Если бы его не было, ДТП бы не произошло.
В итоге женщину признали невиновной, решения нижестоящих судов отменены, производство по делу прекращено (Постановление ВС РФ №84-АД19-2 от 07.06.2019).
Поворот налево на желтый сигнал светофора
Здесь возможны несколько вариантов развития событий:
- Один автомобиль поворачивает налево на желтый сигнал, второй едет прямо на встречной полосе, происходит столкновение. Виноват тот, кто поворачивает налево.
- Автомобиль выехал для поворота налево в момент, когда загорелся желтый, но не успел совершить маневр, в итоге в него въехала другая машина с правой или левой стороны. Здесь возможна как обоюдная вина, так и вина того, кто въехал в поворачивающего, поскольку он должен был дать ему завершить маневр. Все зависит от того, какой именно сигнал светофора горел в момент ДТП.
Поворот налево на нерегулируемом перекрестке
Если перекресток нерегулируемый, но есть знаки, нужно руководствоваться ими. Если знаков нет, при движении нужно уступать дорогу всем транспортным средствам, находящимся справа, в том числе и при повороте налево.
Мицубиси едет по главной дороге, которая поворачивает налево. При повороте произошло столкновение с Ниссаном, ехавшим во встречном направлении. Виноват водитель Ниссана, поскольку он должен был уступить дорогу Мицубиси, находящемуся на главной дороге.
Исключение – поворот налево на главной дороге через сплошную. Это практически такая же ситуация, как описано выше: раз есть сплошная линия разметки, значит, автомобиль не может через нее поворачивать и не пользуется преимуществом. Он должен ехать только прямо.
Поворот налево при заторе
Если на встречной полосе в левом ряду затор, и сложно увидеть, нет ли автомобилей в правом ряду, лучше постоять и подождать, убедившись, что маневр точно будет безопасен. Если при повороте налево при заторе водитель попал в ДТП, не пропустив машину на встречке, виновным признают его.
Поворот налево в одну полосу
Здесь все зависит от знаков вдоль дороги, с которой производится поворот, а также от количества полос там, куда водитель планирует повернуть. Такие ДТП чаще всего происходят на Т-образных перекрестках. Если после поворота остается всего одна полоса, поворачивать разрешается только с крайней левой полосы. Соответственно, виновен будет тот, кто повернул с правой.
Ответы на частые вопросы
Поворачивал налево при выезде со двора, обзор загораживали другие машины. В итоге столкнулся с автомобилем, который ехал по главной дороге. Виновным признали меня. Можно ли это как-то оспорить, с учетом того, что для меня при повороте был ограничен обзор другими машинами?
Нет. Перед началом движения вы все равно обязаны были убедиться в безопасности маневра, даже если обзору мешали другие автомобили.
Ехал по частному сектору прямо. Подросток на велосипеде резко повернул налево прямо перед капотом моей машины. Сам не пострадал. Вызвали ГИБДД, они сделали виновным меня, якобы я должен был увидеть, что на велосипеде ребенок, и пропустить его. Так ли это?
Нет. Велосипедист – такой же участник дорожного движения. Выезжать на проезжую часть на велосипеде могут только дети старше 14 лет, для них соблюдение ПДД обязательно. Если вы оба ехали по главной дороге, вашей вины нет. Кроме того, если дорога имеет более одной полосы для движения в каждом направлении, для поворота налево велосипедист должен переходить дорогу по пешеходному переходу.
При повороте налево столкнулся с мотоциклом, который внезапно вырулил из-за встречного автомобиля и летел на большой скорости. Перекресток регулируемый. Кто виноват? В ГИБДД говорят, что я, но я с этим не согласен. Мотоциклист немного пострадал.
К сожалению, виноваты вы, поскольку при повороте налево должны были пропустить все транспортные средства, движущиеся во встречном направлении.
Кто виноват в аварии при повороте налево?
Маневрирование считается сложным аспектом дорожного движения. Причём нарушить правила при повороте налево могут даже опытные водители. Подобное чревато штрафами и санкциями со стороны ГИБДД. Правила дорожного движения направлены на минимизацию риска возникновения ДТП при повороте налево. Поэтому водитель должен знать ПДД и соблюдать установленные нормы.
ПДД при повороте налево с комментариями
Общие правила выполнения поворота налево закреплены в разделе 8 ПДД РФ. Важно соблюдать следующие нормы:
- Манёвр поворота налево вблизи трамвайных путей разрешено выполнять, если водитель не создает препятствие для проезда железнодорожного транспорта (п. 8.5 ПДД РФ).
- При повороте налево нужно занять крайнее левое положение (п. 8.5 ПДД РФ).
- Необходимо поворачивать таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей автомобиль не оказался на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).
- Если пути автомобилей пересекаются, а очередность движения не оговорена действующим законодательством, уступить дорогу обязан водитель транспортного средства, к которому приближается машина справа (пункт 8.9 ПДД РФ).
1) Для тех кто поворачивает налево.
Если планируется выполнение поворота налево, чтобы избежать ДТП, необходимо руководствоваться положениями раздела 8 ПДД РФ. Действующее законодательство предписывает:
- Оповестить других участников движения о планируемом маневре. Для этого нужно включить поворотник (п. 8.5 ПДД РФ). Если он отсутствует или неисправен, допустима подача сигнала при помощи руки. Гражданин должен заблаговременно указать направление, в котором собирается поворачивать. Причём необходимо постараться, чтобы другие участники дорожного движения заметили сигнал. Выключать поворотники необходимо только после того, как будет завершён маневр.
- Водитель не должен создавать помехи для других участников движения и провоцировать возникновение риска ДТП при повороте налево.
- Водитель обязан уступить дорогу трамваю попутного направления и встречным автомобилям (п. 8.8 ПДД РФ).
- Маневр нужно выполнять из крайнего левого положения. Однако если ширина проезжей части не позволяет осуществить действие, допускается проведение разворота или поворота с правой обочины. При этом нужно пропустить встречные и попутные машины (п. 8.8 ПДД РФ).
- Подача сигнала о выполнении поворота налево не даёт гражданину каких-либо преимуществ перед другими участниками дорожного движения.
2) Для тех кто обгоняет.
В первую очередь водитель обязан соблюдать общие правила выполнения обгона. Они отражены в разделе 11 ПДД РФ. В пункте 11.1 говорится, что выполнять обгон можно лишь в случае, если присутствует свободная полоса дороги. Манёвр не должен приводить к возникновению аварийных ситуаций и создавать помехи для других участников движения. Если впереди едующий автомобиль уже подал сигнал о выполнении поворота налево, осуществление обгона строго запрещается (пункт 11.2 ПДД РФ).Маневр нельзя выполнить и в ряде других случаев. Они отражены в пунктах 11.2 и 11.4 ПДД РФ. Обгон запрещён:
- на пешеходном переходе;
- на железнодорожном переезде и за 100 м до него;
- на участке, где сильно ограничен обзор видимости;
- на перекрестках с регулируемым движением;
- на перекрёстках с нерегулируемым движением при езде по второстепенной дороге;
- в тоннелях, на мостах, эстакадах, путепроводах;
- если движущийся впереди автомобиль начал объезд препятствия, о чём подал соответствующий сигнал;
- если машина, движущаяся сзади, начала обгон.
Кто виноват в ДТП при повороте налево?
Определение виновника аварии зависит от особенностей происшествия. Допустим, водитель повернул налево с правого ряда на перекрестке. Ситуация довольно типичная. Она представлена на схеме ниже.
Рассматривая вышеуказанную ситуацию, многие водители говорят о присутствии помехи справа. Если следовать этому правилу, синий автомобиль обязан уступить дорогу красному. Однако на деле ситуацию регулируют пункты 8.5 и 8.7 ПДД РФ. Из положений нормативно-правового акта следует, что в представленной ситуации виноват красный автомобиль.На водителя наложат наказание за то, что он не занял крайнее положение перед поворотом, что повлекло за собой возникновение ДТП при повороте налево.
На практике полосы могут отсутствовать. В этой ситуации потребуется занять крайнее левое положение. Если присутствует двустороннее движение, но нет разметки, нужно визуально разделить дорогу пополам. Для поворота налево необходимо разместить автомобиль так, что, если другой водитель захочет находиться левее, он окажется на встречном направлении.
Во внимание стоит принимать знаки. Рассмотрим ситуацию, представленную на схеме ниже.
В ПДД РФ не говорится, что знаки особых предписаний отменяют действие пункта 8.5 (Перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение). При этом оба автомобиля совершили поворот разрешённой траектории. Здесь стоит обратиться к судебной практике. Всё зависит от того, как на ситуацию посмотрит судья. Может быть принято решение о том, что соблюдение пункта 8.5 ПДД РФ имеет первостепенное значение. В этом случае накажут водителя красного автомобиля. Если представитель уполномоченного органа посчитает, что оба водителя ничего не нарушают, в силу вступает п. 8.9 ПДД РФ. В этом случае водитель синего автомобиля обязан пропустить красную машину, поскольку возникает помеха справа.
Поворот может быть разрешен всем транспортным средствам только налево.
Присутствие знаков не говорит о том, что не нужно соблюдать п. 8.5 ПДД РФ. В этом случае виновным признают водителя красного автомобиля.
Человек, поворачивающий из крайнего левого положения, может попытаться сразу же попасть в правый ряд. В этом случае повышается риск возникновения аварии, отраженной на представленной ниже схеме.
Бытует мнение, что при повороте водители обязаны переместиться на аналогичную полосу. Однако в ПДД подобное предписание отсутствует. Водитель, повернувший из крайнего левого положения, может сразу же занять крайнюю правую полосу.Разбирая ДТП, отраженное на вышеуказанной схеме, инспектор установит, что водитель красного автомобиля нарушил пункт 8.5 ПДД РФ.
Однако если нанесена разметка, обозначающая траекторию движения, виновным признают водителя синего автомобиля.
Выполняя поворот налево, гражданин может отказаться пропускать встречную машину. В результате возникнет ДТП.
Определение виновности в ДТП при повороте налево осуществляется с учетом сигнала светофора, если он присутствует. Дополнительно учитываются знаки приоритета. Они регламентируют очередность проезда транспортных средств. Если перекресток регулируемый, и обоим водителям горит зелёный, виновным в происшествии признают синий автомобиль. Он нарушил пункт 13.4 ПДД. Если горит красный, нарушают оба водителя.
Когда перекресток нерегулируемый, и на главной дороге находится красный автомобиль, виновником происшествия остаётся синее транспортное средство. Если на главной находится синий, вину усмотрят в действиях красного.
Встречный водитель может поворачивать направо. ДТП произойдет, если один из автомобилей попытается оказаться на чужой полосе движения.
Если водитель синего автомобиля хочет перестроиться во второй ряд, человек обязан уступить красному транспортному средству (пункт 13.4 ПДД РФ). Однако возможна прямо противоположная ситуация. Если красны хочет занять левую полосу, а красный также пытается попасть на неё, трактовка довольно неоднозначна. Дело в том, что в п. 8.6 ПДД РФ говорится, что водитель, поворачивающий направо, должен двигаться как можно правее лишь по возможности. Это значит, что если человек, управлящий красным авто, обладал такой возможностью, но не воспользовался ей, лицо признают виновным в ДТП. На схеме красный автомобиль не обязан уступать дорогу.
ДТП при повороте на перекрестке
Ситуация считается классической. Обычно ДТП происходит по следующей схеме:
- Водитель, желающий выполнить поворот налево, выезжать на середину перекрестка.
- Гражданин пересекает полосу и начинает выполнять манёвр.
- Водитель, двигающийся навстречу, не успевает среагировать.
- В результате происходит столкновение.
Обычно сотрудники ГИБДД в ДТП при повороте на перекрестке признают виновным в происшествии лицо, которое поворачивает. Однако учитываются особенности ситуации. Иногда вина может быть вменена водителю, двигавшемуся прямо. Для полного разъяснения ситуации обратитесь к онлайн юристу нашего сайта.
ДТП при обгоне поворачивающего
Авария может возникнуть, если два автомобиля движутся по одной полосе. Транспортное средство, находящееся впереди, поворачивает налево. Водитель, едущий сзади, в этот же момент принимает решение совершить обгон. Участники ДТП при повороте налево видят ситуацию по-разному. Водитель, желающий повернуть, замедляется, чтобы совершить манёвр. Он не знает, что машина, находящаяся позади, уже близко. Второй гражданин не знает причин замедления находящегося впереди автомобиля. Человек считает, что снижение скорости произошло просто так, и решает выполнить обгон. Оба автолюбителя начинают совершать маневр. В результате возникает ДТП.
Вина в ДТП при обгоне поворачивающего налево автомобиля определяется в зависимости от ситуации. Обычно представители ГИБДД учитывают, кто первый включил сигнал поворота. Этот человек будет признан невиновным. Процедура оценки ситуации выполняется с учетом записи видеорегистратора и свидетельских показаний.
Если водители не хотят оказаться в ДТП при повороте налево, эксперты советуют подавать сигнал о планируемом маневре заранее.Человек, движущийся позади, должен понимать, что замедление может быть выполнено не просто так.
Авария при повороте налево на желтый сигнал светофора
Если движение осуществлялось на жёлтый сигнал светофора, всё зависит от того, как инспектор или судья посмотрят на сложившуюся ситуацию. Признать виновным могут любого водителя, участвовавшего в ДТП. Представители ГИБДД принимают во внимание представленные доказательства. Учитывается присутствие записи с видеорегистратора, а также наличие свидетелей. Для уточнения конкретной ситуации, проконсультируйтесь бесплатно у онлайн юриста в чате внизу экрана или по телефону.
ДТП при повороте налево на перекрестке, когда один из автомобилей уже на перекрестке
Авария возникает, если человек, собирающийся повернуть, доезжает до середины перекрестка и только затем начинает готовиться к маневру, оповещая других участников движения. Гражданин пропускает другие машины, после чего выполняет поворот. Однако автомобиль, движущийся по противоположной полосе, не всегда можно заметить, бывают случаи когда машина выскакивает на перекресток неожиданно. В результате автомобили сталкиваются. Вина определяется в зависимости от присутствия знаков приоритета, разметки, сигнала светофора.
Водителю, который выполняет поворот налево, необходимо заранее информировать других участников движения о предстоящем маневре. Автовладельцу, едущему прямо, нужно более внимательно оценивать ситуацию на дороге. Возможно назначение обоюдной вины в ДТП. Для уточнения конкретной ситуации, проконсультируйтесь бесплатно у онлайн юриста в чате внизу экрана или по телефону.
ДТП при повороте налево на регулируемом перекрестке
Если авария произошла на регулируемом перекрестке, определить виновника легче. Им признается водитель, выполнивший маневр на красный сигнал светофора. В учет принимаются показания свидетелей, записи видеорегистратора и сообщение регулировщика, если он присутствовал.
Судебная практика
Решения суда по делам, в которых фигурируют ДТП при повороте налево, разнообразны. Вердикты зависят от обстоятельств происшествия.Однако сложность состоит в том, что сотрудники ГИБДД не всегда могут понять, кто первым начал манёвр. Этот факт выясняют посредством опроса свидетелей, просмотра записей с камер видеонаблюдения или видеорегистраторов. Обычно оба участника происшествия отказываются признавать вину.
Иногда точно понять, кто первый начал осуществлять маневр, невозможно. Поэтому сотрудники ГИБДД наказывают обоих водителей. Если вина обоюдная, страховщики могут отказаться осуществлять выплату. В результате водители направляют судебные иски в адрес друг друга о возмещении. В процессе разбирательства определяется виновник происшествия. Согласно сформировавшейся судебной практике, на итоговый вердикт оказывают влияние:
- другие нарушения, допущенные автомобилистами;
- характер полученных повреждений;
- скорость движения транспортных средств, определяемая при помощи экспертизы;
- место столкновения.
Результат экспертизы способен рассказать значительно больше, чем свидетели и сами участники происшествия. Так, если автомобили столкнулись на левой полосе движения, это говорит о том, что поворачивающее транспортное средство завершало маневр. Лицо, планировавшее выполнить обгон, должно было подождать или вернуться в свой ряд. Однако подобное действие не было осуществлено. В результате лицо признают виновником.
Возможна прямо противоположная ситуация. В процессе экспертизы может быть выяснено, что поворачивающий налево автомобиль врезался в обгоняющее его транспортное средство. Виновником признают первого водителя. Подобные повреждения могли возникнуть лишь в случае, если обгон уже был начат. Поэтому виновником аварии признают лицо, выполнявшее поворот.
На практике красноречивые детали происшествия могут отсутствовать. Если разобраться, чьи действия повлекли за собой возникновение ДТП не удается, вина в аварии делится поровну. Типовых решений не существует. Вердикт выносится индивидуально.
| Вопрос | Ответ |
|---|---|
| Кого признают виновным в ДТП при повороте налево? | Всё зависит от особенностей ситуации. Учитывается, кто первым начал маневр, были ли оповещены другие участники движения о планируемом повороте. Дополнительно во внимание присутствие светофора, его сигнал, наличие разметки. |
| Какие правила регламентируют разворот налево? | Основные положения, которые обязан соблюдать водитель, выполняя манёвр, отражены в разделе 8 ПДД РФ. |
| Можно ли получить возмещение по ОСАГО, если произошло ДТП при повороте налево? | Да, рассчитывать на выплату имеет право водитель, которого признали невиновным. |
| Можно ли оспорить постановление инспектора ГИБДД, оформленное по факту ДТП при повороте налево? | Да, процедура осуществляется в соответствии с нормами статьи 30.1 КоАП РФ. |
Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?
Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево (ну, или наоборот – вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял). Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу – кто же во всем этом виноват?
У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно – скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Почему? Обратимся к ПДД.
С одной стороны, перед началом обгона водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения. При этом ему прямо запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п.п. 11.1-11.2 ПДД). С другой стороны, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, при этом выполнение маневра поворота должно быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения (п. 8.1 и п. 11.3 ПДД).
Как правило, установить на месте, что «было раньше – курица или яйцо» (то есть выехал ли обгоняющий в нарушение Правил на обгон уже после того, как второй участник начал поворот, или же наоборот – поворачивающий начал маневр, не убедившись, что он никому не помешает) практически невозможно (если, конечно, нет записи видеорегистратора (решение Раменского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г., решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 авгутса 2012 г. по делу № 12-133/2012 ), или один из водителей не признает свою вину), поэтому обычно оформляющий дорожно-транспортное происшествие сотрудник ГИБДД указывает в справке о ДТП на нарушение Правил дорожного движения обоими участниками (п.п. 214-219 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185). В том, «кто виноват и что делать» водителям придется разбираться в группе разбора или в суде.
Как правило, в суде речь идет либо об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (или приговора) в неисковом порядке, либо о «гражданском» иске того водителя или собственника, который считает себя «более правым», к страховой компании и другому участнику дорожного происшествия. При этом следует помнить, что «административная» вина в нарушении ПДД и «гражданско-правовая» вина в причинении вреда – не одно и то же: решение органов ГИБДД о виновности (в административном смысле) является лишь одним из доказательств для суда, принимающего решение о возмещении вреда в соответствии с ГК РФ, и не имеет заранее установленной силы. Принцип возмещения «гражданско-правового» вреда такой: при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности он возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину. При этом:
- при отсутствии вины обоих никто из них друг другу вред не возмещает;
- вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;
- при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;
- при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого (ст. 1064 ГК РФ, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Причем даже если государственными органами к ответственности за нарушение ПДД привлечен только один из участников (например, если выезд на обгон либо поворот налево осуществлялись в запрещенной зоне, а второй участник вроде бы Правил не нарушал, или же административное производство в отношении второго водителя было прекращено по какому-либо основанию) вовсе не означает, что возмещать вред в гражданском порядке будет только этот участник – возможно установление в судебном порядке обоюдной вины водителей в причинении вреда.
В ходе разбирательства суды, как правило, признают вину обоих участников, хотя бывают и исключения. Так, Идринский районный суд Красноярского края в своем решении от 12 октября 2010 г. по делу № 11-4/2010 (2-1-10) указал, что обгоняющий водитель при обнаружении опасности (в том числе – увидев начавшего пересекать траекторию его движения попутный автомобиль) должен немедленно прекратить обгон (видимо, вернувшись на свою полосу движения или остановившись), а если он этого не сделал – вина в ДТП лежит полностью на нем. Похожее решение вынес Коломенский городской суд Московской области 1 июня 2012 год, указав также, что виновность установлена исходя из места столкновения – поскольку им является «левая полоса движения, что в совокупности с механическими повреждениями на обеих автомашинах, свидетельствует о том, что водитель уже заканчивал поворот налево, а водитель З. обгонял его, следовательно, виноват в ДТП З.», при этом если бы столкновение произошло на середине проезжей части или чуть ближе к левой полосе, то, как пишет суд в решении, можно было говорить о виновности другого водителя, так как это свидетельствовало бы, что он, начав поворот, не убедился в безопасности своего маневра. Место столкновения и характер повреждений транспортных средств в иной ситуации – когда оно произошло в момент, когда обгоняющий в момент столкновения уже проезжал мимо автомобиля поворачивающего, «въехавшего» непосредственно в него, признаны судом основанием для признания виновным в ДТП именно поворачивающего, поскольку он «создал опасность и помехи для движения автомобилю, воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины» (решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2012 г . ).
В другом случае суд установил, что у обгоняющего «не было технической возможности предотвратить столкновение», поэтому возложил всю ответственность на поворачивающего (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 января 2013 г. по делу № 33-28/2013).
В некоторых случаях суды при вынесении решения руководствуются выводами эксперта-автотехника о том, действия какого именно участника-нарушителя явились непосредственной причиной приведшей к возникновению ДТП (например, апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу № 33-7978), и возлагают всю ответственность на него.
Установив вину обоих водителей в ДТП, суд может, не углубляясь в детали, счесть степень ответственности каждого из них равной и взыскать в пользу каждого участника половину от заявленных им требований (например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. № 03АП-5670/12, решение Дедовичского районного суда Псковской области от 22 июня 2009 г. по делу № 2-84, апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу № 33-1268). В то же время существуют и более оригинальные способы определения степени вины каждого из водителей.
Так, например, в решении Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2009 г. по делу № 2-000/2009 указано, что «поскольку ПДД отдают приоритет транспортным средствам, движущимся прямолинейно», вина должна распределяться так: обгоняющий виновен на 30%, а поворачивающий – на 70%. Бородинский городской суд Красноярского края в своем решении от 1 декабря 2010 г. по делу № 2-420/2010 указал, что хотя нарушение ПДД допустили оба, но поскольку один из водителей находился в состоянии алкогольного опьянения, то степень его вины должна быть определена в размере 90%. В другой ситуации суд счел, что именно нарушение правил обгоняющим и его неправомерные действия (повышенная скорость движения) способствовали созданию аварийной ситуации, поэтому установил его вину в размере 80% (кассационное определение Пермского краевого суда от 20 июня 2011 г. по делу № 33-6092).
А вот Уссурийский районный суд Приморского края при вынесении приговора по делу № 1-11-2011 взыскал с оставшегося в живых водителя затребованный потерпевшими размер материального вреда полностью, несмотря на установление обоюдной вины водителей, а размер морального вреда — уменьшил в несколько раз (к сожалению, сведений об обращении данного водителя к наследникам с иском о возмещении причиненного ему материального вреда и результатах такого обращения обнаружить не удалось).
Таким образом, в каждой конкретной ситуации решение судьбы обоих водителей будет зависеть от обстоятельств ДТП и позиции, занятой судом — единого рецепта поведения в этом случае не существует. Можно лишь посоветовать быть внимательнее при совершении каждого маневра, не забывать смотреть в зеркало заднего вида, и быть готовым к любым неожиданностям на дороге.
Кто виноват в ДТП при повороте направо
Массовое необоснованное привлечение водителей транспортных средств к ответственности якобы за непредоставление преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах послужило причиной направления мною обращения в ГУ ОБДД МВД РФ.
ПОЛУЧЕН ОТВЕТ
Программа «Право руля!» выходит в эфир по новому графику ежедневно из новой студии! График выхода смотрите ниже.
В этом году исполняется ровно 10 лет с того дня, когда я вернулся к некогда преданному мною забвению увлекательному хобби — коллекционированию действующих моделей железной дороги. За эти годы коллекция выросла до внушительных размеров, хотя все еще не может соперничать с коллекциями знаменитого американского певца Фрэнка Синатры стоимостью около 2 миллионов долларов или 40-го президента США Рональда Рейгана. В обновленной рубрике «Мое хобби» Вы можете увидеть (достаточно просто кликнуть на размещенную ниже картинку) почти подавляющую часть коллекции (для неподавляющей просто не хватило полочек, вследствие чего она временно покоится в коробках) и постараться разделить со мной восхищение, которое я неизменно испытываю каждый раз, когда разглядываю маленькие шедевры больших дорог.
Очередное авторское творение — книга «Разрули!», написанная с учетом самых последних изменений в законодательстве, щедро сдобренная новыми карикатурами Алексея Меринова и выпущенная в свет издательством «ЭКСМО» в очень твердом переплете, доступна в большинстве книжных магазинов!
Попытка расставить точки над «i» в одном трагическом эпизоде, описанном в моих воспоминаниях «Я не мог родиться в другой день…», самым неожиданным образом увенчалась успехом, вернула меня в далекие годы детства и помогла снять с души, может, и не мой собственный, но все же камень…
При повороте направо стукнули в правый бок
Всё о ДТП. Если Вы хотите, чтобы Ваше ДТП было предметно рассмотрено, то пожалуйста, выкладывайте сканы или фото материалов дела. Справка, протокол и(или) постановление, схема ДТП, объяснения всех участников и свидетелей.
Сообщений: 13 • Страница 1из 2• 1, 2
При повороте направо стукнули в правый бок
Nikjlay2la» 02 июл 2014, 16:21
Добрый день! Казалось бы очевидная ситуация, дорога имеет по одной полосе для движения в каждую сторону, и совершая поворот направо я получаю удар в бок. Девушка не видела сигнала поворота и решила объехать! Меня признали виновным, т.к. я не с самого края поворачивал, но почему так, если дорога имеет всего одну полосу.
Nikjlay2la Сообщения:3 Зарегистрирован:02 июл 2014, 16:11
Re: При повороте направо стукнули в правый бок
Nikjlay2la» 02 июл 2014, 16:51
Может есть смысл обжаловать? У меня 3 пешехода видели что я включил поворотник? И поворачивал я во двор к месту своей работы.
Nikjlay2la Сообщения:3 Зарегистрирован:02 июл 2014, 16:11
Re: При повороте направо стукнули в правый бок
Nikjlay2la» 02 июл 2014, 16:52
Может есть смысл обжаловать? У меня 3 пешехода видели что я включил поворотник? И поворачивал я во двор к месту своей работы. Просто проезд узкий, ограничен бордюром и поэтому совершал поворот с середины!
Nikjlay2la Сообщения:3 Зарегистрирован:02 июл 2014, 16:11
Re: При повороте направо стукнули в правый бок
Василеостровец» 02 июл 2014, 18:23
А что мешает ?
Работа защитника заключается в уговаривании судьи поступить по закону.
Re: При повороте направо стукнули в правый бок
PROSTOwaleriy» 02 июл 2014, 18:27
Здравствуйте.
___ Т.е., «здрасьте», приплыли(шучу), простите. У меня, почти, аналогичная ситуация (здесь в форуме заголовок — «Количество ВОЗМОЖНЫХ полос движения» — там где ДТП).
В Вашей, как и прочих ситуациях, можно обжаловать всё, если есть тому Основания и как минимум ____1-но — не истёк срок обжалования.
В дальнейшем, следует доказать, что количество полос определяется самими водителями, то есть не исключая (ПОДЧЕРКНУ), а более того, учитывая Ваше мнение, с учётом особенностей проезжей части и габаритов Тр.Ср.
__(ПДД-9.1.)___ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Только Вам необходимо доказать, что двигались по одной полосе с «Другим-водителем» и он был некоторое время от Вас сзади, до вашего перестроения __ : чуть влево, а затем поворот направо___
Так. прохожий.
PROSTOwaleriy Сообщения:14 Зарегистрирован:21 июн 2014, 01:29
Re: При повороте направо стукнули в правый бок
Николай Л.» 02 июл 2014, 21:39
Nikjlay2la писал(а): Добрый день! Казалось бы очевидная ситуация, дорога имеет по одной полосе для движения в каждую сторону, и совершая поворот направо я получаю удар в бок. Девушка не видела сигнала поворота и решила объехать! Меня признали виновным, т.к. я не с самого края поворачивал, но почему так, если дорога имеет всего одну полосу.
Пункт 8.5.ПДД: «Перед поворотом направо . водитель обязан занять . крайнее положение. » Согласно ПДД перед поворотом недостаточно находиться на крайней полосе. Нужно занимать именно крайнее положение.
Николай Л. Сообщения:1009 Зарегистрирован:05 июл 2013, 11:05
Re: При повороте направо стукнули в правый бок
PROSTOwaleriy» 02 июл 2014, 23:09
Николай Л. писал(а):
Nikjlay2la писал(а): Добрый день! Казалось бы очевидная ситуация, дорога имеет по одной полосе для движения в каждую сторону, и совершая поворот направо я получаю удар в бок. Девушка не видела сигнала поворота и решила объехать! Меня признали виновным, т.к. я не с самого края поворачивал, но почему так, если дорога имеет всего одну полосу.
Пункт 8.5.ПДД: «Перед поворотом направо . водитель обязан занять . крайнее положение. » Согласно ПДД перед поворотом недостаточно находиться на крайней полосе. Нужно занимать именно крайнее положение.
___ . При повороте направо транспортное средство должно двигаться «ПО ВОЗМОЖНОСТИ» ближе к правому краю проезжей части(окончание 8.6 ПДД).
____8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Так. прохожий.
PROSTOwaleriy Сообщения:14 Зарегистрирован:21 июн 2014, 01:29
Re: При повороте направо стукнули в правый бок
Николай Л.» 02 июл 2014, 23:14
Все правильно. Если отступаешь от пункта 8.5., то должен обеспечить безопасность, чего автору вопроса, к сожалению, не удалось.
Николай Л. Сообщения:1009 Зарегистрирован:05 июл 2013, 11:05
Re: При повороте направо стукнули в правый бок
PROSTOwaleriy» 02 июл 2014, 23:21
Николай Л. писал(а): Все правильно. Если отступаешь от пункта 8.5., то должен обеспечить безопасность, чего автору вопроса, к сожалению, не удалось.
Спасибо. Вечер добрый! А не смогли бы высказать мнение на сообщение здесь же ( ДТП / Количество ВОЗМОЖНЫХ полос движения )
Сообщение PROSTOwaleriy » Вчера, 00:12
или вот _______________
__ Но мне хотелось бы услышать различные мнения о том, Кто и Как определяет КОЛИЧЕСТВО ПОЛОС, как в моей ситуации, так и по существу ДЕЛА на ДОРОГАХ с учётом ПДД ___
________________ 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.__________(. интервалов..__. интервалов..__. интервалов)
ПОДЧЁРКИВАЮ ________________ самими водителями (если, не видно, или просто — нет разметки)
Чёрт побери, а моё мнение (о количестве полос), как участника авто-транспортного движения, Кто и Когда будет учитывать (это я про своё ДТП), и СМЕЕТ ли инспектор навязывать НАЛИЧИЕ второй (справа от меня) полосы, при наших габаритах(кашкай,митсубиси), когда между левым боком моего автомобиля и бордюром, для меня справа по направлению движения, всего 3,70 метра.
____ РАССТОЯНИЕ — «размах» боковых зеркал на «КАШКАЕ» 2,00 метра. ___ а проём для двух авто — (повторю) 3,70 (м).
. Вопрос __1__- где регламентируются ИНТЕРВАЛЫ?
. Вопрос __2__- Если в «расщелину» между моим «авто» и обочиной справа от него прошмыгнули — велосипедист. -«копека». затем дама на кроссовере застревает, то (на этом история, конечно, может не закончится) обязан ли я отодвинуть свой транспорт, «распёртый» упомянутой «мисс», далее влево от упомянутой обочины, чтоб сигналящий мне сзади «водила КАМАЗа», мог также бесцеремонно замкнуть неугомонное шествие всех, ранее нагоняющих моё авто сзади, а теперь притесняющих меня справа по ходу движения; замкнуть цепочку «паровозика из придурков».
Так. прохожий.
PROSTOwaleriy Сообщения:14 Зарегистрирован:21 июн 2014, 01:29
Re: При повороте направо стукнули в правый бок
Николай Л.» 02 июл 2014, 23:42
1) Пункт 9.10. ПДД: » Водитель должен соблюдать . боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
2) Пункт 10.1. ПДД: «. При возникновении опасности для движения . водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки тр. средства.»