Вне очереди жилой площадью по установленным нормам обеспечиваются дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находившиеся под опекой или попечительством. Жилье предоставляется им по окончании пребывания в детском учреждении, у родственников, опекунов, попечителей, где они находились на воспитании, или по завершении обучения в учебном заведении либо окончании срока службы в Вооруженных Силах.
Под жильем в данном случае понимается изолированное жилое помещение, на пользование которым заключается договор жилищного найма. Выделять таким гражданам комнаты, квартиры в домах ведомственного жилищного фонда запрещается. Место в общежитии (комната в семейном общежитии) — временная мера обеспечения жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которая не лишает их права на внеочередное получение благоустроенного изолированного жилого помещения.
Данный порядок предоставления жилья применяется в том случае, если жилая площадь, откуда дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, выбыли в детское учреждение к родственникам, опекунам или попечителям, не может быть возвращена им.
Жилая площадь предоставляется вне очереди также гражданам, чье жилище стало непригодным для проживания в результате стихийного бедствия.
Федеральным законодательством могут быть установлены и другие случаи внеочередного предоставления жилья.
Федеральный закон от 02.08.95 № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» предусматривает, что граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания и освободившие свое жилье в связи с помещением их в эти учреждения, имеют право на внеочередное обеспечение жилым помещением в том случае, если они откажутся от услуг стационарного учреждения социального обслуживания, а вернуть ранее занимаемое ими жилье невозможно.
Что касается детей-инвалидов, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания, и являющихся сиротами или лишенных попечения родителей, то по достижении 18 лет они подлежат обеспечению жилыми помещениями вне очереди. Жилье должно быть предоставлено органами местного самоуправления по месту нахождения учреждений социального обслуживания либо по месту прежнего жительства детей-инвалидов (по их выбору), но в том случае, если индивидуальная программа реабилитации инвалида предусматривает возможность осуществлять самообслуживание и вести самостоятельный образ жизни. С этой целью для граждан пожилого возраста и инвалидов создается муниципальный жилищный фонд социального использования, который включает жилые дома и жилые помещения, в том числе специализированные дома, предназначенные для постоянного или временного проживания и социального обслуживания указанных граждан.
Данный жилищный фонд является составной частью муниципального сектора социального обслуживания, создается и содержится органами местного самоуправления на подведомственных территориях за счет средств соответствующего бюджета. Архитектура, планировка и оборудование специализированных домов и жилых помещений в них должны соответствовать возрастным и физиологическим особенностям граждан пожилого возрасти и инвалидов.
Граждане, утратившие право пользования жилым помещением вследствие незаконного осуждения, обеспечиваются жильем вне очереди, если возвратить ранее занимаемое ими жилое помещение невозможно (дом снесен или переоборудован в нежилой; после капитального ремонта жилое помещение более не существует либо оно существенно уменьшено в размере; жилое помещение в установленном законом порядке предоставлено другому гражданину и т. п.). Равноценное благоустроенное жилое помещение в том же населенном пункте (с учетом действующих норм жилой площади и состава семьи) должно быть предоставлено гражданину местной администрацией, администрацией предприятия (организации) не позднее трех месяцев со дня обращения.
Внеочередной порядок предоставления жилья предусмотрен законодательством для отдельных категорий государственных служащих. Так, не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий местная администрация обязана предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома. При этом учитывается право судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета (с последующей компенсацией из федерального бюджета) либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели.
Нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным жилищным законодательством, или проживающий в коммунальной квартире.
Ушедший (уволенный) в отставку судья, со стажем работы в этой должности не менее 20 лет либо ставший инвалидом в период работы и пожелавший переехать на постоянное жительство в другую местность, обеспечивается местной администрацией благоустроенным жильем в виде отдельной квартиры или дома во внеочередном порядке.
Ему предоставляется возможность внеочередного вступления в члены ЖСК, оказывается содействие в индивидуальном жилищном строительстве. При этом за судьей, находящимся в отставке, сохраняется право на пользование предоставленной ему дополнительной жилой площадью до предоставления судьям жилой площади они имеют право на компенсацию понесенных расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений. В случае освобождения занимаемой судьями в домах государственного и муниципального жилищного фонда жилой площади она предоставляется другим судьям либо работникам аппаратов судов, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
КС разъяснил порядок обеспечения жильем недееспособных граждан
Суд подчеркнул, что правоприменительные органы обязаны учитывать все значимые обстоятельства при предоставлении жилья вне очереди по договорам соцнайма инвалидам с тяжелыми формами хронических заболеваний
03 февраля 2021
Фотобанк Freepik
По мнению одного из экспертов «АГ», постановление КС является логичным продолжением целей социальной политики, которая обязывает принимать меры по обеспечению благополучия граждан, их социальной защищенности. Другой полагает, что Конституционный Суд постарался найти баланс между интересами гражданина, имеющего право на социальную защиту со стороны государства, и интересами самого государства, однако некоторые оговорки Суда могут лишить все его выводы правовой ценности при рассмотрении подобных споров в суде.
1 февраля Конституционный Суд вынес Постановление № 3-П по делу о проверке конституционности п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса и ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов в РФ.
Согласно первой норме, жилые помещения по договорам социального найма вне очереди предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами ряда хронических заболеваний. Исходя из второй нормы, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Отказ в предоставлении инвалиду жилья повышенной площади для проживания с ней опекунов
Как следует из материалов дела, жительница Астрахани К. является инвалидом I группы по зрению с детства и нуждается в постоянном постороннем уходе. Кроме того, она страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В 2011 г. К. признана недееспособной, а в 2012 г. ее мать – гражданка Г. – назначена опекуном.
С 2012 г. Г., ее муж В. и дочь К. (семья из трех человек) состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. При этом К. также включена в список лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В августе 2013 г. суд удовлетворил иск прокурора, поданный в интересах семьи, обязав администрацию Астрахани предоставить ей вне очереди благоустроенное жилье по договору социального найма с учетом дополнительной жилой площади, предусмотренной для инвалидов. Тем не менее апелляция отменила решение и вынесла новый судебный акт, согласно которому администрация обязана предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение только К. как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса перечне.
Читайте также
КС разъяснил право на получение жилого помещения семьями, имеющими ребенка-инвалида
Конституционный Суд отметил, что жилье предоставляется именно ребенку, но для проживания в нем с членом семьи
25 января 2018 Новости
После принятия Конституционным Судом Постановления от 22 января 2018 г. № 4-П, которым был выявлен конституционно-правовой смысл п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса, Г. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления о предоставлении дочери во внеочередном порядке жилья по договору социального найма с учетом дополнительной площади, необходимой для совместного проживания с ней родителей. Тем не менее суды отказали в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что родители инвалида не обладают самостоятельным правом на получение жилого помещения по договору соцнайма вне очереди, а их право проживать с дочерью в жилье, которое будет ей предоставлено во исполнение ранее принятого судебного постановления, не оспаривается.
В дальнейшем кассационные инстанции, включая Верховный Суд, отказались рассматривать кассационную жалобу заявительницы.
Конституционный Суд подчеркнул, что необходимо учитывать все обстоятельства
В жалобе в Конституционный Суд Г. указала на несоответствие п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса и ч. 3 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов в РФ Основному Закону государства.
По ее мнению, спорные нормы лишают совершеннолетних граждан-инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание с ними в одной квартире, и нуждающихся в круглосуточном уходе и постоянной опеке, права на дополнительную жилую площадь в случае постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 г., а также ущемляют права опекунов таких граждан.
Изучив материалы дела, Конституционный Суд отметил, что предметом рассмотрения будет п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК постольку, поскольку в системе действующего правового регулирования он определяет основания и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в правительственном перечне соответствующих заболеваний (в том числе инвалиду, когда такое лицо признано недееспособным, имеет назначенного ему опекуна и нуждается в постоянном постороннем уходе).
Высшая судебная инстанция пояснила, что граждане, страдающие тяжелой формой хронических заболеваний и признанные судом недееспособными, тем более могут нуждаться в соответствующем уходе с постоянным присутствием опекуна, не считая случаев, когда они помещены под надзор в образовательные, медицинские или социальные организации. На это указывает и закрепление в ч. 4 ст. 16 Закона об опеке и попечительстве возможности опекуна безвозмездно пользоваться жилым помещением, принадлежащим подопечному, в соответствующем порядке при удаленности его места жительства от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.
В связи с этим КС счел, что предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в расчете лишь на самого гражданина, страдающего тяжелой формой хронического заболевания из числа указанных в перечне, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 этого Кодекса, когда он признан недееспособным и нуждается по состоянию здоровья в постоянном уходе, который осуществляет опекун, способно привести к нарушению ряда конституционных установлений и правовых позиций.
При этом Суд отметил, что сказанное, однако, не предрешает обязательного получения недееспособным совершеннолетним гражданином, страдающим заболеванием указанной категории, жилого помещения на таких условиях, когда и его опекуну было бы обеспечено право социального найма того же помещения при соблюдении нормы предоставления в отношении их обоих.
«Так, если сам опекун не принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, то, по общему правилу, другое жилое помещение не может быть ему предоставлено на условиях социального найма даже для проживания вместе с подопечным. Более того, не исключено, что при определенных жилищных условиях опекуна подопечный, который является членом его семьи, может проживать и в его жилище. Предоставление жилого помещения гражданину, страдающему тяжелой формой соответствующего хронического заболевания и признанному недееспособным, в размере, превышающем соответствующую норму в расчете на одно лицо, возможно при неодинаковых условиях и с разными правовыми последствиями, с тем чтобы обеспечить проживание такого гражданина вместе с его опекуном», – отмечено в постановлении КС РФ.
В исключительных ситуациях, если предоставление жилья с превышением нормы предоставления не более чем в два раза, с тем чтобы опекун осуществлял постоянный уход за подопечным без вселения в жилое помещение или, напротив, в качестве члена семьи нанимателя, невозможно (в частности, в связи с отсутствием помещений подходящего размера) и если опекун недееспособного гражданина, страдающего тяжелой формой соответствующего хронического заболевания, является членом его семьи (супругом или близким родственником), осуществляющим за подопечным постоянный уход, и принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, подопечному нельзя отказать в обеспечении жильем вне очереди на основании оспариваемой нормы только в силу того, что его опекун сам не относится к лицам, обеспечиваемым жильем по договору социального найма вне очереди. «Конституционно значимым целям отвечало бы предоставление жилого помещения по договору социального найма такому гражданину и опекуну, в том числе с учетом положений ст. 58 ЖК РФ. В этом случае, поскольку жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в соответствующем перечне, также возможно превышение нормы предоставления на одного человека, но не более чем в два раза (ч.
2 данной статьи)», – подчеркнул Суд.
Таким образом, отметил КС, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, на основании которого гражданам, страдающим тяжелыми формами ряда хронических заболеваний, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма, обязывает правоприменительные органы учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства. Это означает, что спорный пункт предполагает принятие решения о предоставлении вне очереди жилого помещения недееспособному гражданину-инвалиду, страдающему соответствующим хроническим заболеванием и нуждающемуся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе.
При этом должна учитываться площадь, которая была бы достаточна, чтобы обеспечить такому лицу, помимо отдельного проживания, возможность получать такой уход и должное содействие в удовлетворении особых его потребностей, когда требуется постоянное нахождение с ним в предоставляемом ему жилье опекуна или проживание с ним супруга или близкого родственника в качестве члена семьи нанимателя.
«Если же предоставление жилого помещения гражданину, страдающему тяжелой формой соответствующего хронического заболевания, на таких условиях невозможно, реализация им права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма возможна в рамках предоставления жилого помещения по договору социального найма ему и его принятому на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий опекуну – члену его семьи по смыслу семейного законодательства (супругу или близкому родственнику), осуществляющему за ним постоянный уход», – отмечено в постановлении Суда. Таким образом, КС РФ счел, что спорный пункт соответствует Конституции, и распорядился пересмотреть судебные акты по делу граждан Г. и К.
Эксперты оценили выводы КС
Адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина отметила, что жилищное законодательство с принятием ЖК РФ в 2005 г. значительно сократило количество категорий граждан, имеющих право на внеочередное улучшение жилищных условий. «Сейчас подлежат улучшению во внеочередном порядке жилищные условия исключительно граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, установленных законодательством. При этом, согласно законодательству, подлежат улучшению жилищные условия только самого гражданина, имеющего хроническое заболевание, и исключается улучшение жилищных условий во внеочередном порядке членам его семьи, также состоящим на жилищном учете», – пояснила она.
По словам эксперта, на практике очень часто и остро встает вопрос о нарушении прав людей, имеющих заболевание, поскольку по факту улучшают жилищные условия исключительно им, и они вынуждены проживать без членов семьи. «В настоящее время мы также представляем интересы лица, имеющего заболевание, позволяющее лицу вне очереди улучшить жилищные условия. Местные органы улучшают ему одному жилищные условия, хотя члены его семьи также состоят на жилищном учете. При этом нашего доверителя переселяют от членов его семьи на значительное расстояние.
Наша позиция сводится к тому, что доверителю в связи с заболеванием необходим посторонний уход», – рассказала Анна Минушкина.
По ее мнению, постановление КС РФ является логичным продолжением целей социальной политики, которая обязывает принимать меры по обеспечению благополучия граждан, их социальной защищенности. «Исходя их указанного смысла, при улучшении жилищных условий гражданам, имеющим заболевание, предусмотренное перечнем, подлежат также улучшению и жилищные условия опекуну указанного лица, который также состоит на жилищном учете, а при наличии нескольких лиц, осуществляющих уход за недееспособным лицом, необходимо улучшать жилищные условия одновременно также и членам семьи», – резюмировала эксперт.
Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев полагает, что Конституционный Суд, как и в большинстве случаев при рассмотрении жалоб, касающихся социальной сферы, постарался найти баланс между интересами гражданина, имеющего право на социальную защиту со стороны государства, и интересами самого государства.
«С одной стороны, КС указал, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма с учетом обеспечения отдельного проживания в таком помещении как его самого, так и его опекуна для того, чтобы опекун мог надлежащим образом обеспечивать уход и должное содействие в удовлетворении особых потребностей подопечного. При этом Суд делает оговорку о том, что такая возможность может быть предоставлена тогда, когда опекун и подопечный состоят в близких родственных отношениях в соответствии с семейным законодательством. С другой стороны, он говорит, что площадь жилого помещения, предоставляемого во внеочередном порядке гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, не должна превышать норму предоставления более чем в два раза», – отметил эксперт.
Антон Алексеев полагает, что Конституционный Суд сделал важный вывод о том, что предоставление гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, жилого помещения для отдельного проживания без учета площади для проживания с ним опекуна, являющегося близким родственником и членом семьи, является нарушением прав самого подопечного и препятствует исполнению опекунами обязанностей, возложенных на них законом. «Однако Суд также указал, что внеочередное предоставление лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, жилого помещения с учетом площади, необходимой для проживания с ним членов его семьи (включая опекуна), должно осуществляться, исходя из обстоятельств конкретного дела и при наличии у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади. Последнее обстоятельство на практике может лишить все выводы КС РФ правовой ценности при рассмотрении подобных споров в суде», – подчеркнул юрист.
Квартиры для инвалидов (детей-инвалидов) : условия, перечни заболеваний, очерёдность
Согласно ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Таким образом, закон различает две группы инвалидов:
1. вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 1 января 2005 года,
2. вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года.
К первой группе инвалидов при определении порядка предоставления жилых помещений применяются нормы Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ), а ко второй группе – законодательство субъекта РФ.
1. Если Вы встали на учет после 1 января 2005 года, то необходимо учитывать следующее.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
При этом согласно п. 2 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 № 901) основаниями признания инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающимися в улучшении жилищных условий для принятия на учет являются:
• обеспеченность жильем на каждого члена семьи ниже уровня, устанавливаемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
• проживание в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;
• проживание в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними (по заключению государственных или муниципальных лечебно-профилактических учреждений здравоохранения) в одной квартире невозможно;
• проживание в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;
• проживание в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;
• проживание длительное время на условиях поднайма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в жилых помещениях, принадлежащих гражданам на праве собственности, не имеющим другой жилой площади.
Вместе с тем ч. 2 ст. 57 ЖК РФ устанавливает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
· гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
· детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
· гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.
Таким образом, данный перечень не включает в себя инвалидов, поэтому им жилые помещения по договору социального найма предоставляются в порядке общей очередности.
Вне очереди могут быть предоставлены жилые помещения только в том случае, если инвалидность связана с тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Перечень таких заболеваний утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378:
ПЕРЕЧЕНЬ ТЯЖЕЛЫХ ФОРМ ХРОНИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ПРИ КОТОРЫХ НЕВОЗМОЖНО СОВМЕСТНОЕ ПРОЖИВАНИЕ ГРАЖДАН В ОДНОЙ КВАРТИРЕ:
1. Активные формы туберкулеза с выделением микобактерий туберкулеза
2. Злокачественные новообразования, сопровождающиеся обильными выделениями
3. Хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями
4. Эпилепсия с частыми припадками
5. Гангрена конечностей
6. Гангрена и некроз легкого
7. Абсцесс легкого
8. Пиодермия гангренозная
9. Множественные поражения кожи с обильным отделяемым
10. Кишечный свищ
11. Уретральный свищ
Кроме того, согласно ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных следующим перечнем (утв. Постановление Правительства РФ от 21.12.2004 N 817):
ПЕРЕЧЕНЬ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ДАЮЩИХ ИНВАЛИДАМ, СТРАДАЮЩИМ ИМИ, ПРАВО НА ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ЖИЛУЮ ПЛОЩАДЬ:
1. Активные формы туберкулеза всех органов и систем.
2. Психические заболевания, требующие обязательного диспансерного наблюдения.
3. Трахеостома, каловые, мочевые и влагалищные свищи, пожизненная нефростома, стома мочевого пузыря, не корригируемое хирургически недержание мочи, противоестественный анус, пороки развития лица и черепа с нарушением функций дыхания, жевания, глотания.
4. Множественные поражения кожи с обильным отделяемым.
6. ВИЧ-инфекция у детей.
7. Отсутствие нижних конечностей или заболевания опорно-двигательной системы, в том числе наследственного генеза, со стойким нарушением функции нижних конечностей, требующие применения инвалидных кресел-колясок.
8. Органические заболевания центральной нервной системы со стойким нарушением функции нижних конечностей, требующие применения инвалидных кресел-колясок, и (или) с нарушением функции тазовых органов.
9. Состояние после трансплантации внутренних органов и костного мозга.
10. Тяжелые органические поражения почек, осложненные почечной недостаточностью II — III степени.
Кассация защитила право семьи с ребенком-инвалидом на получение жилья во внеочередном порядке
Пятый КСОЮ согласился с доводом адвоката, что закон не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от включения в какой-либо специальный список граждан, имеющих право на его получение вне очереди
16 марта 2024
Фотобанк Freepik
В комментарии «АГ» адвокат, представляющий интересы заявительницы в кассационном суде, выразил надежду, что изложенные этим судом доводы будут исследованы и получат надлежащую оценку в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела. Эксперты «АГ» положительно оценили выводы Пятого КСОЮ и сошлись во мнении, что утрата истцом статуса малоимущей не влияет на ее право на получение жилья.
Как стало известно «АГ», Пятый кассационный суд общей юрисдикции вынес определение (есть у «АГ») по спору об обязании городской администрации предоставить жилье малоимущей семье с ребенком-инвалидом, которым отменил решения нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований. Один из адвокатов матери ребенка рассказал «АГ» о нюансах дела.
Первая инстанция и апелляция отказали в удовлетворении иска
Гражданка Ч. обратилась в суд с иском к администрации Невинномысска в интересах своего несовершеннолетнего сына о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилья по договору социального найма. В обоснование своих требований женщина указала, что ее семья является малоимущей и не обеспечена жилой площадью по установленным в Ставрополье нормам, а ее ребенок является инвалидом и нуждается в дополнительной жилой площади, поскольку его заболевание входит в соответствующий правительственный перечень.
Невинномысский городской суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на то, что Ч. утратила право на предоставление жилья из муниципального жилищного фонда из-за назначения ей пенсии по старости и исключения по этой причине из списка малоимущих граждан в апреле 2021 г. Первая инстанция указала, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., финансируется за счет субъектов РФ, а применительно к порядку предоставления жилья на условиях соцнайма – за счет жилищного фонда субъекта РФ. В свою очередь, наличие заболевания, входящего в установленный Правительством РФ перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не служит достаточным основанием для внеочередного обеспечения жильем по договору соцнайма по правилам п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
«Как следует из материалов учетного дела, Ч. встала на учет, во-первых, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий по общим основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), а не по основаниям п. 3 ч. 2 ст.
57 ЖК РФ и, во-вторых, по основаниям, предусмотренным Законом Ставропольского края от 10 ноября 2009 г. № 72-кз, где внеочередной порядок предоставления жилых помещений не предусмотрен (Определение ВС РФ о 30 мая 2017 г. № 19-КГ17-12). При этом суд соглашается с позицией Министерства ЖКХ Ставропольского края о полномочиях органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений во внеочередном порядке лишь в части, когда граждане встали на учет по основаниям, предусмотренным именно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, – отмечала первая инстанция. – Для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. При этом если гражданин с учетом общих условий обеспечения жильем за счет муниципального жилищного фонда имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст.
51 ЖК РФ перечне, он обладает правом на внеочередное обеспечение жильем (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 23 апреля 2019 г. № 73-КГ19-5). В то же время Ч. с семьей исключена из списка малоимущих граждан».
Суд добавил, что для предоставления жилого помещения вне очереди согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ нужны такие условия, как принятие гражданина, признанного в установленном законом порядке малоимущим (после 1 марта 2005 г.), на учет нуждающихся в предоставлении жилья по любому из предусмотренных ч. 1 ст. 51 этого Кодекса оснований. У такого гражданина также должна быть выявлена тяжелая форма хронического заболевания, упомянутая в соответствующем перечне.
При исключении гражданки Ч. из списка малоимущих, заметил суд, она утратила право на получение жилья из муниципального жилищного фонда, оставаясь состоять в очереди на получение жилья по предусмотренным Законом Ставропольского края основаниям.
Впоследствии Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда поддержала выводы первой инстанции. В апелляционном определении апелляция напомнила, что малоимущими являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2 ст.
49 ЖК РФ).
«Как верно указано судом, Ч. подлежит обеспечению жилыми помещениями во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ с учетом положений ст. 49 ЖК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Ч. с составом семьи из двух человек принята на учет как обеспеченная общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, будучи малоимущей, в связи с чем при исключении ее из списка малоимущих она утратила право на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда, и оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма вне очереди не имеется», – заключил апелляционный суд в своем определении.
Кассация согласилась с доводами адвокатов и отменила решения нижестоящих судов
Далее Ч. обратилась с кассационной жалобой (есть у «АГ») в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. В ней, в частности, указывалось, что нижестоящие суды сочли, что семья Ч. утратила статус малоимущих граждан в апреле 2021 г. в связи с постановлением администрации об исключении из списка малоимущих в связи с новыми, в сравнении с моментом постановки на учет, обстоятельствами – увеличение совокупного дохода семьи. Однако на момент постановки на жилищный учет и подачи иска все три признака (принятие на учет нуждающихся в жилье по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст.
51 ЖК РФ, наличие тяжелой формы хронического заболевания и статус малоимущего) имелись в своей совокупности.
«Тем не менее суды первой и апелляционной инстанций фактически устранились от оценки обстоятельств бездействия ответчика в период с 28 июня 2018 г. по 15 апреля 2021 г., фактически повлекшего невозможность реализации истцом права на внеочередное улучшение жилищных условий по одному из установленных законом оснований. Между тем, как указано ранее, системное конституционно-правовое понимание положения п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ исключает необоснованное затягивание исполнения государственной услуги по внеочередному предоставлению жилого помещения нуждающемуся лицу.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что действующее жилищное законодательство (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от включения в какой-либо специальный (отдельный) список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди», – подчеркивалось в кассационной жалобе.
После изучения материалов дела Пятый КСОЮ согласился с доводами жалобы. В определении от 25 января кассационный суд отметил, что выводы нижестоящих судов основаны на неверном толковании и применении норм материального права. Дело в том, что для предоставления жилья по договору соцнайма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилье.
При этом, если такой гражданин вдобавок имеет тяжелую форму хронического заболевания, он вправе рассчитывать на внеочередное обеспечение жильем.
«На момент возникновения спорных правоотношений истец в составе семьи из двух человек была признана малоимущей, право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникло у нее с момента постановки на жилищный учет по соответствующему основанию, а именно 28 июня 2018 г. то есть до назначения ей пенсии. То обстоятельство, что истец не была обеспечена органом местного самоуправления жилым помещением до 15 апреля 2021 г., не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее ответчика как обязанное лицо от исполнения обязанности, которая была возложена на него законом, – подчеркнула кассация. – Кроме того, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников)».
Таким образом, кассация отменила судебные акты нижестоящих судов и вернула дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Комментарий представителя истицы в кассации
В комментарии «АГ» один из адвокатов Ч., вице-президент АП Ставропольского края Никита Трубецкой, который вступил в дело со стадии кассационного обжалования, отметил, что по смыслу закона внеочередное предоставление жилого помещения предполагает немедленную реализацию жилищного права при наличии на то законных оснований. «При этом право на внеочередное получение жилья возникает у лица с момента принятия уполномоченным органом заявления, соответствующего установленным требованиям (в данном случае с 28 июня 2018 г.). С учетом изложенного почти трехлетняя задержка исполнения возникшего обязательства (по внеочередному предоставлению жилого помещения) явно не укладывается в понятие разумного срока для реализации нуждающимся лицом бесспорного, обеспеченного законом права. Таким образом, именно бездействие ответчика и послужило основанием для подачи истцом иска в рассматриваемом деле», – подчеркнул он.
Адвокат добавил, что то обстоятельство, что – в период рассмотрения иска – ответчиком 15 апреля 2021 г. было принято решение об исключении истца из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине утраты семьей инвалида статуса малоимущей (то есть в связи с новыми обстоятельствами, возникшими по достижении членом семьи инвалида пенсионного возраста и реализации им права на получение пенсии по старости), не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку реализация жилищного права инвалида на улучшение жилищных условий была несоразмерно и неразумно затянута ответчиком.
«При этом довод судов первой и апелляционной инстанции о том, что истец изначально состояла на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий по общим основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), а не по основаниям п. 3 ч. 2 ст.
57 ЖК РФ, – противоречит закону, не имеет юридического значения и не может быть принят во внимание, поскольку правильное установление конкретных юридических оснований для постановки на определенный вид учета является обязанностью администрации (ответчика), а не нуждающегося в улучшении жилищных условий лица, обратившегося в уполномоченный орган и представившего все необходимые документы, из содержания которых (на момент предоставления) фактически следовали все предусмотренные законом условия принятия на учет именно для льготного (внеочередного) предоставления жилого помещения», – полагает Никита Трубецкой.
Он отметил, что в итоге суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу, направив дело на новое рассмотрение судом первой инстанции. «Как сложится новое рассмотрение – покажет время. Однако очевидно, что изложенные доводы должны быть как минимум исследованы и получить надлежащую оценку», – убежден адвокат.
Адвокат АП Ставропольского края Инна Болдырева, которая представляла интересы Ч. в судах первой и апелляционной инстанций в порядке оказания бесплатной юридической помощи, воздержалась от комментариев.
Читайте также
О позициях по гражданским делам, содержащихся в Обзоре ВС № 1 за 2019 г.
Большинство правовых позиций Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда посвящено спорам, возникающим из обязательственных отношений
13 мая 2019 Обзоры и аналитика
Эксперты «АГ» оценили подход кассации
Адвокат АП Архангельской области Татьяна Виноградова отметила, что в комментируемом судебном акте кассационная инстанция применила подход, отраженный в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 1 (2019). «Согласно правовой позиции в этом Обзоре, отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди», – подчеркнула она.
По словам эксперта, применяя эту правовую конструкцию, суды по аналогичным и близким по категориям делам исходят из того, что обязанность по предоставлению жилья в подобных случаях возникает сразу после принятия гражданина на учет в качестве лица, обладающего первоочередным правом на получение жилого помещения, в связи с чем последующее изменение обстоятельств не имеет правового значения. «Важным моментом в подобных делах является своевременное представление лицом, имеющим право на внеочередное получение жилья, документов о наличии заболевания и об имущественном положении», – пояснила Татьяна Виноградова.
Адвокат добавила: если лицо, будучи фактически малоимущим и страдающим заболеванием, входящим в перечень дающих право на внеочередное получение жилья, не заявляло об этом и не представляло соответствующих документов в муниципальный орган, то есть не было поставлено на учет по этим основаниям, то его требования не будут удовлетворены: «Моментом возникновения у него права и моментом возникновения у муниципального органа обязанности является именно момент постановки на соответствующий учет. Судебная практика по подобным делам складывается в разных регионах примерно одинаково».
Адвокат АП г. Москвы Олег Лисаев полагает, что позиция кассации положительно скажется на судебной практике как наиболее полно защищающая права граждан. «Ранее высшая судебная инстанция уже высказывалась на тему того, что реализация гражданином права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору соцнайма предполагает незамедлительное обеспечение его соответствующим жильем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда за четвертый квартал 2008 г.», – заметил он.
Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев расценил судебный акт исключительно положительно. «В данном случае основой для отказа в удовлетворении иска судами нижестоящих инстанций был факт утраты истицей статуса малоимущей на момент рассмотрения дела. Однако кассационный суд при рассмотрении жалобы правомерно придерживался иного подхода для оценки данного обстоятельства, который сформировался в судебной практике. Соответственно, утрата истицей статуса малоимущей в данном случае не влияет на ее право на получение жилья», – заключил он.