Моральный вред в делах о защите прав потребителей

В рамках запуска проекта «Доступное Право», мы с коллегами начали готовить ряд статей, для повышения грамотности потребителей. Это одна из таких статей, подготовленная мной для очередной публикации.

Давайте поговорим о моральном вреде.

Увы многие юридические компании на рынке будут вас убеждать в том, что один из гарантированных способов получить возмещение нарушенных прав, это взыскание морального вреда в судебном порядке.

Мы не станем вас разубеждать. Вы действительно вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с продавца. Это право гарантировано законом и не нарушается судами.

Но очень часто, нерадивые защитники, обещают клиентам «золотые горы» в виде огромных сумм в качестве возмещения морального вреда. Так мы сталкивались с ситуациями, когда при обращении в юридические компании, клиентам обещают взыскать 50 000, 100 000 и даже 200 000 рублей, скажем за продажу смартфона стоимостью 12 000 рублей.

Людям свойственно хвататься за новые, бесспорные на первый взгляд возможности. Еще бы, кто откажется от такого приличного куша, практически без вложений.

Уважаемые друзья, читатели, не верьте всему что слышите. Давайте признаемся друг другу, задача суда – это обеспечение справедливого и всестороннего изучения ситуации и вынесении объективного решения, взыскать 200 000 рублей за сделку в 100 раз меньшую по сумме, совсем не торжество справедливости.

Специально для вас, мы разобрали и изучили больше 400 дел. За второе полугодие 2017 года, рассмотренных мировыми судами различных регионов. Мы провели региональный «Уральский» срез и сравнили с практикой других регионов.

В финальный отбор, исходя из которого мы делаем для вас заключение, попало 117 дел из различных регионов.

В рамках анализа были рассмотрены дела, вытекающие из различных правоотношений, предметом споров становятся услуги страхования, банковские комиссии и навязанные кредитные программы, крупная бытовая техника и смартфоны, изготовление межкомнатных дверей, входных металлических дверей и оконных блоков, ноутбуки, услуги ФГУП Почта России, предметы гардероба и даже салат из испорченных продуктов, автозапчасти и занятия в тренажерном зале.

Увы мы не смогли проанализировать все 400 дел, которые изучались в процессе подготовки этой статьи. Многие судьи выпускают акты со скрытыми существенными данными, где-то не публикуется полные текст судебного акта и нельзя установить первоначальные требования, заявленные истцами или представителями. Цель статьи показать вам реальную картину. В итоге мы получили четкое представление о том, что истцы просят зачастую суммы в десятки раз завышенные. Так, например, при обнаружении некачественных продуктов в салате, потребитель (очевидно под воздействием своих представителей) просил суд назначить 50 000 рублей компенсации морального вреда, при цене товара 259 рублей.

Итоговая сумма, утвержденная судом составила 1 000 рублей. А это всего лишь 2% от первоначальных требований.

При этом, спешим вас огорчить, такие ложные обещания клиентам, и неоправданные ожидания, суды тоже не сочтут достаточным оправданием ваших моральных страданий. В наш отбор попали несколько исков к юридическим компаниям за ненадлежащее оказание юридических услуг. Естественно истцы просили взыскать огромные суммы в качестве возмещения морального вреда. По таким делам истцы просили взыскать 100 000 рублей с юристов, в качестве компенсации моральных страданий.

Итог предсказуем, сумма взыскания от 500 до 1000 рублей по каждому иску.

Завышенные ожидания больших сумм в качестве возмещения морального вреда, влияют на общее принятие результата, ведь юристы обещают клиентам и то, что сумма возмещения скажется на общем объёме взыскания. В качестве примера можно рассмотреть дело о поставке готовой мебели. Где изначальные требования составили 38 200 рублей. Из которых 15 000 заявлен моральный вред. Как же чувствовал себя истец, когда его «защитники» сообщили ему о решении суда?

Я думаю он был явно огорчен, ведь общая сумма с учетом морального вреда составила 2 972 рубля. Ведь суд снизил размер морального вреда до 1000 рублей, указал на неверно рассчитанную неустойку и так далее.

Для общего понимания, мы хотим показать вам цифры:

Средняя сумма, запрашиваемая в качестве компенсации морального вреда по итогам анализа 117 дел = 13 651 рубль.

Средняя сумма которую удовлетворяет суд = 2 338 рублей.

Естественно есть и суммы которые удовлетворяются в полном объёме. Но в основном удовлетворяется 35,44% от первоначальных требований.

Проводя региональный анализ, мы пришли к выводу что наиболее высокие суммы, назначаемые судами в качестве компенсации морального вреда, фигурируют в Москве. При этом уже за пределами столицы, в Московской области суммы снижаются и укладываются в средние показатели по стране. Уральский срез демонстрирует, что никаких исключений наши суды не делают.

Суммы по Свердловской области и большому Уралу соответствуют средним показателям по стране.

При этом, хотим обратить ваше внимание на то, что наибольшая вероятность получить максимальную компенсацию морального вреда, зависит от каких-то существенных факторов. Так, например, суд может признать реальный моральный вред и сумма запрошенная в иске будет удовлетворена в полном объёме, потому что пострадавшим потребителем был инвалид второй группы или несовершеннолетний ребенок. В таких ситуациях суды оценивают реальные последствия от действий виновного продавца.

Судом не будет признан существенным моральный вред если вы просто не смогли использовать телефон стоимостью 1000 рублей и которым вы пользовались практически весь срок гарантии.

В качестве резюме, хотелось бы сказать следующее, требовать возмещение морального вреда при подаче искового заявления – нужно. Но всегда нужно оценивать объём причиненного вреда реально. Наиболее вероятно, что ваши требования будут поддержаны судом, если они не превышают 20 000 рублей, сам моральный ущерб вами обосновывается чем-то кроме факта нарушения ваших прав (нервное перенапряжение с доказательствами такового, вынужденные поездки, длительное пребывание в офисах продавца для подачи претензий и жалоб и т.д., и т.п. и всё это с доказательствами), и не превышает многократно основную сумму ваших требований.

Спасибо вам за внимание и знайте свои права.

Размер морального вреда защита прав потребителей

Подборка наиболее важных документов по запросу Размер морального вреда защита прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Моральный вред:
• Взыскание морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности
• Взыскание морального вреда по делу об административном правонарушении
• Взыскание морального вреда с пенсионного фонда
• Взыскание морального вреда с работодателя
• Возмещение морального вреда при незаконном увольнении
• Ещё.

• Защита прав потребителей:
• Акт проверки роспотребнадзора
• Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей
• Введение в заблуждение
• Введение потребителя в заблуждение
• Взыскание неустойки по закону о защите прав потребителей
• Ещё.

Судебная практика: Размер морального вреда защита прав потребителей

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 15 «Компенсация морального вреда» Закона РФ «О защите прав потребителей» «Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то взыскание судом компенсации морального вреда основано на правильном применении положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Компенсация морального вреда в размере 300 рублей в соответствии с положениями вышеназванного закона, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации — с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, соответствует требованиям разумности и справедливости, согласуется с установленными фактическими обстоятельствами по делу.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 15 «Компенсация морального вреда» Закона РФ «О защите прав потребителей» «При нарушении прав потребителя, установленных законом, причинение морального вреда предполагается (ч. 1 ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей»). Размер такой компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Размер морального вреда защита прав потребителей

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Особенности определения размера компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и жизни граждан
(Гусева И.И., Зубков В.Н.)
(«Российская юстиция», 2018, N 9) В более ранних публикациях одним из авторов была предложена формула исчисления размера компенсации морального вреда при защите прав потребителей. См., например: Зубков В.Н. Определение размера компенсации морального вреда в правовом пространстве защиты прав потребителей // Защита частных прав: проблемы теории и практики: Материалы 6-й ежегод. междунар. науч.-практ. конф., состоявшейся в рамках Байк. юрид. форума (Иркутск, 21 — 22 сент. 2017 г.) / Под ред.

Ю.В. Виниченко, А.П. Ушаковой.

Иркутск: Изд-во БГУ, 2017. С. 116 — 124.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы компенсации морального вреда
(Моисеева О.В.)
(«Российский судья», 2019, N 6) Существенных изменений в присуждаемом размере компенсации морального вреда с течением времени не происходит. Согласно Обобщению судебной практики по делам, связанным с компенсацией морального вреда, рассмотренным судами Рязанской области в 2007 — 2008 гг., по делам о защите прав потребителей размер компенсации морального вреда составлял от 1 до 15 тыс. руб., по делам о возмещении вреда жизни, здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии грубой неосторожности потерпевшего, — от 3 до 50 тыс. руб. (в зависимости от наступивших последствий) . Размер компенсации морального вреда по данным категориям дел сохраняется и в настоящее время.

Правовые ресурсы

• «Горячие» документы
• Кодексы и наиболее востребованные законы
• Обзоры законодательства
  • Федеральное законодательство
  • Региональное законодательство
  • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
  • Другие обзоры
  • Календари
  • Формы документов
  • Полезные советы

  Статья 15. Компенсация морального вреда

  Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

  Постоянная ссылка на документ
  URL документа [ скопировать ] HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ] BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ] в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ] Скачать документ в формате

  Комментарий к ст. 15 ЗоЗПП

  В соответствии со статьей 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 151 ГК моральный вред — это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

  В настоящее время судебная практика складывается так, что размеры компенсации морального вреда не являются очень большими (по сравнению с размерами компенсаций, принятых в других, экономически развитых, странах). Чаще всего при определении размера компенсации учитываются негативные последствия причинения морального вреда (обострение хронических заболеваний, психологические травмы и т.д.), а также уровень материального благосостояния потребителя, право которого нарушено.

  Комментируемая норма не вводит, как это может показаться, обязательности удовлетворения требований о компенсации морального вреда во всех случаях, когда судом признается факт нарушения прав потребителя. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это означает, что если потребитель заявляет о том, что испытывал физические или нравственные страдания, то он должен это доказать.

  Такие обстоятельства, как трата личного времени или уход с работы, не являются подтверждением причинения морального вреда.

  С другой стороны, если к моменту вынесения судебного акта все материальные претензии были удовлетворены либо они изначально не были существенными, но при этом имеются доказательства причинения потребителю морального вреда, этот вред подлежит обязательной компенсации вне зависимости от размера сумм, присуждаемых потребителю.

  Источник комментария:
  «ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ЗАКОНУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»
  В.Р.Дворецкий, 2009

  Судебная практика по статье 15 ЗоЗПП:

  Такие нарушения норм права допущены судом при рассмотрении настоящего дела. Принимая решение об удовлетворении исковых требований Свиридова А.М. о взыскании компенсации морального вреда, районный суд исходил из требований статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым нарушение прав потребителей является основанием для компенсации морального вреда.

  При таких обстоятельствах суду следовало руководствоваться статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предполагало оценку того, насколько проведение данной экспертизы способствовало восстановлению законных прав Князевой А.С. при ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком.

  Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя.

  Маленький обзор большого морального вреда при защите прав потребителей

  В рамках запуска проекта «Доступное Право», мы с коллегами начали готовить ряд статей, для повышения грамотности потребителей. Это одна из таких статей, подготовленная мной для очередной публикации.

  Давайте поговорим о моральном вреде.

  Увы многие юридические компании на рынке будут вас убеждать в том, что один из гарантированных способов получить возмещение нарушенных прав, это взыскание морального вреда в судебном порядке.

  Мы не станем вас разубеждать. Вы действительно вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с продавца. Это право гарантировано законом и не нарушается судами.

  Но очень часто, нерадивые защитники, обещают клиентам «золотые горы» в виде огромных сумм в качестве возмещения морального вреда. Так мы сталкивались с ситуациями, когда при обращении в юридические компании, клиентам обещают взыскать 50 000, 100 000 и даже 200 000 рублей, скажем за продажу смартфона стоимостью 12 000 рублей.

  Людям свойственно хвататься за новые, бесспорные на первый взгляд возможности. Еще бы, кто откажется от такого приличного куша, практически без вложений.

  Уважаемые друзья, читатели, не верьте всему что слышите. Давайте признаемся друг другу, задача суда – это обеспечение справедливого и всестороннего изучения ситуации и вынесении объективного решения, взыскать 200 000 рублей за сделку в 100 раз меньшую по сумме, совсем не торжество справедливости.

  Специально для вас, мы разобрали и изучили больше 400 дел. За второе полугодие 2017 года, рассмотренных мировыми судами различных регионов. Мы провели региональный «Уральский» срез и сравнили с практикой других регионов.

  В финальный отбор, исходя из которого мы делаем для вас заключение, попало 117 дел из различных регионов.

  В рамках анализа были рассмотрены дела, вытекающие из различных правоотношений, предметом споров становятся услуги страхования, банковские комиссии и навязанные кредитные программы, крупная бытовая техника и смартфоны, изготовление межкомнатных дверей, входных металлических дверей и оконных блоков, ноутбуки, услуги ФГУП Почта России, предметы гардероба и даже салат из испорченных продуктов, автозапчасти и занятия в тренажерном зале.

  Увы мы не смогли проанализировать все 400 дел, которые изучались в процессе подготовки этой статьи. Многие судьи выпускают акты со скрытыми существенными данными, где-то не публикуется полные текст судебного акта и нельзя установить первоначальные требования, заявленные истцами или представителями. Цель статьи показать вам реальную картину. В итоге мы получили четкое представление о том, что истцы просят зачастую суммы в десятки раз завышенные. Так, например, при обнаружении некачественных продуктов в салате, потребитель (очевидно под воздействием своих представителей) просил суд назначить 50 000 рублей компенсации морального вреда, при цене товара 259 рублей.

  Итоговая сумма, утвержденная судом составила 1 000 рублей. А это всего лишь 2% от первоначальных требований.

  При этом, спешим вас огорчить, такие ложные обещания клиентам, и неоправданные ожидания, суды тоже не сочтут достаточным оправданием ваших моральных страданий. В наш отбор попали несколько исков к юридическим компаниям за ненадлежащее оказание юридических услуг. Естественно истцы просили взыскать огромные суммы в качестве возмещения морального вреда.

  По таким делам истцы просили взыскать 100 000 рублей с юристов, в качестве компенсации моральных страданий. Итог предсказуем, сумма взыскания от 500 до 1000 рублей по каждому иску.

  Завышенные ожидания больших сумм в качестве возмещения морального вреда, влияют на общее принятие результата, ведь юристы обещают клиентам и то, что сумма возмещения скажется на общем объёме взыскания. В качестве примера можно рассмотреть дело о поставке готовой мебели. Где изначальные требования составили 38 200 рублей. Из которых 15 000 заявлен моральный вред. Как же чувствовал себя истец, когда его «защитники» сообщили ему о решении суда?

  Я думаю он был явно огорчен, ведь общая сумма с учетом морального вреда составила 2 972 рубля. Ведь суд снизил размер морального вреда до 1000 рублей, указал на неверно рассчитанную неустойку и так далее.

  Для общего понимания, мы хотим показать вам цифры:

  Средняя сумма, запрашиваемая в качестве компенсации морального вреда по итогам анализа 117 дел = 13 651 рубль.

  Средняя сумма которую удовлетворяет суд = 2 338 рублей.

  Естественно есть и суммы которые удовлетворяются в полном объёме. Но в основном удовлетворяется 35,44% от первоначальных требований.

  Проводя региональный анализ, мы пришли к выводу что наиболее высокие суммы, назначаемые судами в качестве компенсации морального вреда, фигурируют в Москве. При этом уже за пределами столицы, в Московской области суммы снижаются и укладываются в средние показатели по стране. Уральский срез демонстрирует, что никаких исключений наши суды не делают.

  Суммы по Свердловской области и большому Уралу соответствуют средним показателям по стране.

  При этом, хотим обратить ваше внимание на то, что наибольшая вероятность получить максимальную компенсацию морального вреда, зависит от каких-то существенных факторов. Так, например, суд может признать реальный моральный вред и сумма запрошенная в иске будет удовлетворена в полном объёме, потому что пострадавшим потребителем был инвалид второй группы или несовершеннолетний ребенок. В таких ситуациях суды оценивают реальные последствия от действий виновного продавца.

  Судом не будет признан существенным моральный вред если вы просто не смогли использовать телефон стоимостью 1000 рублей и которым вы пользовались практически весь срок гарантии.

  В качестве резюме, хотелось бы сказать следующее, требовать возмещение морального вреда при подаче искового заявления – нужно. Но всегда нужно оценивать объём причиненного вреда реально. Наиболее вероятно, что ваши требования будут поддержаны судом, если они не превышают 20 000 рублей, сам моральный ущерб вами обосновывается чем-то кроме факта нарушения ваших прав (нервное перенапряжение с доказательствами такового, вынужденные поездки, длительное пребывание в офисах продавца для подачи претензий и жалоб и т.д., и т.п. и всё это с доказательствами), и не превышает многократно основную сумму ваших требований.

  Спасибо вам за внимание и знайте свои права.

  Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

  

  Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд.

  Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

  Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.

  В штате организации числятся несколько должностей одинаковой категории, но должностные оклады у сотрудников разные. Может ли это стать основанием для обращения работника с более низким окладом в суд с требованием о компенсации ему морального вреда? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ.

  Получите бесплатный доступ на 3 дня!
  Получить доступ

  Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

  Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

  Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

  Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

  Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

  Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

  Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

  При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

  Размер компенсации морального вреда

  Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

  В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

  Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:

  «В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)».

  На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

  При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. «Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда», – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

  В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.

  Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

  А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

  Компенсация морального вреда при ДТП

  При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

  Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

  • 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);
  • 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
  • 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
  • 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).

  Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).

  Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

  Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

  При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

  Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).

  Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

  «Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)».

  Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

  При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

  В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

  Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

  В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

  В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее.

  В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы.

  В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

  Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

  В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

  Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

  При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

  Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).

  Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу № 11-8447/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу № 33-9146/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).

  Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:

  «Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание.

  Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится».

  По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

  Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).

  «В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)», – добавляет Алексей Токарев.

  Найдите еще больше судебных решений по спорам, связанным с возмещением морального вреда, в Энциклопедии судебной практики интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
  доступ на 3 дня!
  Получить доступ

  Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.