Депутаты Госдумы подготовили законопроект, по которому запрещается брать кредиты без согласия одного из супругов. При низкой финансовой грамотности населения и редком применении брачного договора, запрет на то, чтобы один из супругов брал кредит без согласия другого, является оправданным, прокомментировал инициативу Интерфаксу депутат Олег Михеев.
«Такой запрет станет единственным способом надежно предохранить семьи от неурядиц, связанных с разделом кредитных обязательств. Соответствующие поправки вносятся в Семейный кодекс, и на сегодняшний день нажитое в период брака имущество является общим. Это распространяется, в том числе, и на кредитные обязательства», — подчеркнул Михеев.
По его словам, практически при такой ситуации выплата кредита осуществляется из средств семьи, из общего имущества, вне зависимости от того, на кого из супругов оформлен кредит.
«Долги супругов, таким образом, делятся пополам, но потребительский кредит можно взять без согласия мужа или жены, и это неправильно. Классическая ситуация: муж берет кредит на крупную покупку, к примеру, автомобиль, при этом, не сообщая жене об этом, а в случае аварии, оказывается, что расплачиваться придется всей семье в целом. И такая ситуация является нонсенсом», — отметил депутат.
По его словам, брешь в семейном бюджете могут пробить и небольшие кредиты «на текущие нужды», которые можно держать в тайне от супруга. «Но эта ситуация длится до тех пор, пока в дверь не позвонят коллекторы. К примеру, в 2011 году Сбербанк специально отменил требование предоставлять письменное согласие супругам на автокредит. С одной стороны, это мотивируется, якобы, повышением доступности кредитования, а, с другой стороны, цена такой доступности нередко — семейная трагедия», — отметил парламентарий.
В качестве примера он рассказал о нашумевшем случае в Кемеровской области в 2011 году, когда шахтер, не уведомляя супругу, несколько раз брал в банке займы на автомобиль, и разбивал машины, пока, наконец, доведенный до отчаяния, не покончил с собой, а его жена, ставшая вдовой, с четырьмя детьми на руках, до сих пор расплачивается по счетам.
«Поэтому необходимо определить особый порядок ответственности по кредитным обязательствам. И для этого необходимо заключать брачный договор. Однако, в России эта практика не столь распространена, как в Европе, и к ней прибегают не более 4-5 процента пар. Если кредит взял один из супругов на собственные мелкие нужды, то при разводе такой долг может быть расценен, как имущество одного из супругов», — пояснил депутат.
Олег Михеев уверен, что принятие этого законопроекта позволит предотвратить кризис неплатежей. И в качестве аргумента привел данные Центробанка, в соответствии с которыми на начало текущего года по кредитам задолжали 4 миллиона граждан. При этом общая просроченная задолженность составляет 440 миллиардов рублей, а сумма по среднему кредиту — 300 тысяч.
Кредит без согласия жены или мужа
В законодательстве не установлено, что при получении кредита одним из супругов, необходимо строго получать согласие от другого. В гражданском законодательстве лишь закреплена презумпция о том, что действия супруга считаются всегда совершенными с согласия второго супруга.
Однако в случае оформления кредита без согласия жены или мужа на собственные нужды и, то и отвечать по их выплате они должны самостоятельно.
- Согласие супруга на кредит
- Общий долг супругов по кредиту
- Участие банка в суде
- Личные долги супругов
- Супруг поручитель
- Раздел долгов после развода
Согласие супруга на кредит
В ст. 33 СК РФ закреплено, что все нажитое имущество в браке (кроме, имущества полученного по наследству или в дар) признается общим имуществом супругов, то есть для них применяется режим совместной собственности. Однако супруги могут между собой заключить брачный договор и установить иной порядок владения и распоряжения имуществом. Также в СК РФ (ст.35) закреплено правило том, что супруги должны пользоваться общим имуществом по взаимному согласию.
Кроме того, в ст. 253 ГК РФ регламентировано, что супруги должны распоряжаться имуществом сообща. Однако не требуется обязательно получать согласие от мужа или жены в письменной форме.
Следовательно, при получении кредита получать от второго супруга письменное согласие не является обязательным условием. Правда, при оформлении ипотечных кредитов банки, как правило, требуют, чтобы второй супруг выступал в договоре как созаемщик. По иным же видам кредита такая практика отсутствует.
Вопрос о факте получения согласия от мужа или жены обычно возникает только тогда, когда необходимо установить, является ли этот долг общим или это личный долг одного из супругов. Обычно такое случается во время развода и раздела имущества, ведь долги, если они имеются, тоже подлежат разделу. При наличии у супругов общих долгов, они распределяются на основании ч.3 ст. 39 СК РФ – пропорционально присужденным супругам долям.
Важно: раздел долгов супругов может проводиться не только в случае развода, но и даже в период брака. Требование о разделе общего имущества могут заявлять не только супруги, но и кредиторы, если, к примеру, имущества супруга-должника не хватает для погашения займа. В таком случае взыскание может обращаться на долю супруга в совместном имуществе мужа и жены.
Общий долг супругов по кредиту
Ни в гражданском, ни в семейном законодательстве не конкретизировано понятие общего долга супругов, суды определяют, является ли долг по кредиту общим, в каждом отдельном случае. При этом для суда имеют значение такие признаки:
- Должниками по кредиту являются оба супруга. К примеру, по кредитному договору и жена, и муж являются созаемщиками или один из них указан поручителем по кредитному обязательству. Тогда они оба несут обязанности по выплате кредита.
- Получено ли письменное согласие второго супруга на получение займа.
- Долг оформлен на одного из супругов, письменное согласие второго из них отсутствует, но деньги, полученные в кредит, использовались для нужды семьи. Правда, данный факт доказать в некоторых случаях затруднительно, поэтому суды при решении этого вопроса исходят из целевого назначение кредита.
То есть получение согласия от второго супруга не всегда играет важную роль при признании долга общим, если деньги, полученные по кредитному договору, например, потрачены на ремонт совместной квартиры, то такой долг считается общим, так как он потрачен в интересах семьи.
Однако чтобы супруг, на которого оформлен долг, добился признания долга общим, он должен предоставить доказательства того, что деньги действительно пошли на общие семейные нужды (приобретение недвижимости, на ремонт, отдых и т.д.).
Такими доказательствами могут быть:
- Чеки.
- Различные договора.
- Акты приема-сдачи.
- Показания свидетелей.
- выписки со счетов.
Если же второй супруг заявит, что он не знал о том, что муж или жена брали кредит и истец не сможет привести доказательства данного факта, суд может отказать в признании данного долга общим и супруг, который брал кредит, будет отвечать за его выплату самостоятельно.
Участие банка в суде
При рассмотрении дела о разделе долгов супругов суд должен привлечь к делу банковское учреждение. Очень часто банкам не выгодно такое разделение, ведь чем больше становится должников по кредитному договору, тем больше вероятность того, что он может быть не возвращен. Поэтому многие банки отказываются от разделения кредита между супругами, даже если кредит брался с согласия второго супруга. Однако окончательное решение о разделение долга принимается только судом.
Но чаще всего, как показывает практика, раздел общих долгов проводится по такой схеме: кредит погашается тем супругом, на кого был он оформлен, а второй супруг обязуется выплатить ему компенсацию за часть кредита.
Даже если супруг погасил общий кредит самостоятельно, он имеет право обратиться в суд после этого, чтобы потребовать денежную компенсацию за часть погашенного кредита со второго супруга.
Личные долги супругов
В тоже время не все долги, которые супруги берут во время брака, автоматически считаются их совместным долгом. Если один из супругов брал займ на свои личные нужды, эти деньги не тратились на семью и второй супруг согласие на это не давал, то второй супруг не должен отвечать по такому кредиту.
Допустим, жена во время брака взяла кредит на путешествие в Париж. В поездку она отправилась сама без мужа. В таком случае, хотя кредит и был взят во время пребывания в браке, но эти средства ушли исключительно на личные нужды жены, поэтому этот кредит нельзя отнести к категории общих долгов супруга.
За личные долги отвечает только супруг-должник. Если его собственного имущества недостаточно для погашения долга, кредитор может потребовать выделения доли мужа/жены в совместной собственности для покрытия долга. Однако доля второго из супругов не может быть изъята с целью покрытия суммы кредита.
Супруг поручитель
Если же один из супругов является поручителем по кредиту второго супруга, то его положение усугубляется, ведь если должник не в состоянии погасить долг, то обязанность по его выплате ложится на поручителя.
Однако поручитель имеет полное право не погашать эту сумму до получения судебного решения. Без решения суда представители банка не имеют права принуждать второго супруга-поручителя погашать кредит мужа/жены.
Если же поручитель получил от банка требование о погашении кредита, то он по своему желанию может погасить этот долг без судебного решения. После погашения кредита супруг поручитель имеет право подать в суд иск с просьбой о взыскании долга с супруга-должника.
Если же кредит обеспечивался залогом, то поручитель может потребовать через суд обращение взыскания на залоговое имущество, за исключением единственного жилья, которое взято в ипотеку.
Раздел долгов после развода
Случается и так, что граждане развелись, но долги при разделе имущества не были поделены. Например, муж взял кредит без согласия жены во время брака для открытия бизнеса, но он перестал платить кредит и сотрудники банка теперь звонят жене и требуют погашения кредита от нее.
В такой ситуации жене необходимо:
- Обратиться в службу судебных приставов-исполнителей о том, что кредит оформлен на супруга без ее согласия, также необходимо сообщить название банка, где взят кредит, если такая информация известна.
- Несмотря на то, что за свои личные кредиты должен отвечать каждый из супругов, личным имуществом, у бывших супругов, к примеру, может быть совместная квартира. Чтобы приставы не описали ваше личное имущество, лучше подготовить гарантийные талоны, чеки, договора и т.д., которые подтверждают право собственности, таким образом, вы избежите возможности ареста ваших вещей.
- Если супруг взял кредит суммой в несколько миллионов, то лучше заранее продать общее жилье и приобрести отдельное, иначе обратить взыскание могут на долю супруга в совместном доме, квартире, коттедже.
Как показывает судебная практика, обращение взыскания на долю мужа или жены в совместном жилье случается не часто.
Такое возможно только в случае, когда речь идет о многомиллионном кредите. Если это ваше единственное жилье, то суд не может его обратить в счет долга только если жилье не бралось в ипотеку. Во всех иных случаях, возможно выделение доли в совместном имуществе супруга-должника.
Когда кредит делится при разводе, а когда нет: разъяснения ВС
Суды делят не только имущество супругов, но и общие задолженности, например кредиты. В законе нет понятия «общий долг», поэтому его критерии определяет судебная практика. В подобных спорах важно изучить, на какие цели брался заем и на какие нужды пошли деньги: общие или личные. Значение имеет согласие другого супруга и даже состояние семейного бюджета. Инструкции дает не только Верховный суд, но и наши эксперты.
Евгения Маковская* попросила суд разделить совместно нажитое с Алексеем Маковским* имущество: квартиру, автомобиль Lada Granta и мотоцикл Kawasaki. Маковский подал встречный иск, где потребовал с супруги 226 000 руб. компенсации средств, потраченных на погашение общего кредита. Ответчик указал, что заем получил во время брака целевым образом на покупку транспортных средств. Остаток в размере 452 000 руб. он выплатил после развода единолично, а поскольку долг семейный, половину должна компенсировать супруга, настаивал Маковский.
Балашихинский городской суд Московской области разделил квартиру в долевую собственность членов семьи, оставил машину за женой, а мотоцикл за мужем, но отказался делить кредит. Апелляция и кассация оставили решение без изменения. Суды объяснили: бывший супруг никак не доказал, что Маковская знала о взятых займах с целью погашения долгов за машину, а еще что эти деньги потрачены на семейные нужды.
Установить цель кредита и расходование денег
С этим не согласилась гражданская коллегия Верховного суда, которая напомнила: делятся общие долги супругов, а еще обязательства одного из них, если суд установил, что полученное пошло на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса). Включая и кредиты каждого супруга. При этом бремя доказывания лежит на стороне, которая хочет распределить долг, уточнил ВС. Получается, что судам следовало установить, с какой целью Маковский получил заем и пошли ли полученные деньги на нужды семьи.
8 октября, 8:42
1 апреля, 23:54
Здесь кредитные договоры заключены в период брака, у них есть целевое назначение — покупка транспортных средств. А еще в деле имеется квитанция, что Маковский оплатил мотоцикл со счета в том банке, где брал кредит, отмечается в определении № 4-КГ22-40-К1. Kawasaki между тем признали общим имуществом. В этом деле судам следовало выяснить, с какого счета был досрочно погашен кредит за Lada и позволял ли бюджет семьи без кредитов рассчитаться за машину и мотоцикл, указала коллегия под председательством Юрия Москаленко.
Еще нижестоящие инстанции оставили без внимания слова Маковского, что в анкете на получение кредита он указал номер телефона супруги. С такими указаниями ВС направил дело в части раздела обязательства на пересмотр в первую инстанцию.
Мнения и советы юристов
По мнению Елены Перепечкиной из КА Ивановы и Партнеры Ивановы и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право × , особый интерес представляет указание ВС судам исследовать вопрос, была ли возможность оплатить имущество из семейного бюджета без кредитных средств. Ведь бремя доказывания «общности» долга супругов лежит на том, кто хочет разделить долг.
ВС расширяет предмет доказывания и обстоятельства, которые должны устанавливать суды: теперь тот, кто возражает против раздела долга, должен доказать, что семья могла заплатить по сделке и без кредита.
Ключевая проблема этого и многих аналогичных споров в том, что закон не содержит понятия «общий долг», признают юристы. И критерии общего долга формируются практикой, имея оценочный характер, говорит Елизавета Любченко из АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × Поэтому суду при новом рассмотрении дела Маковских предстоит тщательно разобраться, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет. Помимо этого, по мнению Любченко, надо изучить обстоятельства заключения кредитных договоров, имелись ли фактические брачные отношения в это время, знала ли о сделках жена и давала ли на них свое согласие. Семейный кодекс устанавливает презумпцию согласия одного супруга на действие другого, при этом нигде не конкретизировано, в какой форме оно должно выражаться, отмечает Ольга Ковалевская из ССП-Консалт ССП-Консалт Федеральный рейтинг. группа Страховое право ×
При разделе долга супруги могут столкнуться с отказом кредитора в переводе долга на другое лицо, предупреждает Ольга Ваганова из DS Law DS Law Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Цифровая экономика группа Банкротство (споры mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × Получать согласие обязывает п. 2 ст. 391 ГК. Поэтому истец, который просит о распределении общего долга, должен заручиться соответствующим согласием банка или взыскателя по договору займа, говорит Ваганова. Документы, которые подтверждают его, приобщаются к делу, а кредитор привлекается в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Иногда банки не соглашаются изменить условия кредитного договора. Тогда суд может принять решение в пользу ответчика.
Добро от кредитора нужно и тогда, когда оба супруга выступают созаемщиками, а в деле заявляется требование о разделении счетов для погашения долгов по кредиту, уточняет Ваганова.
Советы истцу
✅ Можно ссылаться на то, что супруг знал о кредите, не возражал, участвовал в оформлении договора, заключил договор залога или выступил поручителем в обеспечение обязательства (апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-18562/2020 от 12 февраля 2020 года и другие).
✅ Можно сослаться на то, что ответчик не оспаривал кредитный договор, заключенный истцом в период брака (например, апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 года по делу № 33-17988).
✅ Можно заявлять, что вы не знали о заключении кредита, не давали согласия, а необходимости получать кредит не было. Нужно указать: хотя закон устанавливает презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению имуществом, в законе не говорится, что согласие также предполагается в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами (например, определение ВС от 6 июня 2017 года № 4-КГ17-28). Наоборот, п. 1 ст. 45 СК допускает личные обязательства супругов перед другими лицами.
✅ Можно ссылаться на п. 3 ст. 308 ГК: обязательство не создает обязанностей для лиц, которые в нем не участвуют в качестве сторон (например, апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2021 года по делу № 33-19771/2021).
О чем еще стоит помнить
❌ Само по себе указание в договоре займа на получение денежных средств на общесемейные нужды (например, на ремонт квартиры) не свидетельствует о целевом использовании полученных денежных средств (кассационное определение Московского городского суда от 21 октября 2016 года № 4г-11913/2016).
❌ Заключение договора займа в период брака с безусловностью не свидетельствует о расходовании денежных средств в интересах семьи (апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2018 года по делу № 33-22736/2018).
Источник: Ольга Ваганова, партнер DS Law.
Верховный суд разъяснил, может ли долг одного супруга стать обязательством обоих
Очень полезное решение принял Верховный суд РФ, когда изучил спор кредитора с его должником. Это решение должно помочь людям пресекать попытки кредиторов превратить долг одного супруга в обязательство обоих.
Суд пресек попытку кредиторов сделать долг одного супруга обязательством обоих. / iStock
Верховный суд РФ изучил вопрос о том, становятся ли супруги солидарными должниками, если их обязательство признано общим. Судебная коллегия по экономическим делам ВС заявила: если заем брал один из супругов, второго по этому обязательству обанкротить нельзя. Кредитор может претендовать исключительно на то имущество второго супруга, которое нажито в браке.
Важность этого решения, по мнению юристов, в том, что единой судебной практики по таким спорам у нас в стране до сих пор не было. Спор заметил информационно-правовой портал Гарант.ру.
Три года назад супруг нашей героини взял у знакомой деньги. Точнее, займов за два года мужчина взял у знакомой четыре, а общая сумма долга достигла 10 млн. рублей.
Гражданин не смог вовремя вернуть ей долг, и тогда районный суд принял решение — взыскать с него деньги с учетом процентов. Вышло 11,84 млн. рублей.
Знакомая, ссудившая деньги, инициировала банкротство должника, и через несколько месяцев его признали несостоятельным. Но деньги кредитору вернуть так и не удалось.
Тогда кредитор в суде потребовала признать долг перед ней общим обязательством мужа и жены. К тому моменту супруги развелись. Но несмотря на это, суд удовлетворил просьбу кредитора и распределил обязательства между супругами.
После такого решения кредиторша подала на банкротство жены ее должника. И местные арбитражные суды трех инстанций согласились возбудить дело. Но экс-жена должника с таким поворотом событий не согласилась и обжаловала эти решения в Верховном суде.
Там бывшая жена настаивала, что лично у нее нет денежного обязательства перед кредитором. В счет долга бывшего мужа можно забрать лишь совместно нажитое в браке имущество, но не любые личные активы.
Вот главные аргументы Верховного суда, который согласился с позицией гражданки. Высокий суд объяснил, что «презумпция согласия с действиями супруга» не означает, что у партнера возникают долговые обязательства перед третьими лицами, «с которыми он не вступал в правоотношения».
Следовательно, признание долга общим «еще не влечет солидарную обязанность по его погашению» и не создает у кредитора право требования, дающее право банкротить жену по долгам ее теперь бывшего мужа. В итоге всех разъяснений Верховный суд признал возбуждение банкротства супруги необоснованным и просто прекратил процедуру.
Эксперты уверяют, что по умолчанию долг супруга считается личным и взыскание обращается только на его добрачное или подаренное имущество, а также на долю в совместно нажитом. Для признания долга общим кредитору нужно доказать, что полученные средства были потрачены именно на нужды семьи.
До этого решения ВС, по заверению юристов, у нас не было единой практики по возможности признания второго супруга банкротом на основании обязательства, признанного общим.
Одни суды считали это возможным, ссылаясь на статью 45 Семейного кодекса — по общим обязательствам супруги отвечают солидарно, в том числе личным имуществом. Другие суды отклоняли такие просьбы кредиторов, считая, что признание обязательств общими направлено исключительно на пополнение конкурсной массы за счет совместно нажитого имущества.
В своем решении ВС поддержал именно такой подход.
Верховный суд разъяснил, как выплачивать общий кредит после развода
Важное для многих граждан решение обнародовала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Оно касалось погашения после развода банковских кредитов, которые брали семьи, когда еще не планировали расставания.
Сегодня, по статистике, развод грозит каждой второй семье. И у абсолютного большинства есть кредиты, которые люди планировали выплачивать из своего семейного бюджета. Но потом семья распалась. Ушли в прошлое общие планы, а вот обязательства перед банком остались. Кто их будет выплачивать? На этот важный житейский вопрос и ответил Верховный суд.
Любой юрист объяснит, что при разводе суд может признать общими долги по кредиту, который в свое время взял один из супругов.
Именно это и произошло в Краснодарском крае, где заем в банке оформлял на себя муж. А уже после развода он взял и выплатил банку половину от оставшегося долга. А вот его бывшая жена оставшуюся часть суммы платить банку категорически отказалась. Финансовое же учреждение требовало «продолжения банкета», ведь заемщиком у них записан только мужчина. После настоятельных напоминаний банка бывший супруг решил взыскать деньги с экс-супруги по суду.
Но то, что в разговоре казалось легким и понятным, на деле вызвало серьезные трудности. Да такие, что последнюю точку в споре пришлось ставить Верховному суду РФ. Высокая инстанция не только для своих коллег, но и для столкнувшихся с подобными проблемами граждан, растолковала, как правильно и по закону бывшим супругам рассчитаться по общему кредиту.
Наша история началась на юге страны, где супруг попросил в местном подразделении крупного банка кредит на один миллион рублей. Объяснил, что деньги предназначаются на нужды семьи. Деньги банк ему дал. Но житейские ситуации бывают непредсказуемы. В общем, через год семья распалась. По взятому кредиту остался долг — чуть больше восьмисот тысяч рублей.
Поделить все нажитое мирным путем у экс-супругов не получилось. В подобных случаях есть один-единственный выход — доверить раздел общего имущества суду. Так в нашем случае и произошло.
При разводе и разделе общего добра в суде предметом раздела, кроме всего прочего оказался и этот кредит. В итоге суд признал долг перед банком — общим. Бывший супруг продолжал гасить этот долг, но когда выплатил банку примерно половину, остановился и заявил, что «свою часть пути прошел».
А вот его бывшая жена так и не начала погашать свою часть кредита. И получилась следующая картина. Наш герой платил банку и за себя, и за бывшую жену. Фактически он погасил не половину своей части кредита, а четверть.
Тогда гражданин потребовал от бывшей жены выплатить ему половину того, что он уже отдал банку. Та отказалась. Поэтому гражданину пришлось обращаться с иском к ней в суд и уже там требовать обязать экс-супругу выплатить ему компенсацию.
Дело рассматривал по первой инстанции местный суд. В итоге районный суд истца услышал и его требования удовлетворил, обязав бывшую супругу гасить долг. Ответчица с этим решением не согласилась и пошла обжаловать его в следующую инстанцию.
Теперь дело рассматривал Краснодарский краевой суд. Он материалы спора изучил и отклонил иск. По мнению апелляции, раз общий долг составляет чуть больше восьмисот тысяч рублей, то на каждого из бывших супругов приходится немного больше четырехсот тысяч.
Значит, по мнению краевого суда, бывший муж выплачивал банку свой собственный долг и не может требовать компенсацию у ответчицы. Экс-жена же не исполняла решение суда и не платила свою половину, сказал Краснодарский краевой суд.
Вот теперь обжаловать подобное решение пошел бывший муж и он обратился в Верховный суд РФ. Там материалы спора попали в Судебную коллегию по гражданским делам. Она затребовала материалы этого спора и с мнением судей Краснодарского краевого суда не согласились.
Вот как рассуждала высокая судебная инстанция. Бывшая супруга, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, не является заемщиком по кредитному договору. А в этом деле получилось так, что суд при разводе распределил общий долг между супругами, а не определял долг каждого из них, что должен был сделать.
Выходит, что местная апелляция не могла решить, что мужчина погашал свою долю. Ведь с самого начала никаких долей кредита у супругов не было. Да и краснодарские суды, разбирая этот спор не заметили — ведь никаких долей никто не устанавливал. Эту важную мысль и подчеркнул высокий суд.
В своих рассуждениях Верховный суд сослался на статью 39 Семейного кодекса РФ. Кто не помнит, в этой статье сказано следующее: заемщик по договору вправе требовать от бывшего супруга компенсировать половину затраченных средств.
На самом деле, подобные споры о разделе взятых на семейные нужды денег, в последние годы перестали быть в наших судах редкостью. Ведь та же статистика приводит две цифры — с одной стороны распадается чуть ли не каждый второй брак.
А с другой стороны, почти у каждого второго взрослого гражданина нашей страны есть кредиты в банках. А у некоторых граждан, и не один кредит.
Если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может сам частично перевести долг на другого
Юристы в подобных ситуациях объясняют крайне важную вещь, которую должны знать граждане, попавшие в аналогичную ситуацию. По мнению специалистов, если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может самостоятельно частично перевести долг на другого. На это по закону потребуется согласие банка, который и выдавал деньги. А финансовые учреждения на изменение гражданского договора идут крайне неохотно.
В нашем деле единственным заемщиком был один из супругов. Но даже если супруги выступают на бумаге созаемщиками, что чаще всего и происходит при ипотечных кредитах, суд не может изменять состав должников и их обязательств. В противном случае это бы означало фактическое изменение условий кредитного договора.
Кстати, те же эксперты по семейному праву советуют следующий правовой выход в таких ситуациях. Чтобы заранее договориться о семейных расходах, супругам лучше всего заключить брачный договор. И вот еще, что надо помнить. В любом случае банк является стороной кредитного договора, значит, без его согласия нельзя изменить условия выплаты кредита в брачном договоре или соглашении о разделе совместно нажитого имущества.
Но в случае подписания брачного договора вполне можно предусмотреть, что должнику по кредиту причитается компенсация, как в нашем деле. А бывший супруг, который платит кредит, может потребовать вместо денег увеличить свою долю при разделе имущества.
В нашем же споре Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решение краевого суда отменила и оставила в силе решение первой инстанции в пользу экс-супруга.