Роль суда, органов предварительного расследования и прокурора в установлении подлежащих доказыванию обстоятельств неодинакова, что раскрывается при анализе понятия «обязанность доказывания». Правила об обязанности доказывания обусловлены принципом презумпции невиновности, закрепленным актами международного права (п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), Конституцией РФ (ст. 49) и УПК РФ (ст. 14): обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В основанном на презумпции невиновности процессе бремя доказываниялежит на стороне, выдвигающей обвинение: ei incumbitprobatio, qui dicit, non qui negat[17]. Обвиняемый (подозреваемый), считающийся невиновным, не обязан доказывать свою невиновность.
Эти закрепленные в ст. 14 УПК РФ положения определяют важнейшие правила доказывания в уголовном процессе.
1. Главной целью доказывания является обоснование виновности обвиняемого в совершении преступления. В силу показанной выше взаимосвязи обстоятельств, подлежащих доказыванию, доказать виновность лица в совершении преступления значит установить все указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства: событие преступления в совокупности всех его значимых с точки зрения уголовного права признаков, совершение преступления обвиняемым, наличие и форму вины.
2. Обвинение считается доказанным, только когда оно подтверждается неопровержимой совокупностью доказательств, следовательно, на обвинителе лежит обязанность собрать и представить суду доказательства, которые удовлетворяли бы требованию относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Если обвинение не опирается на такую совокупность доказательств, которая исключает наличие разумных сомнений, значит, выводы органа обвинительной власти носят характер предположения, а закон исключает возможность использования предположений для обоснования обвинительного приговора.
3. Обвиняемый не обязан представлять доказательства в подтверждение своей невиновности и иных выдвигаемых им в свою пользу доводов. Бремя опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, подозреваемого, лежит на обвинителе, причем опровергнуть эти доводы можно только доказательствами. Суд не вправе в опровержение доводов обвиняемого ссылаться на то, что обвиняемый не представил доказательств, не опроверг уличающие его доказательства. В то же время, если обвиняемый ссылается на доказательства, которые в силу тех или иных причин не может представить, обязанность суда оказать ему содействие в их получении: например, истребовать документ, вызвать свидетеля, провести осмотр или обыск в указанном обвиняемом месте, назначить экспертизу, в том числе дополнительную или повторную, так как сомнения в доказанности обвинения (соответственно в достоверности, допустимости или достаточности доказательств) должны толковаться в пользу обвиняемого.
4. Не несет обязанность доказывания и защитник обвиняемого (подозреваемого). Непредставление защитником доказательств или представление неубедительных не заменяет собой доказательств виновности. Пока версия обвиняемого или его защитника не опровергнута, обвинение вызывает сомнения, не может быть признано доказанным. Однако, если доводы защиты опровергнуты, это еще не означает доказанности обвинения, так как обвинитель должен представить доказательства своей версии.
5. Освобождение от обязанности представлять доказательства распространяется на показания: обвиняемый (подозреваемый) не обязан давать показания и объяснения, отвечать на любые заданные ему вопросы. Принуждение к даче показаний недопустимо. В качестве гарантии от такого принуждения предусмотрен запрет повторного допроса обвиняемого, отказавшегося от дачи показаний, по тому же обвинению, если сам обвиняемый не ходатайствует о повторном допросе (ч. 4 ст. 173 УПК РФ). Попытки обойти этот запрет путем проведения очной ставки или проверки показаний на месте незаконны. Принуждением к даче показаний является также допрос в качестве свидетеля лица, фактически подозреваемого в совершении преступления, поскольку он проводится под угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.
6. Доказать обвинение – значит доказать также достоверность, достаточность и допустимость доказательств, на которые ссылается обвинитель. Обвиняемый, заявивший ходатайство об исключении недопустимых доказательств, не обязан доказывать факт нарушения требований УПК РФ при проведении следственного действия. Доказать законность действий по собиранию доказательств и выполнение требований закона об обеспечении прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства об исключении таких доказательств обязан обвинитель (ч. 4 ст. 235 УПК РФ).
В то же время любые доказательства, представленные стороной защиты, допустимы, они не могут быть отвергнуты на том основании, что получены не в установленной законом процедуре, поскольку такая процедура свидетельствовала бы о переложении на обвиняемого бремени доказывания, т. е. негативных последствий невыполнения обязанности ее соблюдать.
Сказанное подтверждается решением ЕСПЧ, признавшим нарушением ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в деле Мирилашвили отказ приобщить к делу письменные показания трех свидетелей, которые были допрошены в Грузии адвокатами обвиняемого. Суд признал их недопустимыми, поскольку они получены адвокатами «способом, не соответствующим надлежащей процедуре сбора доказательств, предусмотренной законом». При этом обвиняемому не была предоставлена возможность допросить этих свидетелей в судебном заседании (в связи с отказом явиться в суд), а показания, которые были получены органами предварительного следствия, судом были оглашены. По мнению ЕСПЧ, отказ суда приобщить к делу указанные доказательства поставил сторону защиты в неравное положение со стороной обвинения и не был оправданным. «Доказательства, представленные адвокатами, являлись относимыми и существенными. Три указанных лица были ключевыми свидетелями обвинения. Получив их новые показания, защита стремилась не только представить оправдательные доказательства, но также оспорить данные, собранные против заявителя»[18].
Обязанность доказывания в делах публичного и частно-публичного обвинения лежит на стороне обвинения, т. е. на следователе, руководителе следственного органа, дознавателе, органе дознания, прокуроре. По делам частного обвинения доказывание осуществляет частный обвинитель (потерпевший, его представитель, законный представитель). Суд не является органом уголовного преследования и не несет обязанности доказывания.Суд не обязан доказывать ни вину, ни невиновность подсудимого: доказывание судом виновности означало бы нарушение закрепленного в ст. 15 УПК РФ принципа состязательности, а доказывание невиновности несовместимо со ст. 14 УПК РФ. Однако, осуществляя правосудие, рассматривая и разрешая уголовное дело, суд должен ответить на вопрос, доказана ли виновность подсудимого.
Выполнение этой задачи предполагает право и обязанность суда тщательно проверить все представленные сторонами доказательства, в том числе путем производства следственных действий и получения новых доказательств. Если проверенные в судебном заседании доказательства не убедили суд в доказанности обвинения, то, руководствуясь ст. 14 УПК РФ, он постановляет оправдательный приговор.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
1.2. Бремя доказывания
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Например, в деле о восстановлении на работе истец доказывает незаконность увольнения, отсутствие факта, послужившего основанием его увольнения, а ответчик приводит доводы о законности произведенного увольнения.
Бремя доказывания определяется судом. При этом, даже если стороны не ссылались на какие-либо обстоятельства, суд вправе поставить их на обсуждение (ч. 2 ст. 56 ГПК).
Постановления Пленума Верховного Суда РФ часто содержат разъяснения о том, какая сторона какие факты должна доказывать (подробнее см. в разд. II).
Обязанность доказывания слагается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в них суда. Нередко юристы полагают, что представления доказательств достаточно для выполнения бремени доказывания. Формально это так. Но для того, чтобы выиграть дело, мало представить доказательство (например, вызвать свидетеля в суд для дачи показаний). Важно так построить его исследование, чтобы суд убедился в достоверности и в значении доказательства для разрешения дела. Аналогично сторона, приводящая доказательства недостоверности доказательств противоположной стороны, обосновывает достоверность своей правовой позиции. Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать – вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие. Другой пример правовой презумпции. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Здесь презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
В семейном праве действует презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.
Роль презумпции – освобождение стороны, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта. Презумпции могут быть законными, т.е. закрепленными в нормах права (ст. ст. 401, 796, п. 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 2 ст. 48 СК РФ), и фактическими – не закрепленными в нормах права. К не закрепленным в праве презумпциям можно отнести презюмирование полной дееспособности гражданина старше 18 лет. Однако ч. 1 ст. 56 ГПК указывает: исключения из общего правила о разграничении обязанности по доказыванию должны быть предусмотрены федеральным законодательством. Следовательно, презумпции должны быть установлены только федеральным законодательством.
По общему правилу каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. При этом суд вправе указать и на необходимость доказывания иных обстоятельств, включенных в предмет доказывания. Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта (подробнее см. в разд. II).
Таким образом, на первой стадии доказывания суд определяет предмет доказывания и обязанность по доказыванию. Лица, участвующие в деле, в соответствии со своей правовой позицией определяют круг обстоятельств, подлежащих установлению в суде. Практически еще до возбуждения гражданского дела в суде потенциальный истец определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию им по будущему делу, и должен взвесить наличие достаточных доказательств для поддержания своей правовой позиции.
Читайте также
2. Установление виновности «в соответствии с законом». Стандарт и бремя доказывания. Nulla crimen sine culpa [251]
2. Установление виновности «в соответствии с законом». Стандарт и бремя доказывания. Nulla crimen sine culpa[251] Статья 6, § 2, упоминает, что виновность лица должна быть установлена «в соответствии с законом». Эту фразу некоторые понимают как устанавливающую требование
Раздел I. Общая часть судебного доказывания (алгоритм доказывания по любому гражданскому делу в суде)
Раздел I. Общая часть судебного доказывания (алгоритм доказывания по любому гражданскому делу в суде) Нормы права, регулирующие процесс доказывания, делятся на общие, т.е. имеющие отношение к доказыванию по любому делу, и специальные, регламентирующие специфику
1.1. Предмет доказывания
1.1. Предмет доказывания В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя предмет доказывания по делу в целом. Однако следует отметить, что ГПК РФ не содержит дефинитивной нормы, дающей понятие предмета доказывания.
9.3. Процесс доказывания
9.3. Процесс доказывания Доказывание определяется в науке как логико-правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения
20. Процесс доказывания
20. Процесс доказывания В соответствии со ст. 85 УПК РФ доказывание – это регулируемая уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления
§ 3 Предмет доказывания
§ 3 Предмет доказывания Предмет — это то, на что направлена мысль, какое-нибудь действие, объект. Предметом судебного доказывания являются обстоятельства, подлежащие установлению в определенном законом порядке в целях законного и обоснованного разрешения гражданского
62. Предмет доказывания
62. Предмет доказывания Предмет доказывания – это юридическая категория, на познание которой направлена доказательная деятельность суда и лиц, принимающих участие в деле. Рассматривая дело, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих
СТАТЬЯ 210. Бремя содержания имущества
СТАТЬЯ 210. Бремя содержания имущества Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или
Статья 210. Бремя содержания имущества
Статья 210. Бремя содержания имущества Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или
Статья 210. Бремя содержания имущества
Статья 210. Бремя содержания имущества Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или
СТАТЬЯ 210. Бремя содержания имущества
СТАТЬЯ 210. Бремя содержания имущества Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или
4. Пределы доказывания
4. Пределы доказывания С предметом доказывания тесно связано другое понятие, также служащее инструментом для обеспечения и оценки всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств уголовного дела. Речь идет о таких границах последнего, которые
2. Обязанность доказывания
2. Обязанность доказывания Проблема обязанности доказывания в советском уголовном процессе распадается на два связанных между собою вопроса: а) какие лица и органы и в каком объеме несут эту обязанность;б) какие участники процесса не являются субъектами обязанности
Доказывание в гражданском процессе
Доказывание в гражданском процессе – это система действий суда и лиц, участвующих в деле, направленных на представление или истребование доказательств, их исследование и оценка.
Наряду с понятием доказательств необходимо различать такое понятие, как доказывание в гражданском процессе. Доказывание в гражданском процессе – это система действий суда и лиц, участвующих в деле, направленных на представление или истребование доказательств, их исследование и оценка. Процесс доказывания в гражданском процессе регламентируется нормами главы 6 ГПК РФ.
Цель доказывания в гражданском процессе
Целью доказывания в гражданском процессе является установление фактических обстоятельств дела:
- фактов, подтверждающих заявленные в иске требования истца (например, неисполнение обязанностей или обязательств, неуплата долга; увольнение с работы, невыплата заработной платы, причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и т.д.)
- фактов, подтверждающих возражения ответчика против иска;
- процессуальных фактов, от которых зависит возможность судебного разбирательства по данному делу (например, наличие искового заявления, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, неуплата государственной пошлины и др.).
Средствами доказывания вышеуказанных фактов являются доказательства, перечень которых был рассмотрен в предыдущей публикации.
Бремя (обязанность) доказывания в гражданском процессе
В отличие от уголовного процесса, где обязанность доказывания вины обвиняемого в совершении преступления целиком лежит на стороне обвинения (дознавателе, следователе, прокуроре и частном обвинителе и потерпевшем), в гражданском судопроизводстве обязанность доказывания лежит на обеих сторонах (истце и ответчике). Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывания слагается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в них суда. Для того чтобы суд принял правильное решение, мало представить доказательство, например, вызвать свидетеля в суд для дачи показаний. Важно так построить его допрос, чтобы суд убедился в достоверности и в значении его показаний для разрешения дела. Аналогично сторона, приводящая доказательства недостоверности доказательств, представленных противоположной стороной, обосновывает достоверность своей правовой позиции.
Какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд. В случае если стороны не ссылаются на какие-либо обстоятельства, а суд усмотрит необходимость в их доказывании, он выносит эти обстоятельства на обсуждение лиц, участвующих в деле.
Читайте также: Рассмотрение гражданских дел в суде: исковое производство
Как отмечалось выше, федеральный закон может предусматривать так называемую правовую презумпцию, когда бремя доказывания лежит на одной из сторон.
Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать — вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.
Другой пример. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины в форме умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). Здесь также презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. При этом если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).
Процесс доказывания в гражданском процессе
Процесс доказывания в гражданском процессе делится на несколько этапов.
Утверждение о фактах. Как правило, утверждение о фактах содержится в исковом заявлении или возражении ответчика на иск. Кроме того, утверждать о наличии либо отсутствии каких-либо фактов, имеющих значение для разбирательства дела, указанные лица могут в процессе дачи суду объяснений по существу дела.
Представление или истребование доказательств обычно осуществляется на стадии подготовки к судебному разбирательству. Поскольку порядок представления и истребования доказательств был нами рассмотрен в предыдущих публикациях (См. публикации: «Действия суда и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству»; «Подготовка и назначение судебного разбирательства») в данной статье он рассматриваться не будет.
Обеспечение доказательств в гражданском процессе
Однако обратим внимание на следующие положения гражданского процессуального закона. В ст. 64 ГПК РФ говорится о том, что лица, участвующие в деле, имеющие основание опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
Читайте также: Консультация специалиста и ее значение по гражданскому делу
Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело, или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств.
В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:
- содержание рассматриваемого дела;
- сведения о сторонах и месте их проживания или нахождения;
- доказательства, которые необходимо обеспечить;
- обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства;
- причины, побудившие заявителя обратиться с заявлением об обеспечении доказательств.
Исследование доказательств осуществляется судом в ходе судебного разбирательства дела, о котором речь пойдет в последующих публикациях.
Оценка доказательств
В процессе доказывания все представленные и истребованные доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Относимость — такое свойство доказательства, которое определяет связь между доказательственной информацией и обстоятельствами, которые устанавливаются и исследуются судом. Другими словами, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Значение правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказательств, отобрать только те из них, которые действительно нужны для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу.
Под допустимостью доказательства понимается пригодность информации, которую несет то или иное доказательство с точки зрения законности ее получения и законности источника этой информации. То есть доказательства должны быть представлены и истребованы в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального закона с помощью средств доказывания (объяснений, показаний свидетеля, письменных и вещественных доказательств и др.), прямо указанных в законе.
Читайте также: Из практики мировых соглашений в гражданском процессе
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (доказательствами), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, например, согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии со ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
Таким образом, в гражданском процессе возможны случаи, когда те или иные обстоятельства, согласно прямому указанию закона, не могут доказываться любыми доказательствами.
О достоверности и достаточности доказательств можно судить по результатам анализа всех доказательств, собранных по делу, в их совокупности по тому, насколько полно они подтверждают обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования истец или свои возражения относительно иска ответчик.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в принятом по делу решении. При этом в решении должны быть изложены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Факты, не требующие доказывания — преюдиция
Следует иметь в виду, что законом (ст. 61 ГПК РФ)предусмотрены две категории фактов, которые не требуют доказывания:
1. Общеизвестные факты, к которым относятся:
- факты, известные на всей государственной территории или на определенной территории (например, города, области и т.д.);
- факты, которые легко проверить (например, дату в конкретный день недели);
- научные факты (например, физические законы).
2. Преюдициальные факты, т.е. факты установленные приговором или решением суда, вступившим в законную силу. Такие факты обязательны для суда, их не требуется доказывать или оспаривать заново в ходе рассмотрения нового дела с участием тех же лиц.
Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:
А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.
На ком лежит бремя доказывания
развернуть
Ленинский районный суд
Тульской области
301130, п. Ленинский, ул. Ленина, д. 9 А Тел.: 8(4872)72-60-59 (прием.); 8(4872)72-60-17 (общ.от.) [email protected]
Режим работы суда:
Понедельник
Перерыв на обед с 13:00 до 13:42
Воскресенье
ПРЕСС-СЛУЖБА
| 27.09.2023 | Судебный процесс в Ленинском районном суде Тульской области освещала съемочная группа телеканала «Первый Тульский» |
| 15.09.2023 | Как подготовить судебные дела ХХ века для сдачи в госархив обсудили на семинаре – совещании |
| 12.09.2023 | Анонс: 19 сентября 2024 состоится заседание Совета судей области |
| 11.09.2023 | Команда судейского сообщества на «Гонке героев» |
| 07.09.2023 | Итоги акции «Право – в школьный класс! – 2024» в судебной системе Тульской области |
| 01.09.2023 | Акция «Право – в школьный класс!» |
| 31.08.2023 | Анонс: Завтра в 9 – й раз в судебной системе региона стартует акция «Право — в школьный класс!» |
| 24.08.2023 | В Государственный архив Тульской области до конца года суды планируют передать дела 40 – х годов |
| 22.08.2023 | В Управлении Судебного департамента установлен комплекс ВКС |
| 18.08.2023 | В Ленинском районном суде проведено учебное занятие с сотрудниками аппарата суда |
| 17.08.2023 | На судебном участке мирового судьи судебного участка №22 при оглашении приговора в отношени Калуцкой Р.Н. присутствовали представители различных средств массовой информации |
| 17.08.2023 | В Ленинском районном суде Тульской области судебный процесс освещала корреспондент сетевого издания «Тульские новости» |
| 15.08.2023 | В Ленинском районном суде проведено еженедельное рабочее совещание, на котором, в том числе проведен анализ итогов работы суда за первое полугодие 2024 года |
| 14.08.2023 | Дождливая погода «Карпенку» не помеха версия для печати |
| 11.08.2023 | Состав тульских судей пополнился новыми кадрами |
| 07.08.2023 | 07.08.2023 года судебный процесс на судебном участке №22 Ленинского судебного района освещали съемочные группы сразу нескольких телеканалов |
| 07.08.2023 | Анонс: 15 августа 2024 года состоится заседание Совета судей области |
| 02.08.2023 | Изменения в кадровой политике судебной системы Тульской области |
| 31.07.2023 | В Ленинском районном суде Тульской области на судебном процессе работала съемочная группа телеканала «Первый Тульский» и присутствовал корреспондент газеты «Слобода» |
| 28.07.2023 | Помощники судей и секретари судебных заседаний судов Тулы и Тульской области завершили изучение медиативных технологий |
| 26.07.2023 | «Радио России – Тула»: Гость в студии – руководитель Объединенной пресс – службы судебной системы Ольга Дячук |
| 25.07.2023 | Конкурс «Вместе против коррупции!» ждет своих участников! |
| 24.07.2023 | Конкурс «СМИ о Тульской Фемиде» завершился церемонией награждения |
| 20.07.2023 | Анонс: 21 июля 2024 состоится церемония награждения победителей и участников III конкурса на лучшее освещение деятельности судебной системы Тульской области в средствах массовой информации «СМИ о Тульской Фемиде» |
| 17.07.2023 | Заместителем председателя Ленинского районного суда Тульской области назначена Екатерина Владимировна Попова |
| 11.07.2023 | В Ленинском районном суде Тульской области проходит учебную практику студентка ФГБОУ ВО «МГЮА» им. О.Е. Кутафина |
| 05.07.2023 | Обратите внимание: Электронное правосудие через МФЦ |
| 04.07.2023 | В Ленинском районном суде состоялось совещание с судьями и сотрудниками аппарата суда |
| 03.07.2023 | В судебной системе области обсудили вопросы взаимодействия судов с правоохранительными органами в кризисных или чрезвычайных ситуациях |
| 03.07.2023 | В заседании комиссии по информационной безопасности региона приняла участие заместитель начальника Управления |
При использовании текстовых, графических и фотографических материалов, иного контента и содержания — ссылка на сайт Ленинского районного суда Тульской области обязательна
К вопросу о роли суда при распределении бремени доказывания в гражданском процессе
Наверное, каждый практикующий цивилист сталкивался с тем, что представив определенные доказательства в обоснование своей позиции (полагая их вполне достаточными, к тому же, они никем по делу не оспаривались), в решении суда, тем не менее, он обнаруживал вывод о недостаточности представленных доказательств для признания обоснованности избранной позиции. Тем самым, в решении содержался как бы намек, что представитель тяжущейся стороны ресурс состязательности до конца не выработал.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 7.06.2013 № 18-КГ13-38, от 9.04.2013 № 5-КПЗ-2), дословно: «часть 2 той же статьи, возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)».
Невыполнение указанных императивных требований части 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и «непринятие мер к определению юридически значимых по делу обстоятельств», является нарушением процессуального права (определения кассационной инстанции Верховного Суда РФ от 14.05.2013 № 5-КГ13-33, от 5.10.2010 № 5-В10-67, от 7.06.2013 №18-КГ13-38, от 9.04.2013 № 5-КПЗ-2, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 3.05.2015 № 33-2509/2015). В данных определениях Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации дано четкое толкование части 2 ст. 56 ГПК РФ, причем без привязки к конкретным делам либо спорам. Соответственно, данные требования закона (ч.2 ст. 56 ГПК) должны выполняться неукоснительно – по всем приведенным выше определениям Верховным Судом вынесенные судебные постановления были отменены, а дела направлены на новое рассмотрение с формулировками о невыполнении нижестоящими судами требований части 2 ст. 56 ГПК РФ.
Применительно к этому аспекту существуют и другие фундаментальные положения, на которые стоит обращать внимание, но к сожалению, используются не всеми.
Как разъяснено в абз.2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ 2008г № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.
Согласно абз.1 п. 5 того же постановления Пленума, под уточнением обстоятельств, имеющих значение для дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Невыполнение судом данных разъяснений представляет собой игнорирование требований ст.148 ГПК РФ, установившей в числе одной из задач подготовки гражданского дела к судебному разбирательству уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В свою очередь, в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 разъяснено: «Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения».
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ 2008г № 11 судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это, как далее гласит Пленум, «имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию».
В п. 7 этого же постановления Пленума указано, что судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
На основании всего изложенного, руководствуясь абзацем 4 п. 5 постановления Пленума «О судебном решении», где также указано, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение, можно сделать вывод о том, что невыполнение судом своей прямой обязанности по вынесению на обсуждение сторон всех юридически значимых обстоятельств (даже тех, на которые стороны не ссылались), не соответствует установленным ст.2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению дела.
Помимо оснований к отмене вынесенных судебных постановлений и направлению дела на новое рассмотрение (о чем свидетельствуют указанные выше определения Верховного Суда РФ), невыполнение судом первой инстанции требований по вынесению на обсуждение юридически значимых обстоятельств должно являться и уважительной причиной для принятия апелляционной инстанцией новых доказательств, которые не предоставлялись в районный суд (определения Нижегородского областного суда от 24.06.14 № 33-2213/2014 и от 3.04.2015 № 33-2509/2015 – нераспределение судом бремени доказывания и невыполнение требований ст. 148 ГПК РФ является основанием для принятия новых доказательств).
В этой связи примечателен следующий подход. В определении от 24.06.2014 № 33-2213/2014 судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда указала: «…. Между тем, придя к выводу о недостаточности имеющегося в материалах дела заключения…, суд 1 инстанции, тем не менее, на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы не поставил…». По этой причине апелляционной инстанцией была назначена по делу судебная экспертиза.
В недавнем Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 2018г, утв. Постановлением Президиума от 4 июля 2018г, со ссылкой на определение Судебной коллегии по гражданским делам № 33-КГ17-10 выражен аналогичный подход «…суд апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не учел, что повлияло на результат разрешения спора. Судом также не обсужден вопрос о том…».
Вышеозначенные примеры являются существенными нарушениями процессуального права, влияющими на исход дела, соответственно должны устраняться вышестоящими инстанциями, а при защите в суде интересов граждан и организаций будет весьма полезно заявлять перед судом соответствующее ходатайство о вынесении на обсуждение в порядке ч.2 ст. 56 ГПК РФ юридически значимых по делу обстоятельств, применительно к основанию и предмету иска, учитывая, что с учетом разъяснений пункта 6 постановления Пленума ВС РФ 2008г № 11 основанием иска являются именно фактические обстоятельства (а не доказательства). В свою очередь, в соответствии с императивными требованиями ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Таким образом, вынесение протокольного определения по приведенному ходатайству будет является обязанностью суда, рассматривающего дела.