Многие владельцы квартир, которые обладают большей частью жилья, задаются вопросом, как признать долю в квартире незначительной. Ведь проведение этого процесса позволяет получить всю недвижимость в свою собственность. Однако, не все так просто, только с 2012 года суды стали выносить положительные решения о принудительном выкупе небольшой части жилья в том числе и без согласия собственников. Всего более 37 миллионов человек по всей России совместно владеют недвижимостью, и часть из них располагает так называемыми незначительными долями. С 2014 года Верховный суд запретил владельцам таких маленьких частей жилья вселяться, так как зачастую физически жить на них не представляется возможным. Но, пригодность для жилья будет определяться судом отдельно в каждом случае.
Признание доли квартире незначительной
Для того, чтобы можно было произвести выкуп незначительных долей квартиры, их требуется, прежде всего, признать таковыми. Делается это через суд – требуется написать исковое заявление в соответствии с формой. Если выделить долю без ущерба для помещения не получается, то тут уже следующим этапом станет оформление принудительного выкупа.
Как признать доли в квартире незначительной
Сделать это можно только в суде и по каждому иску будут исходить из конкретной ситуации – так, например, незначительной признается доля, которая не превышает размера одной комнаты и составляет менее четверти всего помещения. В случае, если выделить ее не получается, то тогда имеет смысл говорить о том, чтобы решить проблему путем выкупа.
Продам незначительную долю в квартире — чем это чревато
Зачастую по тем или иным причинам владельцы небольших долей не торопятся продавать свои активы другим владельцам. Согласно законодательству, первостепенным правом покупки обладают другие жильцы. Если возник спор по поводу стоимости, стоит назначить свою экспертизу и предоставить обоснования. Суд может самостоятельно провести оценку и выдать уже готовый вариант окончательной цены. Спорные моменты касаются таких случаев, когда исполнители делают сравнительный анализ и, естественно, они могут отразить в итоге наиболее дешевые или наиболее дорогие схожие предложения на рынке. Если вы хотите купить квартиру на вторичке в Москве, то стоит обратить внимание на соблюдение всех законодательных моментов – так, покупка доли без согласия других собственников может обернуться для вас большими проблемами.
Незначительная доля квартиры – что это и сколько
Законодательное понятие незначительная доля квартиры – как ее выделить, что в нее входит и как получить за нее компенсацию.
Существующее понятие незначительной доли квартиры не так давно стало встречаться не только на практике, но и в законодательстве — некоторые лица владеют такими частями и далеко не всем пока понятно, что подразумевается под словосочетанием. Поэтому стоит сначала понять, сколько это, незначительная доля в квартире, согласно закону.
Незначительная доля в квартире это:
Согласно законодательству, незначительная доля составляет менее четверти всей квартиры и не более самой маленькой комнаты. В результате, получается, что выделить ее никак не получится. Более конкретного определения не существует, поэтому какая доля в квартире считается незначительной, многим не понятно.
Как признать долю в квартире незначительной
Очевидно, что ситуация с людьми, владеющими жильем сообща, притом, с невозможностью выделить эту часть, оказывается неблагоприятной для всех сторон. Поэтому зачастую люди начинают искать путь, как признать часть в квартире незначительной. Хорошо, если владелец готов идти навстречу и продать часть за положенную сумму. В других же ситуациях не обойтись без судебного вмешательства. Согласно статье 252 Гражданского кодекса, предполагается, что владелец может потребовать в судебном порядке выделить долю или получить компенсацию за нее от других содольщиков. Но есть в законодательстве и варианты для обхода — в частности, во втором абзаце говориться о том, что выделить долю может только сам владелец. То есть, проводить процедуру можно только с его согласия.
Решаем проблему
Если все, что мешает вашей жизни, это незначительная доля в квартире, то можно для начала попробовать договориться с собственником. Чаще всего люди стараются не идти на конфликт и соглашаются заплатить требуемую сумму. Но есть и другие ситуации, когда найти решение, устраивающее все стороны, не удается. Тогда приходится обращаться в суд. Но нет никаких гарантий, на то, каким окажется итог — суд может поддержать любую из сторон конфликта, исходя из тех данных, которые ему предоставили. Бывает и обратная ситуация — владелец микродоли желает от нее избавиться, а другие стороны либо хотят получить ее чуть ли не за бесплатно, либо не соглашаются на продажу. Тогда также следует обращаться в суд. Поэтому, если вы уже определили, какая доля квартиры незначительная, и готовы срочно продать квартиру, то можно подготавливать пакет документов и передавать его в суд.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 78-КГ16-36
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.
судей Киселева А.П., Назаренко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенковой М.В. к Алексееву М.Г. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности ответчика на данную долю, возложении обязанности по выплате ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему долю, по кассационной жалобе Алексеенковой М.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Алексеенкову М.В., ее представителя и представителя Алексеенковой И.А. — Мощинскую П.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Алексеева М.Г. — Тимофеева В.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Алексеенкова М.В. обратилась в суд с иском к Алексееву М.Г. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности ответчика на данную долю, возложении обязанности по выплате ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему долю, указав обоснование заявленных требований, что ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <. >.
Алексееву М.Г. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру. В течение последних четырех лет ответчик использует под склад старой мебели комнату площадью 13,1 кв. м, в указанной квартире, постоянно в квартире не проживает, является для нее посторонним человеком. При этом выдел в натуре изолированной 1/3 доли квартиры без нанесения соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, невозможен.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Алексеенковой М.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной Алексеенковой М.В. 13 апреля 2016 г., ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В связи с поданной кассационной жалобой на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 31 мая 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 22 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 67,2 кв. м, расположенную по адресу: <. >(л.д. 11). В квартире также зарегистрирована и проживает дочь истца — Алексеенкова И.А. (л.д. 18).
Ответчику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 77). В спорной квартире Алексеев М.Г. не проживает.
Родственные отношения между сторонами отсутствуют.
Фактически в пользовании истца и ее дочери находятся комнаты площадью 18,7 кв. м, и 10,9 кв. м, ответчик под склад мебели использует комнату площадью 13,1 кв. м.
Алексееву М.Г. на праве общей совместной собственности с Кику К.М. и Алексеевой М.О., являющимися членами его семьи, также принадлежит квартира, расположенная по адресу: <. >, (л.д. 78).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества, однако такое волеизъявление со стороны ответчика ответствует, также указав, что принадлежащая ответчику доля в праве собственности на квартиру не является малозначительной, истец препятствует ответчику в пользовании квартирой, а отсутствие интереса ответчика в пользовании общим имуществом не было доказано истцом, поскольку принадлежащие Алексееву М.Г. предметы обихода находятся в квартире.
С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения — обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Алексеенкова М.В. как участник долевой собственности обратилась с иском к сособственнику Алексееву М.Г. подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на квартиру.
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Это судами не учтено, в связи с чем выводы судебных инстанций о невозможности применения при рассмотрении данного дела положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ошибочными. Поскольку отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, постольку действие пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Отсутствие между сторонами соглашения о стоимости выкупаемой доли не может быть принято во внимание, поскольку в случае спора о стоимости доли она определяется судом.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Между тем, судом, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества, правовая оценка нуждаемости Алексеева М.Г. в использовании такого имущества, не дана.
Судом не учтено, что спор заявлен в отношении жилого помещения, предназначенного для проживания граждан, в связи с чем формальное нахождение имущества ответчика в комнате, не используемой для проживания, не может служить безусловным доказательством нуждаемости Алексеева М.Г. в использовании жилого помещения по его целевому назначению.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании данного недвижимого имущества, в нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не получили оценки суда доводы Алексеенковой М.В., связанные с приобретением Алексеевым М.Г. находящегося в споре имущества, о наличии у ответчика другого жилого помещения используемого им для постоянного проживания, при отсутствии возможности достижения соглашения с истцом о порядке пользования общим имуществом квартиры N <. >в доме <. >по <. >осуществлении Алексеевым М.Г. обязанностей собственника по содержанию недвижимого имущества, в том числе участия в оплате коммунальных расходов, о использовании ответчиком жилого помещения не для проживания, а для хранения имущества, а также доводы ответчика о использовании данного имущества в целях извлечения прибыли.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суду надлежало дать оценку соответствия отказа ответчика от выплаты ему денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей ему доли в общем имуществе требованиям добросовестности, что выполнено не было, и судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Может ли суд признать мою долю в квартире «незначительной»?
Временно проживаю за границей. В России у меня хотят принудительно через суд выкупить 1/3 долю в однокомнатной квартире общей площадью 39,2 кв.м. Другого жилья в России не имею. Может ли суд признать мою долю в квартире «НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ»?
16 марта 2017, 07:18 , Анна, г. Москва
Ответы юристов
Галина Гудкова
Адвокат, г. Москва
Общаться в чате
Надо доказывать, что у вас другого жилья нет и можете проживать только здесь. Если вы фактически здесь не проживаете, то могут и признать Временный выезд заграницу в это время не входит конечно.
16 марта 2017, 07:20
Клиент, г. Москва
А как мне доказать, что другого жилья у меня в собственности нет? Я же могу в любой момент захотеть вернуться в Россию.
16 марта 2017, 07:25
Галина Гудкова
Адвокат, г. Москва
Общаться в чате
Когда дело в суде такое начнется по иску о признании доли малозначительной вам надо конечно будет давать кому-то доверенность, чтобы ваши интересы представляли. И этот человек запросит сведения в Росреестре, что у вас только эта доля в собственности.
16 марта 2017, 07:28
Показать еще 1
Владимир Мальцев
Юрист, г. Вологда
Общаться в чате
Добрый день, Анна.
Если собственник большей доли намерен выкупить незначительную долю без согласия собственника, то, в зависимости от обстоятельств дела, он также может подать заявление о выделе его доли либо сразу заявить о принудительном выкупе незначительной доли. Собственнику придется подкреплять свою позицию большим количеством доказательств того, что миноритарный сособственник никогда не жил в квартире и не пользовался ей либо злоупотреблял своим правом, не оплачивал обязательные платежи и т.д. Ответчику будет необходимо доказать нуждаемость в использовании этого имущества, например, в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996). Суд принимает решение только после тщательной оценки доказательств и всех обстоятельств дела, поэтому можно сказать, что похожих дел по таким спорам не бывает.
Поэтому признать долю незначительной не так просто. А если в судебном процессе будете участвовать вы лично, то это вообще становиться практический не возможно.
16 марта 2017, 07:25
Владимир Мальцев
Юрист, г. Вологда
Общаться в чате
Принято считать, что незначительной долей в праве собственности считается доля меньше ¼ жилого помещения и меньше самой маленькой изолированной комнаты.
16 марта 2017, 07:39
Макар Иванов
Юрист, г. Самара
Общаться в чате
Статья 252. ГК РФ Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Есть судебная практика по принудительному выкупу.
Компенсация за долю в квартире
Долю в квартире можно продать другим собственникам или получить за нее денежную компенсацию. Рассказываем, в каких случаях владельцу доли полагается такая выплата и чем она отличается от компенсации за пользование.
Когда выплачивается компенсация за долю в квартире?
По закону имущество, которое находится в общей долевой собственности, должно быть разделено между участниками. Если собственники не смогли достичь согласия в отношении условий раздела такого имущества, то один или несколько владельцев имеют право в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре. В этом случае доля в квартире закрепляется за собственником не только на бумаге, но и физически в виде конкретного помещения или комнаты. Если суд посчитает выдел доли в натуре невозможным, то ее собственник может получить денежную компенсацию от других участников. Выплата осуществляется только с его согласия.
После получения компенсации собственник теряет своё право на долю в общем имуществе.
А если собственник не согласен на получение компенсации?
- Доля признается незначительной;
- Ее выдел в натуре является невозможным;
- Собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Суд будет принимать решение по каждому из перечисленных пунктов, исходя из предоставленных доказательств. При выполнении всех трёх условий владельца незначительной доли обяжут продать её в обмен на компенсацию.
Чтобы зарегистрировать право собственности на указанную долю, в МФЦ нужно будет предоставить решение суда.
Как определяется размер компенсации за долю в квартире?
Для определения размера компенсации суд назначит экспертизу. Ее проведение может быть поручено конкретному учреждению или эксперту.
Нужно ли платить налог с полученной компенсации?
Да, компенсация за долю в квартире, выплаченная физическому лицу, считается его доходом и облагается НДФЛ по ставке 13%. При этом получатель выплаты имеет право воспользоваться имущественным вычетом в размере 1 млн рублей и уменьшить сумму налога.
Пример. Бывший собственник доли получил компенсацию в размере 1,2 млн рублей. Без применения налоговой льготы сумма НДФЛ к оплате составит 156 тыс. рублей. Если он воспользуется своим правом на вычет, то налогооблагаемая база уменьшится на 1 млн. В этом случае с полученного дохода придётся заплатить всего 26 тыс. рублей (200 000 * 13%).
Исключение составляют случаи, когда доля находятся в собственности больше минимального срока владения (3 или 5 лет).
Чем компенсация за долю в квартире отличается от компенсации за пользование долей?
Стоит отметить, что компенсация за долю в квартире и компенсация за пользование долей — это совершенно разные понятия. В первом случае собственник утрачивает свое право на долю в собственности после получения выплаты и больше никакого отношения к ней не имеет.
Если он продолжает оставаться одним из владельцев, но по каким-либо причинам не пользуется своей частью жилого помещения, то он может потребовать у других собственников компенсацию за пользование его долей. Это уже будет не разовая выплата, а регулярные платежи.
В каких случаях выплачивается компенсация за пользование долей в квартире?
Как правило, подобные вопросы решаются в судебном порядке. Взыскание компенсации за пользование долей возможно в том случае, если совместное проживание участников долевой собственности не представляется возможным. Например, если квартира состоит только из одной жилой комнаты и все собственники не могут в полной мере пользоваться помещением.
Также зачастую причиной судебных разбирательств о взыскании компенсации являются ситуации, когда доли собственников по площади не соответствуют размеру занимаемого ими жилого помещения. К примеру, если владельцу доли принадлежит 1/3 двухкомнатной квартиры, но при этом он занимает одну из комнат.
Как определяется размер компенсации за пользование долей?
Законом не установлен порядок расчета данной выплаты. Судебная практика показывает, что ее сумма определяется пропорционально доле получателя от среднерыночной стоимости арендной платы данного помещения. К примеру, если собственнику принадлежит 1/5 в квартире, которую можно сдавать за 25 000 рублей в месяц, то размер ежемесячной компенсации составит 5 000 рублей.