Можно ли ребенка-сироту освободить от уплаты коммунальных платежей за жилье?
Вопрос:
Я опекун несовершеннолетнего ребенка, который является собственником жилого помещения умерших родителей. Можно ли ребенка-сироту освободить от уплаты коммунальных платежей за жилье, в котором он не живет и которым не пользуется? Кто должен ремонтировать это жилье?
Ответ:
1. В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшение стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
Учитывая положения указанного федерального закона, Вы, как опекун, обязаны заботиться о переданном Вам имуществе подопечного, а также способствовать извлечению из него доходов.
Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее — Федеральный закон № 159-ФЗ) такая гарантия как оплата жилищно-коммунальных услуг за жилые помещения, находящиеся в собственности детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее — дети-сироты), не предусмотрена.
Согласно пункту 8 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ дополнительные гарантии прав детей-сирот на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Законодательством отдельных субъектов РФ предусмотрена такая форма поддержки как оплата жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, принадлежащее ребенку-сироте. Однако законодательством Тверской области такая гарантия не установлена.
Сдача квартиры подопечного в наём, при наличии предварительного разрешения органов опеки и попечительства, может способствовать извлечению доходов из имущества подопечного и покрытия за счет этих доходов расходов по оплате коммунальных платежей за квартиру.
2. В соответствии со статьей 8.1 закона Тверской области от 09.12.2005 № 150-ЗО «О реализации дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Тверской области» обеспечение сохранности принадлежащих на праве собственности детям-сиротам, жилых помещений, включая их ремонт (в том числе капитальный), осуществляется за счет средств областного бюджета Тверской области в порядке и на условиях, установленных Правительством Тверской области, с учетом федерального законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере опеки и попечительства.
Согласно пунктам 2, 3.1. постановления Правительства Тверской области от 20.01.2012 № 11-пп «Об утверждении Положения о порядке обеспечения сохранности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее — постановление Правительства Тверской области № 11-пп) государственное казенное учреждение Тверской области — центр социальной поддержки населения (далее — ГКУ) по месту нахождения жилого помещения, принадлежащего на праве собственности детям-сиротам, осуществляет контроль за эксплуатацией, содержанием и обслуживанием данного помещения не реже одного раз в год.
Условием обеспечения сохранности принадлежащих детям-сиротам жилых помещений, включая их ремонт (в том числе капитальный), является принадлежность данных помещений указанной категории лиц исключительно на праве собственности.
ГКУ при выявлении необходимости проведения ремонта жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ребенку-сироте, направляет заявку в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее —жилинспекция) о проведении обследования технического состояния выявленного жилого помещения. Жилинспекция осуществляет обследование заявленного жилого помещения и по результатам обследования составляет акт технического состояния жилого помещения, который должен содержать меры, необходимые для сохранения его в состоянии, пригодном для проживания.
При подтверждении жилинспекцией необходимости проведения ремонта жилых помещений, принадлежащих на праве собственности детям-сиротам, ремонт осуществляется за счет средств областного бюджета Тверской области.
Таким образом, если квартира вашего опекаемого требует ремонта, вы можете обратиться в ГКУ по месту жительства ребенка-сироты с просьбой обследовать жилое помещение.
Долг ЖКХ на несовершеннолетнего.
Есть муниципальная квартира, в которой прописана женщина (отв квартиросъёмщик), её уже совершеннолетняя дочь и несовершеннолетний племянник 17 лет. Теперь по порядку:
Женщина, ответственный квартиросъёмщик совсем недавно скоропостижно скончалась, её дочь не жила в данной квартире с 2005 года т.к. находилась в детском доме (мать была лишена род прав) со слов отдела опеки она была удочерена в 2008 году, в июле суд признал её утратившей право пользования жилым помещением, после чего она была выписана с указанной квартиры. Племянник так же не проживал в данной квартире с 2009 года, есть решение суда об лишении его матери род прав. С 2009 г. по настоящее время племянник проживает со своим отцом, в его квартире в другом районе города. Есть свидетельство об установлении отцовства, договор из детского сада на имя отца, прочие документы такие как справка из школы и из поликлиники по месту жительства, отличного от места регистрации.
На сегодняшний день долг за квартиру превышает 500 тыс. Около месяца назад была осуществлена приватизация на несовершеннолетнего племянника. В УК и ресурсоснабжающих организациях были открыты новые лицевые счета, однако, в квитанциях по прежнему указаны суммы долгов и пени, только теперь уже на нового несовершеннолетнего собственника. Отсюда вопрос-то, что делать с долгами? Кто их должен платить, или их должны как-то списать? Ведь ребёнок в данной квартире не проживал, а его так называемая тётя была человеком сильно пьющим и с буйным характером и на порог никого кроме собутыльников не пускала.
Подскажите, как быть, какую тактику и п, следовательно, сть избрать?
Ответы юристов
Лучший ответ
Полникова Марина Николаевна ( 06.01.2022 в 19:02:32 )
ЖК РФ Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»
Внесение платы
29. Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
ГК РФ Статья 21. Дееспособность гражданина
1. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Во-первых, несовершеннолетний племянник не обладает полной дееспособностью, соответственно, не мог нести обязанность и солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей ранее.
Во-вторых, собственником, обязанным оплачивать коммунальные платежи, племянник стал только месяц назад. Поэтому и оплачивать коммунальные платежи он должен с даты регистрации права собственности. Но не он, так как ему нет 18 лет, а его законные представители.
ЖК РФ Статья 153. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Исключением по оплате долгов за прежнего собственника являются взносы на капитальный ремонт. Их новый собственник должен оплатить.
ЖК РФ Статья 158. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме
3. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Но и здесь новый собственник должен будет оплатить долги по взносам на капремонт в пределах трех лет, так как по остальным платежам в суде можно заявить о пропуске срока исковой давности.
ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вывод: в добровольном порядке ничего не лпатить. Ждите обращения в суд. Законный представитель несовершеннолетнего племянника должен будет заплатить долг по взносам на капремонт за период 3 года до даты обращения в суд.
Должен ли родитель, живущий отдельно, оплачивать жилье ребенку?
Родитель, с которым проживает ребенок, может претендовать не только на алименты от второго родителя, но и на дополнительные выплаты. Соответствующие изменения в ст. 86 Семейного кодекса (СК РФ) действуют с начала 2020 года. Кто может претендовать на оплату жилья и в каком размере, разобрался aif.ru.
Всегда ли второй родитель должен платить за жилье, где живет ребенок?
Нет, не всегда. Обязанность нести дополнительные расходы ложится и на отца, и на мать, состоящих в разводе или проживающих отдельно, в случае, если родитель, с которым живет ребенок, докажет, что:
- не имеет в собственности жилья или доли в нем;
- у ребенка также нет в собственности жилого помещения или доли в нем;
- находится в трудном финансовом положении, чтобы оплачивать аренду жилья или купить его;
- есть исключительные обстоятельства, по которым родителю с ребенком нужно снимать или покупать жилье.
По словам юриста Валентины Жога, исключительными обстоятельствами суды признают такие ситуации, в которых родитель с ребенком были вынуждены искать жилье и нести непредвиденные расходы. «К таким обстоятельствам можно отнести ситуацию, когда у матери или ребенка есть доля в квартире, где они проживали всей семьей, но отец применял к ним физическое насилие и находиться с ним в одном помещении было просто опасно. Но если, имея аналогичные права на жилье и адекватные отношения со вторым супругом, вместо того, чтобы пользоваться жилплощадью или разделить ее, женщина забирает ребенка и без причин уходит на съемную квартиру — никаких исключительных обстоятельств здесь нет и во взыскании денег на аренду суд откажет», — поясняет юрист. Исключительными являются не только ситуации, когда есть угроза жизни или здоровью, но и случаи, когда изначально у родителя и у ребенка нет никаких прав на недвижимость, уточнила эксперт.
Какие платежи можно взыскать?
С родителя, который не проживает с ребенком, можно требовать деньги на оплату жилья и коммунальных расходов.
Можно взыскать следующие суммы:
- Еще не понесенные расходы, например, оплату по договору найма жилого помещения. Как объяснила aif.ru Жога, такие расходы нужно подтвердить документально. «При рассмотрении таких дел в судах важно, чтобы на руках у нуждающегося родителя был заключенный договор найма с собственником жилого помещения, в котором прописаны стоимость жилья и сроки оплаты», — прокомментировала эксперт.
- Уже понесенные расходы, например, по оплате коммунальных услуг, за трехлетний период.
Как получить дополнительные деньги на ребенка?
Все семейные вопросы можно решить либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке.
Соглашение о дополнительных расходах на содержание ребенка должно быть составлено в письменной форме, подписано родителями и обязательно удостоверено нотариусом. В документе можно прописать:
- обязанность родителя как по компенсации уже внесенных платежей, так и на будущее — конкретную сумму и периодичность выплат;
- способ передачи денег;
- реквизиты для перечисления и алгоритм извещения при изменении реквизитов;
- порядок замены части выплат имуществом и т. д.
Если родитель, проживающий отдельно от ребенка, не идет на контакт, нужно взыскивать дополнительные расходы через суд. Для этого необходимо подать исковое заявление в районный суд по месту жительства истца или ответчика. Государственную пошлину по таким требованиям платить не нужно.
«Идти в суд по такому вопросу необязательно, если супруги остались в адекватных отношениях и могут договориться о размере выплат и их периодичности. Конечно, доверять на слово в таких вопросах не стоит — лучше заключить нотариальное соглашение. Если родитель не будет исполнять договоренности, не нужно будет идти в суд за взысканием денег — соглашение можно сразу нести приставам для принудительного исполнения», — рассказала aif.ru юрист.
Вопрос-ответ
Сколько должен платить за жилье второй родитель?
В нотариальном соглашении можно прописать любую сумму, о которой договорятся родители — конкретного размера компенсации закон не устанавливает.
А при разрешении вопроса в судебном порядке суд исходит из того, что мать и отец несут равные обязанности по содержанию ребенка. «При рассмотрении одного из дел о взыскании дополнительных расходов на содержание двоих детей суд взыскал с отца 1/3 расходов на оплату аренды жилья и коммунальных услуг, поскольку родители должны содержать детей в равной степени (Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30.07.2020 года по делу № 2-1790/2020)», — привела пример эксперт.
По общему правилу, платежи в счет дополнительных расходов должны взыскиваться и перечисляться ежемесячно, однако нет запрета на единовременное взыскание всей суммы (например, если взыскиваются уже понесенные расходы).
В каких случаях родители не должны платить за жилье ребенка поровну?
Важно, что суд может отойти от равенства супругов на основании ч. 2 ст. 81 СК РФ. Можно уменьшить размер расходов, если родитель, который живет отдельно от ребенка, заявит о такой необходимости и приведет уважительные причины, например:
- наличие у плательщика алиментов других детей или иных лиц, которых он по закону обязан содержать;
- низкий доход плательщика алиментов;
- состояние здоровья родителя, проживающего отдельно от ребенка (например, наличие заболевания, требующего дорогостоящего лечения).
Источники:
Оплата коммунальных услуг за ребенка до 3 лет, взыскание коммунальных платежей с несовершеннолетних
На практике можно встретить следующий ход мысли родителя, не желающего оплачивать жилищно-коммунальные услуги за своего ребенка: я в квартире не проживаю, там живет супруга (или бывшая супруга) и двое наших совместных несовершеннолетних детей. Поэтому я не обязан платить за ЖКУ там, где не живу и не зарегистрирован, а кроме того, на содержание детей я плачу алименты».
Однако суды не согласны с таким пониманием закона и указывают примерно следующее.
В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения. Уплата алиментов на несовершеннолетних детей не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию половина расходов истца на содержание имущества несовершеннолетних детей.
- Рекомендуем также по теме: Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с собственника и члена его семьи
Несовершеннолетний — собственник жилого помещения. Кто платит за ЖКУ?
В п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся следующий разъяснения:
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).
Судебная практика
Выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание детей не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетних детей, такая ответственность возлагается на обоих родителей в равных долях:
Как видно из материалов дела, К-ко Ю., К-ко С., а также их несовершеннолетние дети К.А. и К.Е. являются собственниками вышеуказанной квартиры в равных долях (по 1/4 доле у каждого), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Все собственники состоят на регистрационном учете в указанной квартире. С марта 2005 г. бремя содержания квартиры несет в полном объеме истица, ее расходы по февраль 2008 г. составили 65192,07 рубля. Ответчик выплачивает алименты в размере 1/3 части своего заработка на содержание К.Е. и К.А.
Решением мирового судьи требования истицы удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика взыскано 7975,69 рубля, что соответствует 1/4 доле ответчика в праве собственности на квартиру. В возмещении расходов, приходящихся на доли несовершеннолетних детей, истице отказано по мотиву того, что ответчик посредством выплаты алиментов в полной мере обеспечивает содержание несовершеннолетних детей и не может быть привлечен к дополнительным расходам по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя требования истицы в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что ответчик, являющийся собственником жилья, должен нести бремя содержания не только своей 1/4 доли в праве собственности на квартиру, но и, будучи законным представителем несовершеннолетних детей, бремя расходов по содержанию их имущества — в равных долях с истицей.
Данный вывод суда основан на правильном толковании и применении норм гражданского, жилищного и семейного законодательства. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние. Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.
Выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание детей не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетних детей, такая ответственность возлагается на обоих родителей в равных долях. Суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика требуемые истицей суммы в счет возмещения ее расходов на содержание имущества ответчика и половины ее расходов на содержание имущества несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах принятое по делу апелляционное решение является законным, надзорная жалоба К-ко С. подлежит оставлению без удовлетворения (извлечение из Постановления президиума Красноярского краевого суда от 3 февраля 2009 г. по делу N 44Г-4/2009)
Учитывая провозглашенный ч. 2 ст. 31 Семейного кодекса РФ принцип равенства супругов в решении вопросов, возникающих в жизни семьи, обязанность по оплате начисленных платежей за предоставленные коммунальные услуги в равной мере должна быть возложена на каждого из родителей до момента исполнения ребенку 18 лет:
ТСЖ обратилось к мировому судье с иском к Новоселову О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Решением мирового судьи требования удовлетворены. Однако, как указал суд второй инстанции, мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.
Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, Новоселов О.А. является собственником жилого помещения – 1/3 доли в праве. Собственниками жилого помещения – квартиры являются также Н., В. (по 1/3 доли в праве).
Поскольку Новоселову О.А. принадлежит 1/3 доля в праве на жилое помещение, то взысканию подлежит задолженность соразмерная указанной доле в праве.
Учитывая провозглашенный ч. 2 ст. 31 Семейного кодекса РФ принцип равенства супругов в решении вопросов, возникающих в жизни семьи, обязанность по оплате начисленных платежей за предоставленные коммунальные услуги в равной мере должна быть возложена на каждого из родителей до момента исполнения 18 лет.
Обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленной на несовершеннолетнего, должна быть возложена в полном объеме на отца ребенка, членом семьи которого является данный несовершеннолетний. Мать же ребенка в квартире не проживает и в силу положений ст. 292 ГК РФ каких-либо обязательств, вытекающих из пользования этим жилым помещением, не несет:
В пользу управляющей компании взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальным услугам.
Суд указал, что начисленные на Гатаулина Н. И. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг неправомерно взысканы в равных долях с Гатаулина И. И. и Гатаулиной Н. М. как законных представителей несовершеннолетнего.
Доказательств того, что Гатаулина Н. М. является матерью несовершеннолетнего, в материалах дела не имеется. Из апелляционных жалоб и объяснений сторон в заседании судебной коллегии следует, что родителями являются Гатаулин И. И. и Гатаулина М. А.
Таким образом, обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленной на несовершеннолетнего, должна быть возложена в полном объеме на Гатаулина И. И., членом семьи которого является данный несовершеннолетний.
При этом непривлечение к участию в деле матери несовершеннолетнего – Гатаулиной М. А. – основанием к отмене решения не является. Последняя в квартире не проживает и в силу положений ст. 292 ГК РФ каких-либо обязательств, вытекающих из пользования этим жилым помещением, не несет (Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26 марта 2012 года по делу № 33-1526/12).
Оплата коммунальных услуг за ребенка до 3 лет, взыскание коммунальных платежей с несовершеннолетних
Выводы суда: обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленной на несовершеннолетнего, должна быть возложена в полном объеме на отца ребенка, членом семьи которого является данный несовершеннолетний. Мать же ребенка в квартире не проживает и в силу положений ст. 292 ГК РФ каких-либо обязательств, вытекающих из пользования этим жилым помещением, не несет. См. статью «За жилищно-коммунальные услуги платят родители несовершеннолетнего ребенка».
- Рекомендуем по теме:Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с собственника и члена его семьи
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
Председательствующего Басковой Г. Б.
судей Кашиной Л.И. и Сеземова А. А.
при секретаре Колозовой А. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кашиной Л.И.
26 марта 2012 года дело по апелляционным жалобам Гатаулина И.И., Гатаулиной Н.М. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО «Управляющая компания №1» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Управляющая компания №1» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальным услугам с Гатаулина И.И. в размере . с Гатаулиной Н.М. . задолженность по оплате коммунальных платежей с Гатаулина И.И. и Гатаулиной Н.М. как законных представителей ФИО1 в размере по . с каждого, задолженность по оплате коммунальных платежей с Гатаулина И.И. и Гатаулиной Н.М. как законных представителей ФИО2 в размере по . с каждого, задолженность по коммунальным платежам с Гатаулина В.И. в размере .
Взыскать в пользу ОАО «Управляющая компания №1» расходы по оплате госпошлины с Гатаулина И.И. в размере . с Гатаулиной Н.М. — . с Гатаулина В.И. в размере .
В исковых требованиях Гатаулина Илгиза Ильдусовича отказать.
Судебная коллегия установила:
Гатаулина Н.М. являлась собственником квартиры по адресу . с (дата) на основании договора мены собственником квартиры стал бывший муж Гатаулиной Н. М. — Гатаулин И.И.
С 2008 года в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: с января по май 2008 года – Гатаулин И. И., Гатаулина Н. М. и их ФИО2; в июне 2008 года — Гатаулин И. И., Гатаулина Н. М., Гатаулин С. И. и ФИО1 ФИО1; с июля по декабрь 2008 года — Гатаулин И. И., Гатаулина Н. М., ФИО2 и ФИО1, а также временно . Гатаулина И. И. – Гатаулин В. И.; с января 2009 года по ноябрь 2010 года — Гатаулин И. И., Гатаулина Н. М., Гатаулин В. И., ФИО2 и ФИО1; с декабря 2010 года по 1.08.2011 года – Гатаулин И. И., Гатаулин В. И. и ФИО1.
ОАО «Управляющая компания № 1» обратилось в суд с иском к Гатаулину И.И., Гатаулиной Н.М., в том числе в интересах ФИО1 и ФИО2, Гатаулину В.И. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг за период с января 2008 года до декабря 2011 года в общей сумме . После уточнения требований (том 2 л. 178-181) цена иска в отношении каждого из ответчиков определена истцом в размере задолженности по начисленной на каждого платы за коммунальные услуги с учетом периода их регистрации в спорной квартире, а в отношении ответчиков Гатаулина И. И. и ФИО1 – также в размере платы за ремонт и содержание жилья за период нахождения жилого помещения в собственности каждого. При этом задолженность по оплате коммунальных услуг, начисленную на ФИО1 и ФИО2., истец просил взыскать с их законных представителей.
Гатаулин И.И. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Управляющая компания № 1» о проведении перерасчета платы на содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что управляющая компания оказывает услуги по управлению домом ненадлежащего качества.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы Гатаулина И.И. сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права. Доводы жалобы Гатаулиной Н.М. сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, заслушав Гатаулина И. И. и Гатаулину Н. М. в поддержание жалоб, Гатаулина В. И., возражения на жалобы представителя ОАО «Управляющая компания № 1» по доверенности Халистовой О. А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска Гатаулина И. И., суд исходил из: надлежащего предоставления управляющей компанией услуг по управлению многоквартирным домом; обоснованности применения при начислении платы за холодное водоснабжение по квартире Гатаулиных (оборудована газовым обогревателем и душевой кабиной, прибор учета потребления отсутствует) нормативов потребления, установленных для домов с газовым обогревателем и ванной; отсутствия оснований для перерасчета за спорный период платы за коммунальные услуги в связи с фактическим непроживанием в квартире в спорный период Гатаулиной Н. М., Гатаулина В. И., ФИО2, ФИО1.
В целом с указанными выводами суда судебная коллегия соглашается и считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону — ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 39, 153, 155, 157, 162 ЖК РФ, п. п. 19, 54, 56 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Доводы жалоб о необоснованности начисления управляющей компанией коммунальных платежей на зарегистрированных по данному месту жительства лиц, фактически не проживающих в квартире, являются необоснованными.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок перерасчета утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, в соответствии с которым перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении производится на основании заявления о перерасчете с указанием фамилии, имени и отчества каждого временно отсутствующего потребителя, дня начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении, к которому приложены документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее обращение Гатаулиных в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете и получение данных обращений управляющей компанией, в материалах дела не имеется. Имеющимся в деле письмам (том 1 л д. XXX-105) суд в решении дал соответствующую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно определил задолженность Гатаулиных по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из времени регистрации каждого по данному месту жительства.
В то же время, судебная коллегия считает обоснованным довод жалоб о том, что начисленные на Гатаулина Н. И. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг неправомерно взысканы в равных долях с Гатаулина И. И. и Гатаулиной Н. М. как законных представителей несовершеннолетнего.
Доказательств того, что Гатаулина Н. М. является матерью ФИО1, в материалах дела не имеется. Из апелляционных жалоб и объяснений сторон в заседании судебной коллегии следует, что родителями ФИО1 являются Гатаулин И. И. и Гатаулина М. А.
Таким образом, обязанность по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленной на ФИО1, должна быть возложена в полном объеме на Гатаулина И. И., членом семьи которого является данный несовершеннолетний.
При этом непривлечение к участию в деле матери несовершеннолетнего – Гатаулиной М. А. – основанием к отмене решения не является. Последняя в квартире не проживает и в силу положений ст. 292 ГК РФ каких-либо обязательств, вытекающих из пользования этим жилым помещением, не несет. Кроме того, Гатаулин И. И. и Гатаулина Н. М. в заседании судебной коллегии пояснили, что на привлечении Гатаулиной М. А. к участию в деле они не настаивают.
Также заслуживает внимания и довод жалобы Гатаулина И. И. о том, что судом необоснованно не были применены последствия пропуска ОАО «Управляющей компанией №1» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за январь 2008 года.
Из материалов дела следует, что в письменных возражениях на первоначальный иск Гатаулин И. И. заявлял о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям (том 1 л д. XXX).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года.
Требования о взыскании с ответчиков задолженности за январь 2008 года впервые заявлены управляющей компанией 2.09.2011 года (том 1 л д. XXX-111), установленный срок исковой давности по данным требованиям истцом пропущен, ходатайств о его восстановлении ОАО «Управляющая компания №1» не заявляло.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), то взыскание с Гатаулина И. И. задолженности с учетом сумм, начисленных за январь 2008 года, неправомерно.
При таких обстоятельствах решение суда в части определения размера задолженности, подлежащей взысканию с Гатаулина И. И. и ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.
С учетом изложенного, общая сумма задолженности Гатаулина И. И. составит . (начислено на Гатаулина И. И.) + . (1/2 от суммы, начисленной за ФИО2) + . (начислено за ФИО1) – . (начислено на Гатаулина И. И. за январь 2008 года) – . (1/2 от суммы, начисленной за ФИО2 за январь 2008 года) = .
Общая сумма задолженности Гатаулиной Н. М составит . (начислено на Гатаулину Н. М.) + . (1/2 от суммы, начисленной за ФИО2) = .
Соответственно, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с указанных ответчиков (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).
Иные доводы жалобы Гатаулина И. И. оснований к отмене решения не содержат.
Так, в жалобе оспаривается данная судом оценка доказательств надлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по управлению многоквартирным домом.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства по делу в указанной части установлены на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
В жалобе также указывается на неправильное применение управляющей компанией нормативов при начислении платы за водоснабжение.
Данный довод является повторением позиции Гатаулина И. И., поддержанной в суде первой инстанции. Этому доводу суд в решении дал надлежащую правовую оценку, обоснованно признав его несостоятельным. Выводы суда в указанной части подробно и убедительно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2011 года в части взыскания с ответчиков Гатаулина И.И. и Гатаулиной Н.М. в пользу ОАО «Управляющая компания № 1» задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины изменить.
Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Исковые требования ОАО «Управляющая компания № 1» удовлетворить частично.
Взыскать с Гатаулина И.И. в пользу ОАО «Управляющая компания № 1» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг . расходы по оплате госпошлины .
Взыскать с Гатаулиной Н.М. в пользу ОАО «Управляющая компания № 1» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг . расходы по оплате госпошлины .
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Управляющая компания № 1» отказать.
В остальной части апелляционные жалобы Гатаулина И.И. и Гатаулиной Н.М. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.