Потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Права потерпевшего определены ч. 2 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). В частности, согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также в предусмотренных УПК РФ случаях участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предусмотрен действующим уголовно-процессуальным законодательством.
В период предварительного расследования следователь, дознаватель либо при признании в качестве потерпевшего, либо на стадии окончания предварительного расследования должен уведомить потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. На данной — досудебной — стадии уголовного судопроизводства потерпевший уже вправе возражать против постановления приговора в особом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обязательным условием принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является согласие на это потерпевшего и государственного обвинителя.
Условиями принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно гл. 40 УПК РФ являются следующие:
— обвинение лица в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести;
-обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами;
— понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного его действиями;
— отсутствие оснований для прекращения уголовного дела;
— заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением;
— заявление обвиняемым ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ;
— осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства;
— отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судебное заседание и постановление приговора без проведения судебного разбирательства осуществляется в следующем порядке, установленном, в том числе, ст. 316 УПК РФ.
Проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.
Государственный обвинитель излагает предъявленное подсудимому обвинение, а по уголовным делам частного обвинения — частный обвинитель излагает обвинение.
Судья производит опрос подсудимого, выясняя:
— понятно ли ему обвинение;
-согласен ли он с обвинением;
-поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;
— заявлено ли ходатайство добровольно и после консультации с защитником;
— осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Закон не требует обязательного участия потерпевшего в судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выясняет отношение к ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
В случае, если потерпевший не явился в судебное заседание, судья удостоверяется в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с этим, если потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, то он вправе написать заявление о том, что согласен на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ и в судебном заседании присутствовать не будет.
В случае, если подсудимый, государственный или частный обвинитель, потерпевший возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка и назначении дела в общем порядке.
Судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.
Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Эти положения не распространяются на дополнительные наказания.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор, постановленный по делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Поэтому производство по таким жалобам при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежит прекращению.
Соответственно, в связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.
Прокуратура Кировской области
610000 г. Киров, ул. Володарского, д. 98
Телефон доверия: 8(8332) 38-11-53
Прокуратура Советского района Кировской области
Необходимо изменить особый порядок
Особый порядок судебного разбирательства является, пожалуй, одной из самых актуальных тем, обсуждаемых среди адвокатов по уголовным делам. Мне приходилось слышать совершенно полярные мнения, однако даже самые непримиримые оппоненты сходятся в одном: изменения этого порядка необходимы.
Напомню, что целью введения особого порядка была процессуальная экономия, позволявшая разгрузить суды от необходимости выполнения формальной работы при явном отсутствии заинтересованности сторон в исследовании доказательств. Но на практике благая идея превратилась в проблему.
Основные претензии к реализации особого порядка сводятся к его использованию для оказания давления на обвиняемого. Если раньше следователь с оперативниками рассказывали таким лицам о пользе явки с повинной, то теперь дополняют пользой рассмотрения дела в особом порядке.
В этом и заключается основная причина нареканий коллег по поводу особого порядка – произошла очевидная трансформация предназначенного для суда механизма в удобный способ подавления воли на стадии предварительного расследования.
Особый порядок судебного рассмотрения предполагает сокращение максимально возможного наказания, что служит для привлекаемого лица стимулом к деятельному раскаянию, возмещению причиненного вреда, изобличению иных участников преступления. Каждый сам выбирает свой путь, и, возможно, для тех, кто случайно нарушил закон, не является убежденным сторонником асоциальных взглядов, согласие на особый порядок – средство покаяния. По моему глубокому убеждению, при достаточных гарантиях свободы выбора применение особого порядка можно распространить на все категории преступлений – т.е. максимально расширить возможность для снисхождения при постановлении приговора.
Однако в том виде, в котором данный институт применяется сейчас, он, на мой взгляд, существовать не должен. Инициатива Верховного Суда РФ, выраженная в Постановлении Пленума от 11 апреля 2019 г. № 8 о внесении законопроекта изменений в ст. 314 и 316 УПК РФ, полагаю, лишена смысла, поскольку не способствует достижению цели повышения процессуальных гарантий прав личности при уголовном преследовании. Так, предлагаемое исключение тяжких преступлений из возможных для применения особого порядка обосновывается решением задачи соблюдения права на защиту: с одной стороны – личности, с другой – общества. Но эта цель едина, если воспринимать ее как защиту от произвола правоохранителя.
Читайте также
Верховный Суд хочет ограничить применение особого порядка
Предлагается применять особый порядок судебного разбирательства только в делах о преступлениях небольшой и средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы
11 апреля 2019 Новости
Также для меня необъясним феномен передачи полномочий суда предварительному следствию. Почему порядок судопроизводства определяется на стадии предварительного расследования, а именно в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ? По какой причине на следователя возлагается обязанность выяснить наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке? Ведь именно он заинтересован в том, чтобы проведенная им работа не подвергалась критике суда. И это нормально, потому что естественно. Понятно, что следователь нередко испытывает желание минимизировать свои трудозатраты. Для этого нужно избежать опасности исследования собранных доказательств обвинения в судебном заседании, поскольку зачастую доказательственная база не выдерживает критики.
Думается, целесообразно исключить возможность заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения на стадии ознакомления с материалами дела. Это лишит недобросовестного следователя возможности манипулировать волей обвиняемого. В связи с этим предлагаю перенести право заявления такого ходатайства на стадию предварительного слушания по делу в суде, и вот почему.
Во-первых, только суд может принимать решение о порядке рассмотрения конкретного дела. Следовательно, необоснованно существующее в настоящее время требование о заявлении ходатайства об особом порядке на стадии ст. 217 УПК РФ.
Во-вторых, рассмотрение дела в суде существенно отличается от предварительного расследования. Очевидно, что психологическое состояние привлекаемого к ответственности лица к моменту судебного разбирательства уже значительно устойчивее. Следовательно, у подсудимого гораздо больше осознанности в вопросе признания вины, что защищает его от поспешного принятия решения.
Наконец, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке не зависит от следователя. Как бы он ни изощрялся, ничто не защитит его от пристального исследования собранных по делу доказательств. Следовательно, злоупотребление механизмом воздействия на обвиняемого с помощью более легкой меры пресечения либо обещания «получить поменьше» исключается.
В то же время при достаточных гарантиях соблюдения прав личности особый порядок можно распространить на все без исключения составы преступлений. Будем откровенны: там, где он невозможен, так или иначе в той или иной форме происходит «торг» между защитой и обвинением, причем при непосредственном участии суда. Так почему бы этот «торг» не узаконить?
Порядок выгоден и обществу в целом, и каждому его члену. Поэтому предлагаю создать такой порядок, при котором выгодно будет быть честным – как следователю, так и преступнику.
Когда общий порядок предпочтительнее
Что выбрать: общий или особый порядок судебного разбирательства? Такой вопрос я нередко слышу от доверителей. В ответ поясняю, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).
Особый порядок принятия судебного решения представляет собой упрощенную процедуру, при которой дело рассматривается без исследования и оценки собранных по нему доказательств. Выбор судебного разбирательства в первую очередь зависит от сформированной тактики защиты, но особый порядок не позволяет исследовать доказательства непосредственно в суде. Далее я разъясняю доверителям, каких результатов можно добиться в случае исследования доказательств судом.
Исследование доказательств состоит в восприятии их сторонами процесса, оценке факторов, влияющих на их свойства, а также в установлении оснований для их исключения. Способ исследования зависит от вида исследуемого доказательства: свидетели и потерпевшие допрашиваются, заключение эксперта и его показания, а также письменные доказательства оглашаются, вещественные доказательства осматриваются, аудио- и видеозаписи воспроизводятся. Исследование доказательств – наиболее сложный и продолжительный этап судебного заседания.
Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – на предмет достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК) 1 .
Читайте также
Пленум ВС РФ разъяснил рассмотрение уголовных дел в суде первой инстанции
Многие положения документа были скорректированы. Однако вызвавшие критику адвокатов разъяснения участия в судебном процессе специалиста остались в прежней редакции
19 декабря 2017 Обзоры и аналитика
В настоящее время существенно повлиять на порядок исследования доказательств обвинения защита может только в части возражения оглашения показаний свидетелей и потерпевших. Порядок оглашения таких показаний определен в ст. 281 УПК, согласно которому гособвинитель может огласить показания потерпевшего и свидетеля, ранее данные ими при производстве предварительного расследования или в суде, в определенных законом случаях и с согласия стороны защиты (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)»).
Во-первых, если гособвинитель длительное время не может обеспечить явку свидетеля в суд и защита возражает против оглашения его показаний, то гособвинитель в таких случаях вынужденно отказывается от представления этого доказательства. Соответственно, суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не отражены в протоколе судебного заседания (п. 4 Постановления Пленума ВС от 29 ноября 2016 г. № 55 « О судебном приговоре»).
Читайте также
Оглашение показаний свидетеля без самого свидетеля
Конституционный Суд разъяснил, в каких случаях суд может принять решение об оглашении показаний свидетеля в его отсутствие
01 ноября 2017 Новости
Во-вторых, стоит критически подходить к показаниям, изложенным в протоколах следственных действий. Следователи нередко пользуются юридической неграмотностью лиц, оформляя их показания в обвинительном ключе или существенно их искажая, а допрашиваемые не знают, как заявить замечания, или вовсе подписывают документы, не читая, доверяя статусу сотрудника правоохранительных органов.
Так, по уголовному делу, в котором я участвовал в качестве защитника обвиняемого, в ходе судебного следствия свидетель отказался от показаний, изложенных в протоколе его допроса, о том, что он якобы являлся очевидцем преступления. В суде было установлено, что его показания следователем были искажены – он рассказывал об обстоятельствах, о которых узнал по слухам от разных лиц, но следователь их изложил от лица данного свидетеля. Однако в день, когда было совершено преступление, свидетель находился в отпуске, о чем сторона защиты представила соответствующие документы, а свидетель подтвердил в судебном заседании. В связи с этим показания свидетеля, данные в ходе следствия, не были положены в основу приговора, так как очевидцем значимых для дела событий он не являлся, а о лицах, от которых он узнал о преступлении, сообщить не смог.
В другом примере судом по уголовному делу было установлено, что потерпевший и один из свидетелей недостаточно владеют русским языком, частично могут воспринимать русскую речь «на слух», но разговаривать могут только на родном языке. Протоколы они не читали, так как те составлены на русском языке, рукописные записи делали по указанию следователя, не понимая, что они означают. Переводчик по уголовному делу следователем не допускался, предусмотренные уголовно-процессуальным законом обязанности не исполнял, сведения о его участии в протоколах следственных действий отсутствуют. В еще одном судебном процессе по привлечению тех же потерпевшего и свидетеля к административной ответственности также требовался переводчик, который был привлечен судом в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что совокупность изложенного указывает на нарушение предусмотренных ст. 18 и 42 УПК прав потерпевшего и свидетеля на дачу показаний на языке, которым они владеют. Таким образом, их показания получены с нарушением закона, в связи с чем, согласно ст. 75 УПК, протоколы допросов и проверки показаний потерпевшего на месте являются недопустимыми доказательствами.
Отмечу, что в судебном заседании с участием переводчика потерпевший и свидетель дали иные показания, на основании которых объем обвинения был уменьшен.
В этом же деле письменные показания другого потерпевшего – О. – в части объема насилия, о котором ему наедине рассказал потерпевший Н., не владеющий русским языком, суд также признал недостоверными, поскольку о примененном к нему насилии Н. рассказывал только землякам, владеющим его родным языком, а иным лицам эти обстоятельства не сообщал. При этом О. в суде пояснил, что не помнит, давал ли он такие показания следователю.
Суд отверг и другие письменные показания О. о том, что видел у Н. перечисленные в описательной части приговора телесные повреждения, поскольку указанные сведения противоречили заключению судебно-медицинского эксперта о дате образования этих повреждений.
Письменные показания ряда свидетелей в части применения физического насилия также были признаны недопустимыми доказательствами как основанные на слухах (свидетели не указали источник осведомленности). Вдобавок в ходе допроса в суде свидетель Г. пояснил, что подписи в протоколе его допроса ему не принадлежат. Учитывая, что эти сведения не опровергнуты стороной, представившей данное доказательство, суд признал протокол допроса Г. недопустимым доказательством и исключил из перечня доказательств.
Практика признания доказательств недопустимыми неоднозначна и сложна, но оценить совокупность нарушений, допущенных при получении доказательств стороной обвинения, можно только в ходе их исследования в порядке общего судебного разбирательства.
1 Относимость – связь между сведениями и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по конкретному уголовному делу; допустимость – свойство, указывающее, что доказательство получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; достоверность указывает на то, что содержание доказательства соответствует действительности.
Особый или общий?
После вступления в силу поправок в ст. 314 и 316 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 224-ФЗ, адвокаты-защитники и правоприменители сталкивались с непониманием порядка рассмотрения уголовного дела о тяжком преступлении, совершенном до вступления в силу указанного закона, при наличии ходатайства обвиняемого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в ходе предварительного слушания.
Читайте также
Президент подписал закон об ограничении применения особого порядка
Теперь по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке
20 июля 2020 Новости
Для уяснения сущности исследуемой проблематики проанализируем предыдущую и действующую редакции ч. 1 ст. 314 «Основания применения особого порядка принятия судебного решения» УПК.
Предыдущая редакция нормы была такой: «Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы».
Действующая редакция выглядит следующим образом: «По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».
Анализ изменений позволяет сделать вывод об исключении из особого порядка преступлений, относящихся к тяжкой категории. Таковыми в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 15 лет лишения свободы. То есть законодатель ограничил применение особого порядка судебного разбирательства уголовными делами о преступлениях небольшой и средней тяжести. Важно добавить, что новеллы представляют собой возвращение к редакции УПК до 4 июля 2003 г., поскольку в тот период особый порядок применялся лишь по преступлениям, максимальное наказание за которые не превышало 5 лет лишения свободы.
Читайте также
ВС уточнил порядок рассмотрения уголовных дел о тяжких преступлениях после вступления в силу поправок в УПК
Как пояснил Верховный Суд, вопрос о форме судопроизводства не связан с моментом совершения преступления и зависит исключительно от того, когда судьей принято процессуальное решение о назначении судебного заседания
22 июня 2021 Новости
Следует отметить, что инициатива внесения изменений в нормы ст. 314 и 316 УПК исходила от Верховного Суда РФ. Согласно пояснительной записке к законопроекту необходимость изменений обосновывалась тем, что дела о преступлениях, отнесенных законом к категории тяжких ввиду их повышенной общественной опасности, как правило, являются особо сложными, затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс и освещаются в СМИ, что требует установления на законодательном уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия. Обеспечить такие гарантии возможно только при рассмотрении дела в общем порядке в условиях принципа непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании.
Однако, возвращаясь к практическому вопросу о том, в каком именно порядке подлежит рассмотрению уголовное дело о тяжком преступлении, совершенном до вступления в силу указанных поправок, при наличии ходатайства обвиняемого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, следует отметить, что 16 июня 2021 г. Президиум ВС разрешил данную неопределенность, дав исчерпывающий ответ.
Он разъяснил, в частности, что форма судопроизводства (общий порядок судебного разбирательства либо особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) не связана с моментом совершения преступления и зависит исключительно от того, принято ли судьей процессуальное решение о назначении судебного заседания на момент вступления в силу Закона № 224-ФЗ.
Таким образом, если до вступления в силу указанного закона уголовное дело о тяжком преступлении было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК, дело подлежит рассмотрению в этом порядке. В таком же порядке рассматриваются и дела, которые отложены или производство по которым приостановлено, если они были назначены к рассмотрению по правилам гл. 40 УПК до вступления в силу Закона № 224-ФЗ.
Уголовные дела о тяжких преступлениях с ходатайствами обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поступившие в суды после вступления в силу Закона № 224-ФЗ, подлежат рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства.
Полагаю, данное руководящее разъяснение было необходимо для единообразного толкования и применения закона, что в полной мере соответствует п. 1 ч. 7 ст. 2 Закона о Верховном Суде РФ.
85. Особый порядок судебного разбирательства.
Правосудие в нашей стране от имени государства осуществляется судами посредством рассмотрения уголовных и других дел в установленной законом процессуальной форме, одной из которых является особый порядок судебного разбирательства.
Особый порядок уголовного судопроизводства – это сокращенный порядок судебного разбирательства и его суть состоит в том, что при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть без судебного следствия, включающего в себя допросы потерпевших, свидетелей, подсудимого, исследование письменных доказательств.
Особый порядок уголовного судопроизводства применяется при соблюдении определенных условий, изложенных в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Во-первых, наказание установленное за преступление, по которому предъявлено обвинение, не должно превышать десять лет.
Во-вторых, обвиняемый должен быть согласен с предъявленным ему обвинением и при этом полностью признавать свою вину.
Особый порядок уголовного судопроизводства применяется только в отношении совершеннолетних обвиняемых. В силу уголовно-процессуального закона судопроизводство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется только в общем порядке.
В-третьих, обвиняемый должен сам ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного ходатайства.
Ходатайство должно быть подано добровольно и после консультации с защитником. Если по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено одним из обвиняемых, а другие обвиняемые таких ходатайств не заявили, то дело подлежит рассмотрению в общем порядке.
Важно отметить, что дело рассматривается в особом порядке по ходатайству обвиняемого или подсудимого, но не их адвоката.
В-четвертых, на особый порядок проведения уголовного судопроизводства должна быть согласна сторона обвинения, это — прокурор и потерпевший, а по делам частного обвинения – частный обвинитель или его законный представитель. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.
Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, государственного или частного обвинителя. При этом суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, он может только исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При обоснованности обвинения, подтвержденного собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.
Требования закона о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные виды наказания, как — то лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также штраф или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в случае их назначения в качестве дополнительных видов наказаний.
Приговор, постановленный в результате особого производства, обжалуется в кассационном, а приговор мирового судьи – в апелляционном порядке. Причем приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном или апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как обстоятельства совершенного преступления и доказательства предъявленного обвинения в судебном заседании не исследовались.
Приговор, постановленный в результате особого производства, обжалуется лишь в случаях несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства, неправильного применения уголовного закона, а также в случаях несправедливости наказания, как вследствие чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.