Обращаюсь от лица жителей д. Суровка Уфимского района, улиц Яркая, Изумрудная, Рубиновая, Янтарная, Славная, Счастливая, Удачная. Наше расположение Согласно Ген. Плана и кадастровой карты, идет с примыканием к Ленинскому району ГО города Уфы. Передвижение по дорогам участкам отведенных, для сооружения автодороги участок с кадастровым номером 02:47:110901:924, переходит в проезд по ул. Летчицы Сыртлановой, проезд с участка 02:47:110901:49 переходит в проезд по ул. Летчика Ишмурзина и ул. Гумера Миннибаева. Улицы Гумера Миннибаева, Летчика Ишмурзина, Летчицы Сыртлановой, являются единственными дорожными проездами, для жителей д.Суровка с улиц Изумрудная, Ярка,Янтарная, Рубиновая, Удачная, Славная, Счастливая. Улицы Гумера Миннибаева, Летчика Ишмурзина, Летчицы Сыртлановой в настоящее время перекрыли проезды, мотивирую свои действия, тем что у нас должна быть своя дорога. Мы жители вынуждены ездить по грунтовой дороге пролегающей через земельный участок 02:55:050202:1020, отведенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, что нарушает право частной собственности. Мы также вынуждены ездить через участок 02:55:050202:4484, участок для размещения аэродрома, на что собственник участка разрешения не давал. Проезд в сторону д.Суровка, не возможен в связи с тем, что Земельный участок 02:47:110901:880, находится в частной собственности ООО «АПК «Уфимский», собственник против проезда по его частной собственности. На основании изложенного Просим Вас: 1. Предоставить план проезда согласно кадастрового плана, для жильцов д.Суровка, улиц Изумрудная, Янтарная, Рубиновая, Яркая, Славная, Счастливая. 2. Разработать и утвердить схему движения ТС до д. Суровка улиц Изумрудная, Янтарная, Рубиновая, Яркая, Славная, Счастливая. 3. Ответить на вопрос могут жители улиц Изумрудная, Янтарная, Рубиновая, Яркая, Славная, Счастливая использовать для проезда улицу Летчиты Сыртлановой? 4. Ответить на вопрос могут жители улиц Изумрудная, Янтарная, Рубиновая, Яркая, Славная, Счастливая использовать для проезда улицу Летчика Ишмурзина? 5. Ответить на вопрос могут жители улиц Изумрудная, Янтарная, Рубиновая, Яркая, Славная, Счастливая использовать для проезда улицу Гумера Миннибаева? 6. Ответить на вопрос могут жители улиц Изумрудная, Янтарная, Рубиновая, Яркая, Славная, Счастливая использовать для проезда улицу Летчиты Сыртлановой? 7. Ответить на вопрос могут жители улиц Изумрудная, Янтарная, Рубиновая, Яркая, Славная, Счастливая ездить по грунтовой дороге пролегающей через земельный участок 02:55:050202:1020, без согласия собственника, и планируется ли на этом участке дорога? 8. Ответить на вопрос могут жители улиц Изумрудная, Янтарная, Рубиновая, Яркая, Славная, Счастливая ездить по грунтовой дороге пролегающей через участок 02:55:050202:4484, участок для размещения аэродрома, без согласия собственника, и планируется ли на данном участке дорога? 9. Ответить на вопрос могут жители улиц Изумрудная, Янтарная, Рубиовая, Яркая, Славная, Счастливая ездить по грунтовой дороге пролегающей через Земельный участок 02:47:110901:880, согласно Градостроительного плана и Проекта планировки, без согласования с собственником? 10. Улицы Гумера Миннибаева, Летчика Ишмурзина, Летчицы Сыртлановой являются ли Землями общего пользования? 11. Могут ли жители д. Суровка улиц Изумрудная, Янтарная, Рубиновая, Яркая, Славная, Счастливая осуществлять проезд по землям общего пользования согласно Градостроительного плана? Предоставить ответ о возможных проездах. Прошу направить данное обращения в Главархитектуру и МЗИО
Поделиться
Информация об обращении
Есть ответ
Дата создания
18.10.2022 11:53:08
Галеева К. Р.
Место жительства
Первичный адресат
Министерство земельных и имущественных отношений РБ
Регистрация и ответы
Министерство земельных и имущественных отношений РБ
Регистрационный номер
Дата регистрации
Исполнитель поручения
Пятых Е.В. — Начальник управления
Гатауллин М.Г. — Начальник отдела
Альмухаметова Г.С. — Заведущующий сектором
Платно любое перекрытие дороги: смелое нововведение предлагают в России
Раскошелиться придётся некоторым россиянам, решившим перекрыть дороги общего пользования, сообщает ИА DEITA.RU. Речь идёт об организациях, проводящих ремонт автомобильных дорог.
Томление в пробках настолько, по всей видимости, опротивело автору предложенной инновации, что он решился предложить своё видение решения проблемы на федеральном уровне. Так, на портале Российских общественных инициатив опубликована петиция, автор которой предлагает сделать перекрытие дорог платным для ремонтных организаций.
«Тысячи водителей и пассажиров теряют драгоценное время и жгут недешевый бензин в пробках, в то время как дорожные службы перекрыв полосу движения или всю дорогу не спеша ковыряются или вовсе стоят», – описывает проблему автор.
Инициатор сетует на то, что ремонтников совершенно не заботит «частота, длительность, день недели, время и глубина перекрытия дорог». Автор отмечает, что ограничено лишь общее время ремонта дорожной артерии, а заинтересованности в скорейшем завершении ремонтных работ у организаторов перекрытия нет совершенно.
В связи с этим автор петиции предлагает на законодательном уровне устанавливать максимальное суммарное время перекрытия дороги. Ремонтники, которые нарушили сроки, должны будут расстаться с внушительной суммой средств, которая будет исчисляться в зависимости от различных факторов, таких как время суток, день недели, загруженность дороги и размер помех для автомобилистов от проводимых работ.
Доход от платных перекрытий автор предлагает направлять в местный бюджет.
«При стоимости часа перекрытия в десятки тысяч рублей, а при полном перекрытии в сотни тысяч ремонтные организации будут максимально готовиться к перекрытиям и тратить на них минимальное время, причем ночное», – резюмирует автор, добавляя, что контролировать перекрытие можно при помощи доступных любому пользователю Сети онлайн-сервисов.
Инициатива будет находиться на голосовании ещё почти год, до начала третьей декады ноября следующего года. На данном этапе петиция набрала 314 голосов «за» и 55 «против».
Что предпринять, если сосед перекрыл дорогу?
Соседские отношения часто можно сравнить с настоящей драмой. Некоторые люди готовы навредить ближнему своему, даже не скрывая этого. Например, соседи перекрыли дорогу, по которой доступ к участку обеспечивается для вас и для других соседей. Непонятно что делать и куда обратиться, если подъезд к вашему дому завален мусором, заставлен техникой или, вообще, включен эту общественную территорию в состав своего участка.
Соседи перегородили дорогу кучей щебенки
Сначала такая несправедливость вызывает гнев, однозначно, праведный. Но он не поможет восстановить ваши права. Только спокойствие и юридически выверенные действия позволят добиться нужного результата.
Соседи перекрыли дорогу: начинаем действовать
Для начала определяем кому принадлежит дорога и как проходят границы участка вашего соседа-захватчика:
- в Росреестре получаем доступ к информации о правах соседа на территорию, которую вы считаете спорной. Это отражено в выписке из ЕГРП
- в местной администрации на генеральном плане застройки вашего садового товарищества устанавливаем границы, где должна проходить дорога.
Документы могут показать разные формы самозахвата общественной дороги:
- Захват фактический. Сосед просто решил поставить забор за пределами принадлежащему ему участка
- Захват юридический. Сосед смог оформить документы на спорный территорию, через которую доступ к участку обеспечивается к вашей территории. Ситуация осложняется тем, что решить ее можно, если обратиться к суду.
Куда обратиться в первую очередь?
Однозначно к собственнику дороги.
Если это муниципалитет, то пишем в местную администрацию. Если ТСЖ или СНТ – председателю правления.
На бумаге описываем ситуацию и подкрепляем соответствующими документами. Можно сослаться на КоАП РФ и статью 7. 1.
Согласно российскому законодательству самозахват территории как частной, так и общественной, это административное правонарушение.
Соседу будет выписано требование исправить сложившуюся ситуацию и убрать свою искусственную преграду, а может и просто свалку. Вполне вероятно, что он просто ничего не ответит.
Пришло время обратиться в Росреестр
Это территориальный орган, опираясь на ст. 76 Земельного кодекса, уже имеет право привлечь к административной ответственности самозахватчика. На основании вашего обращения будет выписано требование привести все к законному порядку.
Доступ к участку обеспечивается через судебные процедуры
Для земель ТСЖ нужно обратиться в суд. В письменном заявлении стоит выдвинуть требования восстановить границы участка и устранить самозахват земли. Все расходы понесет виновная сторона, перекрывшая проезд или проход.
Ваши доказательства должны быть направлены на подтверждение того что:
- в документах и фактические границы участка отличаются. Для этого будет назначена землеустроительная экспертиза
- та же экспертиза поможет подтвердить то, что сосед перекрыл и занял дорогу общего пользования. Этому можно найти подтверждение еще в документах из кадастровой палаты или генеральном плане.
Как предотвратить нарушение ваших прав?
Споры, которые затрагивают самозахват земли, встречаются часто. Они затратны по времени и не всегда могут быть решены в положительном ключе. Поэтому проще этого избежать.
Нужно при оформлении документов, например, плана застройки, максимально точно отражать имущество общего пользования, дороги и участков.
Сосед без подъезда: почему вокруг коттеджных поселков возникают споры
Коттеджные поселки по мере своего распространения всё чаще становятся предметом споров — в том числе из-за отсутствия в законах необходимых норм. В нормативных актах сегодня это понятие не закреплено, а смежные документы не всегда дают возможность разрешить спорную ситуацию. Это становится причиной конфликтов с жителями соседних населенных пунктов: пока одни перекрывают дороги, называя их частными, другие пытаются препятствия снести, чтобы пользоваться маршрутами, к которым привыкли. Часто эти «войны» приводят к печальным последствиям — так, в Нижнем Новгороде сгорел дом, потому что пожарные не смогли вовремя к нему подъехать из-за перекрытой дороги.Как решать «дорожные» и не только проблемы коттеджных поселков — в материале «Известий».
В чем суть конфликта
О непримиримой борьбе между коттеджными поселками в Советском районе Нижнего Новгорода рассказали местные СМИ. Конфликт достиг апогея, когда в одном из поселков сгорел дом, — пожарные, ехавшие на вызов, просто уперлись на пути в шлагбаум.
Удачный номер: в России отрегулируют управление коттеджными поселками
Как могут поменяться тарифы на их содержание
Раньше одной из дорог Советского района пользовались жители всех местных СНТ, деревень и коттеджных поселков, но затем товарищество индивидуальных застройщиков (ТИЗ) «Новое Покровское» ее перекрыло — где-то поставили шлагбаумы, где-то появились бетонные блоки и траншеи. В итоге пожарные, ехавшие на возгорание в соседний населенный пункт, были вынуждены объезжать все эти препятствия и не успели спасти дом, утверждают собственники уничтоженного здания.
Жители ТИЗа, в свою очередь, объясняют перекрытие дороги тем, что она находится в их бессрочном пользовании, а отремонтировали они ее за свой счет. Они утверждают, что согласовали это решение с районной администрацией, и ссылаются на вопросы безопасности — очень уж, мол, опасны для детей постоянно проезжающие через их коттеджный поселок машины, которые еще и асфальт изнашивают. При этом муниципальная дорога есть, просто она идет в объезд и ее не очень хорошо обслуживают, указывают в ТИЗе.
Фото: МЧС РФ
В итоге поселки всерьез конфликтуют и просят администрацию вмешаться. Жители ТИЗа надеются, что местные власти их правоту подтвердят, а соседи потребительского кооператива требуют вернуть им в пользование дорогу.
Ни дач ни взять: дефицит загородных домов подстегнет цены на них до 20%
Почему девелоперы пока не удовлетворяют высокий спрос на такое жилье
В администрации Советского района Нижнего Новгорода «Известиям» сообщили, что обратились в прокуратуру с просьбой провести проверку по сложившейся ситуации и принять меры прокурорского реагирования. Там подчеркнули, что администрация Нижнего Новгорода «не принимала участие в строительстве проездов» на территории ТИЗ «Новое Покровское» — всё это было сделано жильцами коттеджного поселка за свой счет.
Фото: РИА Новости/Илья Питалев
— По имеющейся в администрации района информации, установка ограждающих элементов на территории ТИЗ «Новое Покровское» осуществлена на основании протоколов решений общих собраний, — пояснили в администрации. — Земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании ТИЗ «Новое Покровское».На территории размещены информационные таблички о схемах проезда и работе шлагбаумов, также сведения о перекрытии публиковались в чатах мессенджеров. Более того, утверждается, что возле шлагбаума есть круглосуточная охрана и вызывные панели, чтобы все оперативные службы могли беспрепятственно проезжать. Медикам, которые обслуживают эти территории, переданы беспроводные RFID-метки для беспрепятственного проезда автомобилей дежурных врачей. В администрации подчеркивают, что доступ к жилым домам и земельным участкам, которые не входят в территорию ТИЗ, открыт по дорогам общего пользования.
Экономия энергии: зачем превращать дачи в поселки
Присоединить свои земли к населенным пунктам удастся не всем
Как разрешаются споры
Председатель общероссийской общественной организации «Садоводы России» Андрей Туманов замечает, что вокруг коттеджных поселков возникает много споров, так как законодательство здесь четко не отрегулировано. Вопросы с закрытыми проездами — одни из наиболее частых. — Дело в том, что, когда выделяется земля под коттеджный поселок или садоводческое товарищество, предварительно делается план, чтобы соблюсти все нормы, — сказал он «Известиям». — В частности, отмечается свободный, а то и дублированный проезд. Всё это должно быть нанесено на карту, и правила должны быть незыблемыми: никто не может приватизировать такие проезды в собственность либо требовать какую-то плату за проезд по ним. В бытность депутатом Госдумы я предлагал в законе установить, что при возникновении споров в этой ситуации ответственным за это назначаются чиновники. Не люди должны между собой судиться, а государственные органы разбираться. Но тогда законопроект отклонили.
Фото: РИА Новости/Максим Богодвид
Управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев поясняет, что из-за лакун в регулировании судебная практика в спорах о коттеджах и коттеджных поселках сегодня вынуждена тем или иным образом «прикручивать» близкие нормы,то есть использовать различные аналогии со схожими положениями закона. Из-за этого о единообразии судебной практики говорить не приходится. — При этом неопределенность регулирования таких коттеджных поселков больше бьет по их жителям, а не по соседям, — уверен адвокат. — Необходимо кардинально менять понятийный аппарат, чтобы законодатель, наконец, определился, чем является коттеджный поселок.
Со своими комплексами: в России могут ввести отдельный закон для коттеджей и ЖК
Документ затронет пользование парковками и детскими площадками
Адвокат Наталья Тарасова пояснила «Известиям», что у жильцов коттеджных поселков есть право ограждать свою территорию, если это частная собственность, принадлежащая объединению этих жильцов. При этом обязательно должна оставаться возможность бесплатного и оперативного проезда для экстренных служб.Спорные вопросы решаются через суд. Адвокат, вице-президент КАСП «Ленинградский адвокат» Маргарита Абдрахимова отмечает, что сейчас при вынесении решений суды рассматривают вопрос о праве пользования дорогами и проездами, руководствуясь положениями о сервитуте, а также на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле. В частности, изучаются схемы установления сервитута на земельных участках.
Фото: РИА Новости/Алексей Майшев
— Только после этого суд может сделать вывод о необходимости установления права ограниченного пользования земельными участками ответчиков, которые не допускают к проезду людей, не являющихся членами ТИЗа, — сказала она «Известиям». — Также суд при вынесении решений исходит из интересов сторон.Учитываются, по ее словам, сложившийся долговременный порядок доступа к земельным участкам и то, какой способ доступа будет наименее обременительным.При этом даже при установлении сервитута собственник участка может требовать плату за пользование участком— то есть, в данном случае, за проезд.
Вид на жительство: усилится ли тренд на строительство частных домов
В Совфеде призвали развивать частное жилое строительство, а не возводить «человейники»
— Проблема конфликта в Нижнем Новгороде возникла, по моему мнению, из-за отсутствия плана дорог, отсутствия спорной дороги на балансе у администрации района, — сказала Маргарита Абдрахимова. Как и другие коллеги, она считает, что правовое регулирование коттеджных поселков и смежных с ними земельных участков иной формы затруднительно до принятия нового закона.
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Константин Кокошкин
Старший юрист практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Мария Славич отмечает, что в любом случае нельзя закрывать дорогу полностью, если это пожарный проезд или если это единственный способ добраться в другой коттеджный поселок или СНТ. — В этом случае жители соседнего поселка могут требовать устранения нарушений их прав на доступ к своим жилым домам в соответствии со статьей 304 ГК РФ и установления сервитута в соответствии со статьей 274 ГК РФ, — сказала она. — Правовые средства разрешения возникающих споров в законодательстве есть. Вопрос в том, готовы ли стороны конфликта делать выбор в пользу таких цивилизованных, законных способов.
Сотковая связь: спрос на загородные дома и участки вырос до 30%
Почему люди выбирают эти объекты как способ сохранить сбережения
Как меняется законодательство
Член Адвокатской палаты Москвы Александр Иноядов замечает, что нормативное определение коттеджных поселков в законодательстве сейчас отсутствует, — по факту это комплекс индивидуальных жилых домовна землях ИЖС, в ряде случаев они оформлены как СНТ, а иногда записаны и вовсе как другие организационно-правовые формы. Например, термин «товарищество индивидуальных застройщиков», появившись в 1988 году, уже в 1992-м был отменен, что, впрочем, не обязывает ликвидировать ТИЗы. Просто сейчас, по сути, это разновидность потребительского кооператива. Мария Славич замечает, что суть абсолютного большинства споров в коттеджных поселках сейчас сводится к одному: кто и в каком объеме должен оплачивать содержание общего имущества: дорог, сетей инженерно-технического обеспечения и прочего.— В декабре 2021 года этот вопрос дошел до Конституционного суда РФ, — сказала она «Известиям». — По итогам рассмотрения жалобы одной из жительниц подобного поселка, КС РФ предписал федеральному законодателю внести в действующее законодательство изменения, чтобы закрепить надлежащую модель правового регулирования организационных и имущественных отношений, связанных с функционированием комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой.
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Кристина Кормилицына
Госдумой во исполнение предписания КС РФ был разработан законопроект о коттеджных поселках. В прошлом году его приняли в первом чтении, но затем дело застопорилось. Но и этот документ, по мнению Марии Славич, окончательно не решает поставленную КС задачу. Не могут полностью закрыть вопрос и уже принятые изменения в Гражданский кодекс, уверена юрист: в положениях новых статей ГК РФ порядок участия собственника недвижимости в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества определен лишь в самом общем виде.
Кирпич на кирпич: россияне увлеклись «дачной амнистией»
В 2021 году выросло число зарегистрированных объектов ИЖС
Пока вопросы реформирования земельных отношений решаются крайне медленно из-за нехватки «реальных специалистов в этой сфере в управленческой структуре». На эффективность процесса влияет сегодня и тот факт, что вопросы земельных отношений разделены на семь ведомств, во многих случаях это позволяет просто перекладывать ответственность с одного министерства на другое, подытоживает эксперт.
Что делать, если соседи отмежевали и перекрыли проезд к участку?
Как восстановить проезд к Вашему земельному участку, если соседи этот проезд отмежевали и перегородили? Поделюсь своими соображениями.
1. Скажу сразу, что эти споры не простые и если разрешать их формально, то абсолютное большинство граждан, которым соседи перекрыли проезд, останется без защиты. Дело вот в чем.
Из содержания п.п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ следует, что территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.
Согласно ст.ст. 42, 43 ГрК РФ красные линии утверждаются в составе проекта планировки территории или проекта межевания территории.
В п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г.) разъяснено, что «…исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи».
По градостроительному законодательству получается, если для захваченного соседом проезда документацией по планировке территории не установлены красные линии, то нет оснований утверждать, что сосед отмежевал и перекрыл территорию общего пользования.
2. По вопросу о том, как восстановить перекрытый проезд мое мнение следующее.
Практика показывает, что в большинстве населенных пунктов документация по планировке территории с красными линиями если и будет когда-либо утверждена, то очень не скоро. Тем временем недобросовестные соседи будут захватывать проезды. Споры будут возникать и разрешать их нужно не формально, а по существу.
В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Из данной нормы не следует, что речь идет только о земельных участках, формально отнесенных к территориям общего пользования в соответствии с градостроительным законодательством.
Далее. Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Приведенные выше нормы не допускают самовольного занятия земель или земельных участков в рамках уточнения местоположения границ. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, кадастровый инженер должен руководствоваться документами, указанными в законе, либо сведениями о фактическом местоположении уточняемых границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром 17 февраля 2003 г., редакция от 18 апреля 2003 г.) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, если сосед при межевании своего земельного участка самовольно захватил не закрытые для общего доступа государственные или муниципальные земли, через которые возможен доступ к Вашему участку, то Вы вправе оспаривать местоположение границ соседского участка и требовать освобождения проезда.
Ваши требования будут направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и устранение нарушений права, не связанных с лишением владения земельным участком. Применение этого способа защиты не обусловлено формальным отнесением спорного проезда к территориям общего пользования в соответствии с градостроительным законодательством.
Думаю, такая позиция имеет полное право на жизнь и подтверждается материалами судебной практики.
Например, в определении Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 г. № 77-КГ17-37 по делу об исключении из ГКН сведений о месторасположении границ земельного участка указано следующее: «Еремин В.И., обратившись в суд с иском и уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего Костомаровой А.Н. земельного участка, расположенного по адресу: < …>.
В обоснование своих исковых требований Еремин В.И. указал, что он является собственником земельного участка N < …>по ул. < …>в с. < …>< …>области. Граница земельных участков N 87 и 89 является смежной не на всем протяжении, а только в части, так как в другой ее части между земельными участками имеется земельный участок из состава земель общего пользования, которым стороны пользовались для проезда на свои огороды в соответствии со сложившимся в течение длительного времени порядком пользования. В 2015 году ответчик провел межевание границ своего земельного участка таким образом, что часть земельного участка, входящего в состав земель общего пользования и используемого сторонами для проезда, вошла в границы земельного участка N 87. Еремин В.И. полагает, что в результате указанных действий ответчика нарушен сложившийся порядок землепользования, а также его права, поскольку затруднен проезд к его земельному участку и расположенному на нем гаражу.
Решением Добринского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2016 г. исковые требования Еремина В.И. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 апреля 2017 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в иске.
…Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что в 2015 году при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером < …>в него включена часть земельного участка из состава земель населенного пункта, при этом согласование границ с администрацией сельского поселения и с заинтересованными лицами не проводилось.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные кадастрового учета земельных участков Еремина В.И. и Костомаровой А.Н. не соответствуют их фактическим границам, что исключает возможность удовлетворения иска.
С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
…При этом судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда не учтено, что требования истца не связаны с установлением смежных границ земельных участков сторон, а сводятся исключительно к устранению препятствий в пользовании земельным участком общего пользования, включенным в границы земельного участка с кадастровым номером < …>, то есть к восстановлению права истца на проезд по землям общего пользования к его земельному участку и гаражу».
м с кадастровым номером < данные изъяты>, расположенного по адресу: < данные изъяты>. Указанным участком семья истца пользуется с 1989 года. К участку имелся единственный проезд по муниципальной земле, который располагался между земельными участками Ю-ных и К.О. В результате межевания участка Ю-ных в 2013 году, установления ответчиками ограждений с запользованием части муниципального проезда его ширина сократилась до 1,2 метра, в связи с чем стал невозможным подъезд к участку истца на транспорте.
…Заявляя настоящий иск об оспаривании кадастровых границ и обязании ответчиков демонтировать ограждения, истец ссылалась на то, что они установлены с захватом муниципальной земли общего пользования, по которой истец осуществляла проход и проезд к своему земельному участку и дому.
Данные доводы подтверждены заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Названное экспертное заключение судом не опровергнуто и недостоверным доказательством не признано, в связи с чем у судебных инстанций не имелось оснований для выводов об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца».
Еще пример. В определении Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. № 32-КГ18-8 по делу о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка указано следующее: «Солдатенко В.А. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее — Территориальное управление), Шмелькову В.А., ООО «Поволжское агентство корпоративной безопасности» (далее — Общество), Пенькову Д.Ю., Отставному А.В., администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка.
В обоснование требований Солдатенко В.А. указала, что она является собственником земельного участка площадью 7973 кв. м с кадастровым номером < …>и земельного участка площадью 4976 кв. м с кадастровым номером < …>, расположенных по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Зональный. На этих земельных участках истцом возведены нежилые строения. Проезд к названным строениям осуществляется через земли общего пользования, которые на основании распоряжения Территориального управления от 14 ноября 2013 г. N 372-р переданы в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу. По мнению истца, передача ответчикам земель общего пользования противоречит закону, поскольку земельные участки общего пользования не подлежат отчуждению.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
…Суды указали, что земельные участки ответчиков не могут быть отнесены к землям общего пользования, поскольку эти участки не расположены в границах красных линий и не включены в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Суды также сослались на наличие возможности проезда к земельным участкам истца без использования земельных участков Отставного А.В., Шмелькова В.А., Пенькова Д.Ю. и Общества.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.
Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.
В обоснование заявленных требований Солдатенко В.А. указывала, что в частную собственность ответчиков незаконно переданы земли общего пользования, занятые проездом.
При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора судам следовало установить, входят ли занятые проездом земли общего пользования в состав земельных участков, предоставленных в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу.
Однако в нарушение приведенной правовой нормы какой-либо оценки этому вопросу суды не дали, формально сославшись на то, что названные земельные участки не расположены в границах красных линий и не входят в состав территорий общего пользования».
С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович
- Моя СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ. Цены
- ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ
- ЗАДАТЬ ВОПРОС АДВОКАТУ