Причинение смерти по неосторожности в состоянии алкогольного опьянения

ТАСС-ДОСЬЕ. 17 июня 2019 года президент РФ Владимир Путин подписал поправки в Уголовный кодекс (УК) РФ, ужесточающие наказание для нетрезвых водителей за дорожно-транспортные происшествия (ДТП), приведшие к гибели людей. Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила материал о том, как наказывали водителей за управление автомобилем в нетрезвом виде, и о наказаниях за «пьяные» ДТП.

Статистика

По данным Госавтоинспекции МВД РФ, в 2018 году в России по вине водителей, находившихся в состоянии опьянения или отказавшихся от медицинского освидетельствования, произошло 18 тыс. 655 ДТП (11,1% от общего числа аварий). В них погибли 4 тыс. 422 человека, ранены 20 тыс. 629 человек.

История

Впервые в мире водитель был наказан за вождение в пьяном виде 10 сентября 1897 года. Тогда, как сообщала газета The Morning Post, лондонский таксист Джордж Смит не справился с управлением и врезался в дом. Водитель признался, что перед аварией выпил «две или три кружки пива». В результате ДТП он был оштрафован на 20 шиллингов.

В СССР до середины 1950-х годов водителей, совершивших аварию в состоянии алкогольного опьянения, наказывали на общих основаниях с трезвыми водителями. 24 мая 1956 года постановлением Совета министров РСФСР «О мерах борьбы с авариями на автомобильном транспорте и городском электротранспорте» впервые была введена административная ответственность за управление в нетрезвом состоянии автомобильным, мотоциклетным и городским электротранспортом в виде лишения водительского удостоверения на один год. 19 июня 1968 года президиум Верховного Совета РСФСР двумя указами ужесточил наказание за вождение в пьяном виде. В случае повторного нарушения, совершенного в течение года, водителя лишали свободы на срок до одного года, наказывали исправительными работами или штрафом (статья 211.1 УК РСФСР). Если повторное нарушение было совершено уже после возвращения водительского удостоверения, в течение трех лет, водитель снова лишался прав — на срок до трех лет.

20 июня 1984 года Верховный Совет РСФСР ввел в действие Кодекс РСФСР об административных нарушениях (КоАП РСФСР), в котором (статья 117) разрешалось наказывать за пьяное вождение (или передачу управления пьяному водителю) не только лишением прав, но и штрафом в размере от 30 до 100 рублей. За повторное нарушение после возврата прав сохранялось прежнее наказание.

В России

В 1992 году статья 211.1 УК РСФСР была отменена. Тогда же конкретные денежные штрафы были заменены в КоАП РСФСР на эквиваленты от минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). За вождение в состоянии алкогольного опьянения было положено лишение прав на год или штраф в размере от 1 до 2 МРОТ. За повторное нарушение в течение года следовало лишение прав сроком от 1 года до 3 лет или штраф от 2 до 4 МРОТ. Федеральным законом от 3 апреля 1997 года штрафы были увеличены до 8-12 и 10-15 МРОТ за первое и повторное нарушение соответственно.

1 января 2002 года вступил в силу КоАП РФ, в котором наказание за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения было прописано в статье 12.8. За пьяное вождение полагался штраф в размере от 10 до 20 МРОТ или лишение прав на срок в один год. Отдельного наказания за повторное нарушение предусмотрено не было. 28 июля 2004 года президент РФ Владимир Путин подписал закон, отменяющий штрафы как альтернативу лишению прав, при этом срок лишения был установлен в 1,5-2 года. 24 июля 2007 года Владимир Путин вернул наказания за повторные нарушения: лишение прав на срок до трех лет, административный арест на срок до 15 суток или штраф в размере до 5 тыс. рублей для лиц, которые не могут быть подвергнуты административному аресту.

23 июля 2013 года президент РФ подписал закон, еще более ужесточающий эту норму КоАП: к лишению прав был добавлен штраф в размере 30 тыс. рублей.

31 декабря 2014 года Владимир Путин подписал закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения». Согласно поправкам, с 1 июля 2015 года водители, которые были повторно пойманы за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, уже подлежат уголовной ответственности и могут быть наказаны штрафом в размере от 200 тыс. до 300 тыс. рублей или лишением свободы на срок до двух лет с лишением прав до трех лет. Ужесточены наказания для водителей, которые в нетрезвом виде совершили ДТП, приведшее к гибели одного человека: теперь их нельзя приговорить к тюремному сроку меньше чем на два года. Также всем подобным нарушителям было запрещено законом занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание за «пьяные» ДТП, приведшие к гибели людей

Вплоть до 2009 года за ДТП, приведшее к смерти или тяжкому вреду здоровья человека, виновные в них пьяные водители несли наказание, как правило, по статье «причинение смерти по неосторожности» (статья 109 УК РФ).

13 февраля 2009 года президент РФ Дмитрий Медведев подписал закон, вводивший уголовную ответственность за пьяное вождение в случае, если оно повлекло за собой смерть или причинение тяжкого вреда здоровью человека. Он предусматривал наказания на срок до девяти лет, в зависимости от тяжести совершенного преступления, и лишение прав на срок до трех лет. В 2011 году в качестве альтернативы тюремному заключению суд получил право назначать нарушителю меру пресечения в виде принудительных работ.

Законопроект об ужесточении ответственности за ДТП, совершенные нетрезвыми водителями, был внесен в Госдуму 10 апреля 2019 года группой депутатов Госдумы во главе с Андреем Исаевым («Единая Россия») и сенатором Сергеем Арениным. Документ уравнивает по тяжести ДТП, совершенные пьяными водителями, с умышленным убийством. Согласно поправкам, если совершение ДТП нетрезвым водителем повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, максимальное наказание предусматривается в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет (сейчас до четырех лет), в случае гибели человека — от пяти до 12 лет (сейчас от двух до семи лет), если погибли двое и более лиц — от восьми до 15 лет заключения (сейчас от четырех до девяти). Закон был принят Госдумой 30 мая и одобрен Советом Федерации 11 июня.

Понятие алкогольного опьянения

Отдельно на законодательном уровне регулировалось само определение состояния алкогольного опьянения. 7 июня 1974 года СССР ратифицировал Венскую конвенцию о дорожном движении 1968 года, в которой было отмечено, что страны могут самостоятельно устанавливать максимально допустимое содержание алкоголя в крови у водителей, но не более 0,8 промилле. Эти нормы в СССР несколько раз менялись. Так, в 1988 году Минздрав СССР издал указ, согласно которому допустимая норма содержания алкоголя в крови составила 0,2 промилле. 14 июля 2003 года министр здравоохранения РФ Юрий Шевченко подписал приказ, повысив предельно допустимую норму содержания алкоголя в крови у водителей до 0,5 промилле. Вступивший в силу 1 июля 2008 года Кодекс о административных правонарушениях РФ снизил этот предел до 0,3 промилле. 23 июля 2010 года президент РФ Дмитрий Медведев подписал закон о «нулевом промилле», отменившим норму допустимого содержания алкоголя в крови. 23 июля 2013 года президент РФ Владимир Путин подписал закон об изменениях в КоАП, вновь вводящий предельно допустимую концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,16 промилле (0,3 промилле — в крови).

3 апреля 2018 года КоАП был добавлен новым положением: устанавливалось лишение водителя прав, если в его организме обнаружено 0,3 промилле спирта.

Причинение смерти по неосторожности: теория и практика

Унагаев, Е. И. Причинение смерти по неосторожности: теория и практика / Е. И. Унагаев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 23 (313). — С. 312-314. — URL: https://moluch.ru/archive/313/71429/ (дата обращения: 02.10.2023).

Статья посвящена вопросам теории и практики причинения смерти по неосторожности, приводится анализ действующего законодательства и примеры из судебной практики.

Ключевые слова: причинение смерти по неосторожности, легкомыслие, небрежность, уголовное законодательство, приговор.

Стремительное развитие научно-технического прогресса создаёт наряду с благами и новые вызовы обществу. В таких условиях преступления, связанные с причинением смерти по неосторожности, являются серьёзной проблемой для современного общества, т. к. в промышленное производство и иные сферы жизнедеятельности человека внедряются новое оборудование, механизмы и иные источники повышенной опасности.

Право на охрану жизни и здоровья гарантировано Конституцией РФ. Поэтому Уголовный кодекс РФ содержит нормы, охраняющие безопасность жизнедеятельности, жизнь и здоровье человека как высшую ценность.

Уголовный кодекс РФ 1996 года содержит статью об ответственности за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) вместо «неосторожного убийства», оставшегося в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года. Однако стоит отметить, что само понятие «причинения смерти по неосторожности» в уголовном законе не раскрывается.

Современный УК РФ определяет убийство как умышленное причинение смерти другому человеку. В отличие от убийства, причинение смерти по неосторожности хоть и выпадает из категории убийств, может быть совершено либо по легкомыслию, либо из небрежности. В обычной жизни подобные преступления, квалифицируемые по части 1 ст. 109 УК РФ, как правило происходят при неправильном обращении с оружием, несчастных случаях на охоте, в быту, при неосторожном взаимодействии с источниками повышенной опасности под управлением человека, нередко в состоянии алкогольного опьянения.

Так, приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 марта 2019 года осужден гражданин Т., который будучи в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с гражданином Е. в коридоре квартиры, где проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, зная, что органы шеи относятся к жизненно-важным частям тела человека, и их повреждение может повлечь наступление негативных последствий для здоровья человека, вплоть до наступления смерти, не имея умысла на причинение смерти Е., в ходе прощания своей правой рукой взял за правую руку последнего, после чего своей левой рукой обхватил шею Е. по задней поверхности, и с силой прижал того к своему телу, при этом подбородок Е. был прижат к его левому плечу. В ходе сдавления шеи потерпевшему были причинены телесные повреждения, он упал на пол, не смог подняться, был госпитализирован и умер через сутки в стационаре. [4]

Часть 2 ст. 109 УК РФ предусматривает ответственность за «причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей». [1]

Под ненадлежащим исполнением обязанностей виновным понимается поведение лица, которое полностью или частично не соответствует официальным требованиям, предъявляемым к нему при выполнении профессиональных функций (медперсонал, электрик, оператор строительной дорожной техники и др.).

Следует отметить, что эта квалификационная формулировка не ограничивает предметную область, а уточняет субъект преступления. Законодательный орган отделил простую небрежность, повлекшую смерть человека по неосторожности от неосторожного причинения смерти конкретным лицом, которое выполняет свои профессиональные обязанности и несёт повышенный риск и ответственность.

Так, приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2018 года осуждён гражданин Л., являясь трактористом-машинистом, работая на должности асфальтоукладчика, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя катком с неисправной тормозной системой, зная о неисправности, не предприняв необходимых действий в соответствии с инструкцией, допустил скатывание катка с проезжей части на пешехода, в результате чего последний погиб на месте. [3]

Часть 3 статьи 109 УК РФ предусматривает ответственность за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам. Однако стоит обратить внимание, что в уголовном законе не рассматривается момент соучастия, так называемого сопричинения смерти по неосторожности, и разграничение ответственности в зависимости от степени участия.

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года осуждена гражданка И., которая по просьбе нескольких лиц, выдала им для употребления внутрь в качестве спиртсодержащей продукции техническое моющее средство, предназначенное только для наружной обмывки локомотивов в зимний период, зная это. В результате чего трое граждан скончались от отравления метиловым спиртом. [2]

Таким образом, анализ теории и практики рассматриваемого состава приводит нас к некоторым выводам:

1. Уголовно-правовая регламентация ответственности за причинение смерти по неосторожности и сама конструкция статьи 109 УК РФ нуждаются в дальнейшем совершенствовании;
2. Причинение смерти по неосторожности как один из видов неосторожной преступности нуждается в определении и установлении чётких пределов ответственности. Причинение смерти по неосторожности может быть определено как деяние, нарушающее различные правила безопасности, в результате чего наступают последствия в виде смерти другого человека, наступления которой виновный либо не желал, либо вообще не предвидел такой возможности.
3. Предлагается разделить причинение смерти по неосторожности на 3 вида: а) бытовое причинение смерти по неосторожности; б) профессиональное причинение смерти по неосторожности; в) причинение смерти по неосторожности, не связанное с профессиональной деятельностью субъекта;
4. Комплекс мер по предупреждению причинения смерти по неосторожности должен основываться на общесоциальном предупреждении.

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: (в ред. от 07. апр. 2020 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. — Версия Проф. — Электрон. дан. — М., 2019. — Доступ из локальной сети Науч. б — ки Байк. гос. ун — та.
2. Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года по делу № 1–274/2018. [Электронный ресурс] //. ГАС Правосудие — Электрон. дан. — [Б. м.], 2006–2020. — URL: https://karymsk—cht.sudrf.ru/ (дата обращения: 05.03.2020).
3. Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2018 года по делу № 1–50/2018. [Электронный ресурс] //. ГАС Правосудие — Электрон. дан. — [Б. м.], 2006–2020. — URL: https://ust-ilimsky—irk.sudrf.ru/ (дата обращения: 05.03.2020)
4. Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 04 марта 2019 года по делу № 1–92/2019. [Электронный ресурс] //. ГАС Правосудие — Электрон. дан. — [Б. м.], 2006–2020. — URL: https://ust-ilimsky—irk.sudrf.ru/ (дата обращения: 05.03.2020)

Основные термины (генерируются автоматически): причинение смерти, неосторожность, УК РФ, алкогольное опьянение, повышенная опасность, уголовный кодекс РФ.

Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. Утратило силу с 1 июля 2015 года. — Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

Примечания. 1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Комментарии к ст. 264 УК РФ

1. Непосредственным объектом преступления является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения — состояние процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4873.

Иными самоходными машинами признаются любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаватор, грейдер, автокран, скрепер, автопогрузчик и т.п.).

2. Лицо, управляющее транспортным средством или иной самоходной машиной, может нести ответственность по ст. 264 УК в том случае, когда транспортное происшествие связано с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспорта. Если же указанное лицо нарушило правила производства определенных работ, правила техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя эти нарушения и были допущены во время движения машины, то действия виновного подлежат квалификации не по ст. 264, а по ст. 143 УК, а в соответствующих случаях — по статьям о преступлениях против жизни и здоровья граждан, уничтожении или повреждении имущества.

3. Объективная сторона преступления выражается: а) в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; б) в наступлении тяжкого вреда здоровью человека; в) в причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.

Дорожное движение — совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Оно регламентировано специальным нормативным актом — Правилами дорожного движения Российской Федерации от 23.10.93 , а эксплуатация транспортных средств — Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Кроме того, существуют правила (инструкции, наставления, указания) технической эксплуатации для отдельных видов транспортных средств, учитывающие их специфику, правила перевозки пассажиров и грузов на некоторых видах и типах транспортных средств и т.д.

О конституционности ряда положений Правил см.: Определение Конституционного Суда РФ от 08.07.99 N 118-О; Определение Конституционного Суда РФ от 14.05.2002 N 94-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 6.

4. Правила устанавливают определенный порядок дорожного движения, иначе говоря, определяют сферу правового регулирования. Эта сфера охватывает общественные отношения, связанные только с дорожным движением, и не распространяется на другие виды движения (например, водное). Под дорожным движением понимается сложная социально-техническая система, включающая пешеходов, водителей, пассажиров и различные транспортные средства, движение которых подчиняется определенным правилам.

Уголовная ответственность по комментируемой статье наступает независимо от места, где было допущено нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств.

Нарушение правил дорожного движения может выражаться в превышении скорости, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда железнодорожных переездов, перекрестков и т.д., управлении транспортным средством в нетрезвом виде и т.п.

Эксплуатация транспортных средств запрещается, если: не соблюдаются нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы; нарушена герметичность гидравлического тормозного привода; суммарный люфт в рулевом управлении превышает установленные значения; неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройства тягача прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи); имеются люфты в соединениях рамы мотоцикла с рамой бокового прицепа и т.д. Игнорирование указанных запретов образует нарушение правил эксплуатации транспортного средства. Последнее может проявляться и в несоблюдении правил перевозки пассажиров или перевозки груза, правил технической эксплуатации и содержания подвижного состава автомобильного транспорта и др.

Признавая лицо виновным в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение.

К последствиям преступления согласно закону относится причинение тяжкого вреда здоровью человека; его содержание раскрывается в ст. 111 УК.

Между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями должна существовать причинная связь.

5. Субъективная сторона преступления в силу прямого указания закона характеризуется неосторожным отношением к наступившим последствиям.

6. Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, управляющее транспортным средством. Отсутствие водительского удостоверения, навыков управления транспортным средством не имеет значения для решения вопроса об уголовной ответственности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

7. При учебной езде за ошибочные действия обучаемого, повлекшие указанные в законе последствия, несет ответственность инструктор.

Вместе с тем надо иметь в виду, что согласно Правилам дорожного движения (п. 1.2) обучаемый тоже относится к водителям, поскольку он управляет транспортным средством, и обязан выполнять все требования правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Поэтому в случае, если курсант пренебрег указаниями инструктора и грубо нарушил правила, он подлежит ответственности по ст. 264.

8. Ответственность дифференцируется в зависимости от наступивших последствий (смерть одного человека — ч. 2 комментируемой статьи, двух и более лиц — ч. 3) и состояния опьянения (ч. ч. 2, 4 и 6).

Если в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства наступили последствия, предусмотренные разными частями ст. 264, то вменяются в вину все последствия, а действия квалифицируются по той части, которая предусматривает более тяжкие последствия.

По совокупности преступлений деяния с указанными различными последствиями должны квалифицироваться в тех случаях, когда они совершены в разное время и наступившие последствия явились результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

ДТП – причинение смерти по неосторожности, что грозит водителю в случае привлечения к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ

Когда наступает смерть по неосторожности при ДТП, водителя ожидает уже не административная, а уголовная ответственность, прописанная в ст. 264 УК РФ. Ее степень зависит от того, был ли водитель пьян или трезв. Свою роль играет и количество итоговых жертв.

С июля 2019 года действуют изменения в упомянутую выше норму УК. Они усиливают ответственность водителя за действия, повлекшие за собой гибель людей в дорожно-транспортном происшествии. Однако тяжелых последствий не стало меньше.

Даже когда виновник смертельно травмирует пассажиров, пешеходов, у него есть шансы избежать суровой ответственности. И примеры этому приведены в данной статье.

Смерть по неосторожности при ДТП – ст. 264 УК РФ

Коррективы в статью вносились на протяжении 2019 года дважды. Все они направлены на ужесточение ответственности для злостных нарушителей правил движения.

Так, если ранее в ч. 4 говорилось только о жертве по вине пьяных водителей, то теперь к ним добавились и лица, покинувшие место ДТП. Теперь указанным гражданам грозит 5 – 12 лет лишения свободы плюс запрет на управление транспортными средствами на 3 года.

Кстати, к состоянию опьянения приравнивается не только присутствие алкоголя в крови, но также наркотических и психотропных веществ.

Аналогичный субъектный состав предусмотрен и в части 6 ст. 254 УК РФ. Но она применяется тогда, когда погибших двое и более.

Тогда период лишения свободы составит уже 8 – 15 лет. В части срока лишения прав все пока оставлено по-прежнему.

Печальная статистика говорит о том, что ежегодно на наших дорогах гибнут тысячи людей. При этом виновниками жертв могут быть не только водители, но и пешеходы, бегущие через улицу в неположенном месте. Не стоит сбрасывать со счетом управление автомобилем пьяными водителями.

Какие санкции будут при летальном исходе в ДТП

Причинение смерти в дорожно-транспортном происшествии по неосторожности, связано с тем, что люди не придают значения своему поведению за рулем. Большинство водителей думает, что всегда успеет вовремя среагировать на непредвиденную ситуацию, но суровая статистика ДТП говорит о другом.

Если произошла смерть на дороге, то водителя как правило привлекают к уголовной ответственности и лишению свободы. Об особенностях наказания и возможных вариантах решения проблемы поговорим далее.

Если в аварии на дороге смерть наступила без отсутствия на то умысла, то следствие и суд применяют части 3-6 статьи 264 УК РФ.

В таком случае ответственность за причинение смерти в результате ДТП зависит следующих факторов.

1. Дорожной обстановки.
2. Состояния водителя (наличие в крови спиртного или наркотиков).
3. Количества жертв.

На последний пункт этого списка стоит обратить отдельное внимание.

Так, если ДТП спровоцировало убийство и при этом погибло больше двух человек, то за это установлено отдельное наказание. Но обо всем по порядку.

Если имело место убийство по неосторожности в результате ДТП водителем, который находился в адекватном состоянии, то его могут ожидать как принудительные работы на протяжении 4 лет, так и лишение свободы на 5 лет ( ч. 3 ст. 264 УК РФ).

Когда вследствие неосторожности погибли два и более человека, для водителя это может быть чревато также работами до 5 лет, либо лишением свободы на срок от 5 до 14 лет ( ч. 5 с. 264 УК РФ).

Если убийство спровоцировал пьяный водитель

Естественно, что в данном случае это будет отягчающим обстоятельством. Причем, речь идет не только о действии алкоголя, но и наркотиков и других приравненных к ним веществ.

Если это будет выявлено, то наказание может составить от 5 до 12 лет лишения свободы ( ч. 4 ст. 264 УК РФ).

Когда же произошло ДТП, повлекшее смерть по неосторожности двух или более людей, то пьяному водителю грозит наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет ( ч. 6 ст. 264 УК РФ).

При этом необходимо помнить, что факт присутствия алкоголя в крови должен быть зафиксирован посредством результатов официального медицинского освидетельствования.

Если же оно произошло с нарушениями, то данное обстоятельство может сыграть на руку водителю. Во всяком случае, практика Верховного Суда идет именно по такому пути.

Вынесение приговора, есть ли надежда на условный срок

Независимо от совершенного преступления, суды при формировании итогового решения учитывают совокупность факторов, говорящих как в пользу обвиняемого, так и против него. Некоторые из них перечислены в УК РФ, но этот список на практике не является исчерпывающим.

В него добавляются пункты, неразрывно связанные с характером преступных действий. В случае с ДТП – это отношение виновника к предписаниям правил дорожного движения. Ведь они устанавливают обязательные действия для водителей на случай аварии.

Теперь рассмотрим список смягчающих и отягчающих обстоятельств непосредственно применительно к ст. 264 УК. Они чаще всего берутся во внимание судами на стадии рассмотрения уголовных дел по факту ДТП.

Усугубление вины

В первую очередь это наступление летального исхода вследствие управления машиной под действием спиртного или наркотических препаратов. Но реалии таковы, что даже пьяным водителям суды иногда выносят крайне мягкие приговоры.

Уезд с места ДТП также играет свою роль. И не имеет значения, насколько далеко сидевший за рулем успел отъехать.

Не в пользу водителя играет его предыдущее привлечение уголовной ответственности или административной по пьяным статьям. Особенно это актуально, когда предыдущие санкции были связаны с нарушением ПДД.

Условия для смягчения наказания

Под ними подразумеваются, прежде всего, действия водителя. В некоторых случаях роль могут сыграть объективные факторы. К ним относятся состояние дорог или погодные условия на момент происшествия.

Круг причин, для возможно снисхождения, не является исчерпывающим. Суды каждой из них дают свою оценку. Вот примерный список, используемый при формировании приговоров.

• возраст обвиняемого, состояние здоровье, наличие группы инвалидности;
• семейное положение, имеющиеся иждивенцы;
• признание своей вины в ДТП, возмещение ущерба родственникам погибшего;
• отсутствие фактов привлечения к административной или уголовной ответственности ранее.

Свою роль может сыграть благоприятная характеристика с места работы или жительства. По некоторым делам к сведению принимается отсутствие учета в психиатрическом, наркологическом диспансере.

Исполнение приговора суда

Обычно суды заменяют лишение свободы условными санкциями в виде испытательного срока от 1 до 3 лет, прописанного в приговоре. За это время осужденный обязан поддерживать периодически контакты с местной уголовно-исполнительной инспекцией. Только по согласованию с ней возможно изменение места жительства.

Следствием ДТП со смертельным исходом может стать назначение принудительных работ. Они выполняются в специально отведенных для этого местах. При условии примерного поведения осужденный может посещать семью по согласованию с администрацией исправительного учреждения.

Что же касается лишения свободы, то место отбывания наказания напрямую зависит от срока, назначенного виновнику судом. Это может быть как колония-поселение, так и исправительное учреждение ( ИТК) общего режима.

Практика назначения наказания по ст. 264 УК РФ

Все приведенные ниже решения были приняты до внесения поправок в УК РФ в части усиления ответственности водителей за аварию с летальным исходом. Тем не менее, некоторые подходы к рассмотрению судами дел, скорее всего, могут сохраниться и в дальнейшем.

В рамках судопроизводства изучаются не только действия водителя, но и все обстоятельства ДТП в их совокупности. Так повышается объективность при установлении вины гражданина.

Со ссылкой на доказательства исследуются все смягчающие и отягчающие ответственность факторы. На основе их делается вывод о возможности исправления гражданина без его изоляции от внешнего мира.

Поэтому часто приговор ограничивается условным, испытательным сроком. Ниже приводятся несколько наглядных подтверждений этому. Все фамилии в рамках описанных дел изменены.

Смерть по неосторожности при ДТП в состоянии алкогольного опьянения

Даже если смертельная авария вызвана поведением нетрезвого водителя, он все равно может рассчитывать при определенных условиях на снисхождение. Так, Прикубанский районный суд Краснодара рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Антонова.

Он обвинялся в том, что управляя автомобилем в нетрезвом состоянии и с превышением скорости, допустил столкновение с другой машиной. Ее водитель и пассажир получили тяжкие увечья, повлекшие за собой смерть.

Вынося решение в отношении Антонова, суд принял во внимание целый ряд смягчающих обстоятельств. В их число вошли раскаяние, а также наличие на иждивении у подсудимого четырех детей. Учтено и возмещение материального и морального вреда родственникам потерпевших.

В результате приговором от 27.02.2019 г. по делу № 1-253/2019 Антонов признан виновным в совершении преступления, указанного в ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с изъятием прав на год.

В то же время судья посчитала возможным заменить реальное наказание условным с возложением на Антонова набора обязательств.

Наезд на пешехода с летальным исходом

В рамках следующего примера также имело место смерть в ДТП. Водитель Петров, будучи трезвым, сбил бежавшею через дорогу женщину на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном лишь дорожными знаками. В результате потерпевшая скончалась на месте.

В ходе следствия и судебного разбирательства был установлен факт небрежности. В качестве доказательств использовались показания нескольких свидетелей, представителей ДПС, сотрудников дорожной службы.

Вместе с тем при определении меры ответственности суд учел личность подсудимого. Во внимание были приняты его преклонный возраст, наличие нескольких заболевания и второй группы инвалидности. Помимо этого представители потерпевшей не настаивали на наказании в виде лишения свободы.

В итоге своим приговором от 25.02.2019 г. по делу № 1-7/237-2019 Курский районный суд приговорил Петрова по ч. 3 ст. 264 УК РФ к годичному сроку лишения свободы вместе с лишением прав на 2 года.

Однако суд счел нужным применить в качестве альтернативы испытательный период на 1 год. Одновременно с Петрова было взыскано 300 тысяч рублей в качестве морального ущерба в пользу родственников потерпевшей.

ДТП повлекшее смерть человека в результате превышения скорости

Автокатастрофа повлекшая гибель человека может наступить и в результате нарушения установленной скорости движения. Иллюстрацией может служить следующее уголовное дело. Водитель Федотов нарушил предписания ПДД, передвигаясь со скоростью 90 км/час. В результате смертельно пострадал гражданин, стоявший на обочине дороге.

Федотов свою вину в случившемся признал. Кроме того, с его стороны последовала компенсация вреда близким потерпевшей. Не последнюю роль сыграли также состояние здоровья и наличие инвалидности.

В итоге Островский городской суд Псковской области приговором от 19.02.2019 г. по делу № 1-7/2019 назначил Федотову наказание в 3 года лишения свободы с испытательным сроком в 2 года и 9 месяцев.

Что покрывает ОСАГО

При наступлении смертельного исхода в результате дорожного происшествия, максимальная страховая выплата родственникам погибшего определена на уровне полумиллиона рублей.

75 % от этой суммы направляется на компенсацию реального ущерба, а 25 % предоставляется в качестве возмещения расходов на погребение. Когда сумма страховки будет меньше документально подтвержденного вреда, разницу обязан доплатить виновник ДТП.

Члены семьи погибшего дополнительно вправе претендовать на компенсацию моральных страданий. Однако она находится за пределами действия полиса ОСАГО. Поэтому вопрос с моральным ущербом решается в суде посредством предъявления иска к причастному к аварии водителю.

В некоторых случаях страховая компания имеет право регресса к виновнику происшествия. Все основания конкретно прописаны в законодательстве по ОСАГО.

Сможет ли помочь адвокат

Как и в любом уголовном деле, потенциальному виновнику ДТП не обойтись без помощи адвоката. Ведь от его действий напрямую будет зависеть степень ответственности водителя перед законом. Вполне вероятно, что защитник сможет найти смягчающие обстоятельства.

Например, посредством проведения ряда экспертиз адвокат по ДТП со смертельным исходом, сможет доказать, что виновником стал пешеход или водитель другого транспорта. Тогда можно или вообще избежать ответственности, либо же добиться минимальной меры наказания.

Кроме того, он сможет сделать акцент на положительной характеристике личности водителя, что также сыграет свою роль для суда при вынесении окончательного вердикта.

Помочь автоюрист сможет и родственникам людей, погибших вследствие ДТП, даже если оно произошло неумышленно. Ведь такая авария не освобождает от компенсации материального или морального ущерба. Поэтому адвокат поможет определить адекватный размер выплат.

Как бы там ни было, важно четко понимать суть ситуации, независимо от того, какую сторону представляет юрист.

Специально для этого существует возможность заказать бесплатную консультацию по ДТП в режиме онлайн. С помощью нее можно получить представление о направлении дальнейших действий.

Рекомендации виновнику на начальном этапе

Статистика свидетельствует о том, что летальные исходы на дорогах страны происходят чуть ли не ежедневно. И не всегда водители в силу своего опыта умений, способны предотвратить катастрофу. После того, как она произошла необходимо сразу следовать четкому порядку действий.

На практике это удается далеко не всем, поскольку большинство участников аварии находится в шоковом состоянии. Но все же некоторые полезные советы не помешают. Вот список основных из них.

1. В любом случае нужно оставаться на месте происшествия, в точности следовать предписаниям ПДД. Сказанное касается и вызова врачебной бригады.
2. Когда инспектор предложит пройти на месте алкотест, от его прохождения уклоняться нежелательно. Ведь ситуацию можно только усугубить.
3. При наличии знакомого адвоката целесообразно вызвать его на место происшествия. Присутствие профессионала поможет избежать водителю многих ошибок юридического характера.
4. Сразу требуется дать сотрудникам ГИБДД пояснения, в максимально возможном объеме исходя из сложившейся обстоятельств. В ситуации с наличием в автомобиле видеорегистратора, нужно настаивать на приобщении к материалам дела сделанных файлов.
5. В пользу подозреваемого будет свидетельствовать сотрудничество со следствием. На этой стадии допускается заявлять ходатайства о назначении дополнительных экспертиз с определением круга вопросов для изучения специалистом.

Утраченную человеческую жизнь нельзя вернуть ни при каких обстоятельствах. Всегда нужно стремиться к тому, чтобы итоговое наказание было справедливым. Отчасти помощь окажет данный материал.

Автор: Олег Владимирович Росляков, источник avt-yurist.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

07.02.2023 Олег Владимирович Росляков
Олег Владимирович Росляков

Консультант проекта avt-yurist.ru. Высшее юридической образование. Работает по специальности более 18 лет. Занимается вопросами, связанными с гражданскими и административными делами в арбитражных судах и общей юрисдикции. Консультирует по правонарушениям, находящимися в юрисдикции ОВД и прокуратуры.

Ответственность за причинение смерти по неосторожности в контексте либерализации уголовного законодательства Текст научной статьи по специальности «Право»

Статья посвящена проблеме несогласованности системы санкций за причинение смерти по неосторожности и иных неосторожных преступлений с аналогичными последствиями.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Кондратьева И. О.

Убийство в системе посягательств на жизнь человека и вопросы совершенствования уголовного законодательства

Проблемы санкций в статьях УК РФ об ответственности за половые преступления
Преступления против личности по уголовному кодексу княжества Лихтенштейна: общая характеристика
Отягчающие обстоятельства убийства по зарубежному уголовному законодательству
Преступления против жизни в Ук РФ и Ук Австрии: сходства и различия
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

RESPONSIBILITY FOR DEATH CAUSING ON IMPRUDENCE IN THE CONTEXT OF LIBERALIZATION OF CRIMINAL LEGISLATION

The article covers problem of discrepancy of sanctions in the death caused by imprudence and other negligent crimes with similar consequences.

Текст научной работы на тему «Ответственность за причинение смерти по неосторожности в контексте либерализации уголовного законодательства»

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2011 Юридические науки Выпуск 2(12)

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Аспирантка Современной гуманитарной академии. 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, 32 E-mail: [email protected]

Статья посвящена проблеме несогласованности системы санкций за причинение смерти по неосторожности и иных неосторожных преступлений с аналогичными последствиями.

Ключевые слова: санкция; причинение смерти по неосторожности; неосторожные преступления

Право на охрану жизни и здоровья закреплено и гарантировано Конституцией РФ, поэтому Уголовный кодекс России должен включать нормы, ориентированные на охрану здоровья и жизни личности и обеспечение ее безопасности. В этой связи важное значение приобретает право на жизнь, которое является центром интеграции других прав человека.

Уголовный кодекс РФ 1996 года пополнился статьей об ответственности за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) взамен «неосторожного убийства», ответственность за которое предусматривалась УК РСФСР 1960 г. До внесения поправок Федеральным законом от

8 декабря 2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривала максимальное наказание -три года лишения свободы. По части 2 статьи 109 УК РФ, за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а равно за причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3 ст. 109 УК РФ) максимальное наказание составляло пять лет лишения свободы.

После реформирования Уголовного кодекса РФ в 2003 г., законодатель во многих составах неосторожных преступлений, связанных с нарушениями правил безопасности, предусмотрел особо квалифицированные виды с последствием в виде причи-

нения смерти двум или более лицам. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ст. 109 УК РФ) законодатель также отнес к особо квалифицированному виду, без изменения санкции. Максимальное наказание в основном составе причинения смерти по неосторожности снизилось до двух лет лишения свободы, а в квалифицированном составе — за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей — до трех лет лишения свободы.

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. №377 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» введена более мягкая ответственность за причинение смерти по неосторожности двум или более лицам — максимальное наказание с 1 января 2010 г. в особо квалифицированном составе предусматривается до четырех лет лишения свободы.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. №26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию части первой статьи 109 УК РФ внесено изменение: сейчас за причинение смерти по неосторожности, помимо ограничения и лишения свободы, предусматривается наказание в виде исправительных работ сроком до двух лет.

Представляется, что установление законодателем менее строгой ответственности за причинение смерти по неосторожности (до двух лет исправительных работ, ограничения или лишения свободы) и отнесение

этого преступления к категории небольшой тяжести вряд ли можно назвать обоснованным. Для сравнения: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

Очевидно, что деяние несравненно более общественно опасное — причинение смерти по неосторожности влечет менее строгое наказание, чем завладение имуществом без цели хищения.

Учитывая тяжесть последствий в виде причинения смерти человеку, полагаем, что такое положение в системе санкций УК РФ не согласуется с признанием Конституцией РФ человека высшей ценностью. Вне всякого сомнения, жизнь, как невосполнимое благо человека, должна охраняться более строго, чем материальные блага, поскольку посягательство на жизнь более опасно, нежели посягательство на отношения собственности. Очевидно, что «жизнь является самым важным из всех социальных и правовых благ личности, ибо все остальные права, свободы и обязанности утрачивают смысл и значение в случае гибели человека»

Думается, что либерализацией ответственности за причинение смерти по неосторожности законодатель отступил от основных требований уголовной политики о необходимости охраны здоровья и жизни человека.

Анализируя максимальные санкции за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей (ч. 2

ст. 109 УК РФ) и иных статей УК РФ, предусматривающих максимальное наказание за причинение смерти по неосторожности вследствие нарушения правил техники безопасности (что также является ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей), до пяти лет лишения свободы (ч. 2 ст. 215; ч. 2 ст. 215.1; ч. 2 ст. 216; ч. 2 ст. 236; ч. 2 ст. 263; ч. 2 ст. 266; ч. 2 ст. 268; ч.2. ст. 269; ч. 2 ст. 351; ч. 2 ст. 352 УК РФ), приходим к выводу, что максимальная санкция в ч. 2 ст. 109 УК РФ на два года ниже, чем в перечисленных выше составах.

В особо квалифицированном составе причинения смерти по неосторожности (ч. 3 ст. 109 УК РФ) максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы сроком до четырех лет, в то время как в особо квалифицированных составах иных статей УК РФ, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3 ст. 215; ч. 3 ст. 216; ч. 3 ст. 217; ч. 3 ст. 219; ч. 5 ст. 264; ч.3 ст. 266; ч. 3 ст. 268; ч.3 ст. 269; ч. 3 ст. 293 УК РФ), максимальная санкция — до семи лет лишения свободы, что на три года больше, чем в ч. 3 ст. 109 УК РФ. Между тем все вышеуказанные составы имеют аналогичные по тяжести последствия и неосторожную форму вины.

Такое положение свидетельствует о резком рассогласовании системы санкций за квалифицированные и особо квалифицированные виды причинения смерти по неосторожности и не соответствует законодательно провозглашенному принципу равенства граждан. Несогласованность санкций, в том числе и в конкурирующих между собой статьях [2, с. 13], выражается в том, что тяжесть наказания в ч. 2 и 3 ст. 109 УК РФ существенно ниже аналогичного показателя санкций в статьях с неосторожной формой вины с однородными последствиями.

В.А. Нерсесян справедливо считает, что «противоречия в вопросе наказуемости неосторожных деяний приводят к заметной коллизии целей общего предупреждения и других целей наказания» [3, с. 65].

Очевидно, что уголовно-правовой запрет на основной, квалифицированный и особо квалифицированный состав причинения смерти по неосторожности недостаточен. Представляется, что необходимо установить санкции за преступления, признаки которых описаны в квалифицированном и особо квалифицированном составах ст. 109 УК РФ, аналогично санкциям преступлений с неосторожной формой вины, и сходными последствиями — в виде причинения смерти человеку.

Следует также отметить, что ст. 109 УК РФ не предусматривает уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности потерпевших с наличием у них особых качеств (малолетнего возраста,

беспомощного состояния), в то время как в перечне отягчающих обстоятельств эти качества потерпевших присутствуют (п. «з» ст. 63 УК РФ).

Между тем судебная практика предопределяет необходимость законодательного закрепления уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности потерпевших, не способных в силу своего физического и психического состояния защитить себя.

Так, «приговором Сретенского городского суда Забайкальского края от 15 мая 2009 года, осуждена С. к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, за причинение смерти по неосторожности своему грудному ребенку, которого она, находясь в алкогольном опьянении, трижды за вечер накормила грудью. Утром ребенок был обнаружен мертвым. Согласно заключению СМЭ, причиной смерти ребенка явилось острое отравление этанолом. Действия

С. были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ» [4]. Очевидно, что на С. , как на мать новорожденного ребенка, была возложена обязанность по уходу за ребенком, по недопущению смерти новорожденного. Однако С. игнорировала возложенные на нее обязанности, будучи кормящей мамой, употребляла спиртное, в результате чего причинила по неосторожности смерть своему ребенку.

В этой связи представляется необходимым внести изменение в ч.2 ст. 109 УК РФ, введя квалифицирующие признаки: «малолетнему или иному лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии» и «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения». Предлагается предусмотреть более строгую ответственность ( до пяти лет лишения свободы) за причинение смерти по неосторожности малолетнему или иному лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, а также за совершение деяния лицом, находящимся в состоянии опьянения. Данное предложение обусловлено тем, что в настоящее время лица, совершившие подобные преступления, либо получают условные сроки наказания, либо вообще освобождаются от наказания.

Так, «постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 4 февраля 2010 г. в связи с примирением с потерпевшим было прекращено производство по делу в отношении Е., которая в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила в ванне искупать своего малолетнего ребенка, 2009 года рождения. При этом Е., совместно с малолетним Е., расположилась в ванне, заполнила ее водой, и, положив малолетнего к себе на ноги, уснула, оставив малолетнего ребенка в процессе купания в ванне, наполненной водой.

В результате преступной небрежности Е., малолетний Е., находясь в ванне, заполненной водой, в силу своего возраста и беспомощного состояния, захлебнулся водой, т.е. получил механическую асфиксию, развившуюся вследствие заполнения просвета дыхательных путей водой при утоплении, в результате чего наступила смерть ребенка» [5].

Итак, Е. была освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим — мужем Е. Между тем очевидно, что последствия от преступления в виде смерти человека и освобождение виновного от наказания посредством прекращения уголовного дела за примирением сторон либо деятельным раскаянием несоизмеримы. Что позволяет прийти к выводу, что ст. 75 и 76 УК РФ не отражают реализацию конституционного принципа ст. 2 Конституции РФ, провозглашающей высшей ценностью человека, его права и свободы. В этой связи целесообразно внести дополнение в ст. 75, 76 УК РФ в виде примечания к данным статьям, изложив его в следующей редакции:

«ПРИМЕЧАНИЕ. Лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, последствием которого явилась смерть человека или нескольких лиц, освобождению от уголовной ответственности не подлежит».

На наш взгляд, необоснованным является признание законодателем (ФЗ №25 от

9 марта 2001 г.) неосторожных преступлений только деяниями небольшой либо средней тяжести. Поскольку это обстоятельство не только занижает оценку характера общественной опасности преступления, пося-

гающего на жизнь человека, но и влечет за собой снижение срока давности (с 10 до 6 лет) привлечения к уголовной ответственности за неосторожные преступления, предусматривающее максимальное наказание свыше пяти лет лишения свободы. Между тем истечение сроков давности является одной из проблем привлечения к уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности.

Предлагается в ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ внести текстуальные изменения, изложив статью в следующей редакции:

«3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы».

Как справедливо считают ученые в области уголовного права (В.С. Минская,

Э.Ф. Побегайло), при совершенствовании законодательства не должно быть необоснованного следования принципу гуманизма путем понижения верхних пределов санкций и перевода деяний в иную категорию тяжести.

Полагаем, что изменение санкций в УК РФ за причинение смерти по неосторожности в сторону увеличения их размеров и отнесение к категории тяжких преступлений неосторожных деяний, за которые предусмотрено максимальное наказание свыше пяти лет лишения свободы, будет соответствовать принципу справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, в результате которого наступила смерть человека, а тем более нескольких лиц.

1. Капинус О.С. Эвтаназия как социальноправовое явление. М.: ИД «Буквовед», 2006. 400 с.

2. Кондратьева И.О. Квалификация преступлений при конкуренции уголовноправовых норм // Тр. Совр. гуманит. акад. 2010. №7.

3. Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления // Законодательство. 2000. №4.

4. Официальный сайт Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю [Электронный ресурс]. Ц^: http/www.zabsledcom.chita. ги (дата обращения: 15.09.10).

5. Официальный сайт Соликамского городского суда Пермского края [Электронный ресурс]. Ц^: КИ;р:/^оИкат. perm.sudrfm/modules.php?name=map (дата обращения: 12.03.11).

RESPONSIBILITY FOR DEATH CAUSING ON IMPRUDENCE IN THE CONTEXT OF LIBERALIZATION OF CRIMINAL LEGISLATION

Modem University for the Humanities. 32, Nizhegorodskaya st., Moscow, 109029 E-mail: [email protected]

The article covers problem of discrepancy of sanctions in the death caused by imprudence and other negligent crimes with similar consequences.

Keywords: sanction; death caused by imprudence; negligent crimes