Эксперт обратил внимание на необходимость учитывать особенности психического развития ребенка, обозначил ряд организационно-правовых ошибок при проведении экспертизы, выделил типичные ошибки психологической части экспертного заключения.
Как сообщает пресс-служба ФПА, 26 мая в ходе очередного образовательного вебинара Федеральной палаты адвокатов с лекцией на тему «Актуальные аспекты комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних» выступил старший научный сотрудник лаборатории детского и подросткового возраста отдела социальных и судебно-психиатрических проблем несовершеннолетних, доцент Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского, к.п.н. Дмитрий Ошевский.
В начале своего выступления лектор отметил, что даже в случае обращения к психологу по поводу каких-либо частных проблем необходимость широкого психологического исследования особенностей психического развития диктуется целостным характером процесса развития, а следовательно, невозможностью существования изолированных проблем и необходимостью принятия во внимание множественности их возможных источников. Поэтому вопрос об особенностях психического развития является обязательным при экспертизе несовершеннолетних, уточнил он.
Дмитрий Ошевский напомнил, что юридическими основаниями производства комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы являются постановление лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи либо определение суда (судьи и двух народных заседателей). Иные письменные документы или устные распоряжения не могут служить основаниями производства экспертизы.
Он обозначил ряд организационно-правовых ошибок при проведении КСППЭ несовершеннолетних. Это случаи, когда экспертиза проводится без постановления; на доследственном этапе; когда собрано недостаточно сведений, а процессуальное положение обследуемого не определено. Кроме того, когда эксперт отвечает на вопросы, не входящие в пределы его профессиональной компетенции, не анализирует в полном объеме предоставленные материалы, а также не отвечает на все поставленные вопросы, входящие в пределы его профессиональной компетенции.
Дмитрий Ошевский подробно остановился на одном предметном виде КСППЭ несовершеннолетних в уголовном процессе – экспертизе способности несовершеннолетнего обвиняемого с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Решение этого вопроса, как пояснил спикер, значимо для возможности правоприменения ч. 3 ст. 20 Уголовного кодекса РФ.
В рамках данной экспертизы психологу-эксперту обязательно должны быть заданы одновременно два вопроса, подчеркнул лектор. Первый – имеются ли у несовершеннолетнего признаки отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Второй вопрос – при наличии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, можно ли заключить, что во время совершения общественно опасного деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Лектор обратил внимание на методологически неверные вопросы экспертам, противоречащие принципам развития психики несовершеннолетнего. Например, каков паспортный возраст несовершеннолетнего; соответствует ли несовершеннолетний своему биологическому возрасту; соответствует ли психическое развитие несовершеннолетнего его паспортному возрасту и другие.
Кроме того, он выделил типичные ошибки психологической части заключения КСППЭ несовершеннолетних. В частности, когда используются необоснованные и неапробированные методы и методики, недостаточный набор методов и методик; без приведения конкретных (качественных и количественных) данных дается квалификация функционирования различных сфер психической деятельности; необоснованно квалифицируются экспертные феномены – аффект, отставание в психическом развитии и другие.
С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.
Повтор трансляции состоится в субботу, 30 мая.
Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних
Подборка наиболее важных документов по запросу Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Медицинская экспертиза:
- Документы для МСЭ
- Заключение ввк
- КИЛИ
- Комиссия по изучению летальных исходов
- Направление на МСЭ
- Ещё.
- Судебная экспертиза:
- Баллистическая экспертиза
- Виды судебных экспертиз
- Виды экспертиз
- Вопросы строительно-технической экспертизы
- Как оспорить судебную экспертизу
- Ещё.
Судебная практика: Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 166 «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле» ГПК РФ «Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы родителей и несовершеннолетнего ребенка, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела (протокол судебного заседания Люблинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 года, определение от 05 сентября 2018 года — л.д. 29 — 30, 23, протоколы судебных заседания от 17 октября 2018 года, от 28 ноября 2018 года — 67 — 71, 107 — 108) указанное ходатайство постановлено судом на обсуждение участников процесса, с учетом мнения которых разрешено принятием соответствующего определения, в котором приведены судом необходимые мотивы по существу разрешенного вопроса. Кроме того, по смыслу положений ст. 166 ГПК РФ, удовлетворении ходатайства является правом, а не обязанностью суда.»
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 65 «Осуществление родительских прав» СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд удовлетворил требования истца к ответчику о расторжении брака, определении места жительства детей, отказал в удовлетворении встречного требования ответчика к истцу об определении места жительства детей. Разрешая заявленные требования об определении места жительства детей, суд, руководствуясь положениями ст.
65 Семейного кодекса РФ, ст. 6 Конвенции ООН «О правах ребенка», принял во внимание заключения органов опеки, выводы заключения психолого-психиатрической экспертизы, обоснованно учел желание детей проживать с истцом — матерью и посчитал целесообразным и отвечающим интересам несовершеннолетних определить их место жительства с матерью.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы участия специальных субъектов в обеспечении медиативных процедур в рамках ювенального уголовного судопроизводства
(Ковязин А.В.)
(«Российский следователь», 2018, N 5) На наш взгляд, судьи, уполномоченные осуществлять ювенальное уголовное судопроизводство, даже в результате повышения своей профессиональной квалификации с учетом вышеуказанных требований не будут располагать эффективными возможностями для поиска и глубокого усвоения вышеуказанных знаний в силу имеющейся у них нагрузки, связанной с осуществлением своих непосредственных профессиональных обязанностей в отношении рассмотрения уголовных дел других категорий. В связи с этим важной составляющей процесса интеграции медиативных процедур в ювенальное судопроизводство должно, на наш взгляд, являться правовое обеспечение участия в нем социального работника, а также обязательности осуществления комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнего — участника медиативного процесса. Необходимо отметить, что в действующей редакции Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УК РФ) легальное определение педагога или социального работника отсутствует.
Кроме того, уголовный закон характеризуется и недостаточной правовой регламентацией процессуального статуса специалиста. Справедливо мнение о том, что данные обстоятельства могут свидетельствовать «как об отсутствии у законодателя четкого представления о том, какова роль специалиста в уголовном процессе, так и об отсутствии теоретической ясности в том, что следует относить к правам и обязанностям специалиста, а что к направлениям его деятельности» .
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Применение положений ч. 3 ст. 20 УК РФ о «возрастной незрелости»
(Мухачева И.М.)
(«Актуальные проблемы российского права», 2018, N 6) Совпадение юридического критерия ограниченной вменяемости и отставания в психическом развитии, с нашей точки зрения, является всего лишь результатом применения единого термина «не мог в полной мере. «. Это, безусловно, никак не может повлиять на диагностику, оценку и результат судебно-психологической либо комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетнего.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Проблемы экспертов при обследовании подростков
20 октября в рамках очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов лекцию на тему «Проблемные вопросы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних» прочитала доктор психологических наук, профессор, главный научный сотрудник, и.о. руководителя Лаборатории психологии детского и подросткового возраста ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России Елена Дозорцева.
Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (далее – КСППЭ) несовершеннолетних – один из наиболее сложных видов судебной экспертизы, находящийся на пересечении судебной психиатрии, судебной, клинической, возрастной психологии и права. Как отметила Елена Георгиевна, при назначении и проведении КСППЭ нередко возникают проблемы, ошибки в решении которых могут повлечь серьезные последствия для участников дела. Она обозначила цель своего выступления – рассмотреть ряд наиболее проблемных моментов с точки зрения судебного психолога и ориентировать адвокатов в возможностях действий в подобных ситуациях.
Елена Дозорцева начала свое выступление с сообщения, что обсуждение судебной экспертизы несовершеннолетних начинается с классификации ее видов, назначения экспертизы на этапе доследственной проверки и в условиях возбужденного уголовного дела, выбора вида экспертизы и экспертного учреждения, постановки вопросов эксперту. При этом данные, которые получены в ходе экспертиз, крайне редко проводимых на этапе доследственной проверки, все же могут быть использованы в качестве доказательств, хотя в это время у исследуемых нет процессуального статуса.
В сфере уголовного процесса обычно анализируются трудности, возникающие при проведении КСППЭ несовершеннолетних обвиняемых, свидетелей, потерпевших, а также при выполнении посмертных экспертиз по делам о самоубийствах несовершеннолетних.
Экспертизы несовершеннолетних обвиняемых, по ее словам, ориентированы на поиск психологических и клинических факторов, влияющих на способность подростков-правонарушителей осознанно управлять своими противоправными действиями, пояснила лектор. К числу психологических факторов относятся личностная незрелость, индивидуально-психологические особенности, эмоциональные состояния в криминальной ситуации. В ряде случаев экспертиза может выявить обстоятельства, способствующие смягчению наказания.
Экспертная оценка каждого из обозначенных психологических факторов связана с рядом проблем и трудностей, которые обсуждались в ходе онлайн-лекции. Кроме того, по словам эксперта-психолога, все чаще требует экспертного исследования и уголовно-процессуальная дееспособность несовершеннолетнего обвиняемого. Это относительно новое направление экспертной практики.
Елена Дозорцева обратила внимание на то, что посмертные КСППЭ по делам о самоубийствах несовершеннолетних представляют собой особую сложность. Они довольно часто проводятся начиная с 2011 г. В ряде случаев в таких делах появляются обвиняемые, и тогда эксперт выявляет связь между их действиями и развитием эмоционального состояния потерпевшего.
Лектор отметила аспекты экспертиз, которые могут представлять интерес для адвокатов, назвала применяемые статьи Уголовного кодекса, пояснила, почему подростки редко попадают в состояние аффекта, однако могут совершить правонарушение в «сильном душевном волнении». Кроме того, она предупредила адвокатов, что следователи часто нарушают права подростков, препятствуя проведению допроса с использованием видеозаписи. В таких случаях защитник может объяснить законным представителям несовершеннолетнего, что такая запись проводится в интересах допрашиваемого, чтобы исключить некорректные вопросы и даже давление со стороны следователя.
Довольно большую часть экспертиз несовершеннолетних в последнее время составляют экспертизы свидетелей и потерпевших. Сложность экспертизы детей как свидетелей связана не только с ее содержательной спецификой, но и зачастую с некорректной процедурой получения показаний следствием. Эксперт рассказала, в каком русле обсуждаются вопросы оправданности экспертного определения достоверности показаний несовершеннолетних.
Кроме того, при анализе КСППЭ несовершеннолетних потерпевших ставится вопрос о возможности квалификации морального вреда с помощью экспертного исследования.
В рамках гражданского судопроизводства основное внимание уделяется экспертизам по делам о семейных спорах о детях. В таких случаях определяется предмет экспертного исследования и возможности различных видов экспертиз в решении поставленных вопросов.
В завершение лекции Елена Дозорцева перечислила вопросы, наиболее часто используемые психологами при общении с несовершеннолетними, ответила на вопросы участников вебинара и пригласила их к активному обсуждению наиболее острых проблем, возникающих в адвокатской практике в связи с проведением КСППЭ несовершеннолетних. Она также призвала юристов ознакомиться с материалами сайта ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П.
Сербского».
С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.
Обращаем ваше внимание, что трансляция будет доступна сегодня до 24.00. Повтор состоится в субботу, 24 октября.
Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого.
Понятие «отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством»:
— не умственная отсталость
— не задержка психического развития
— не задержка интеллектуально развития или эмоционально-волевой сферы
— обусловленная нетипологическими факторами
— недостаточная развитость мотивационно-смысловой сферы
— слабо развито самосознание
— поверхностность суждений и установок
— несамостоятельность, подверженность влиянию
— преобладание непосредственных ситуационно-обусловленных форм поведения
— преобладание игровой мотивации поведения при нарушении с нарушением прогноза возможных последствий своих поступков и их адекватной оценки
— подражание действиям подростковой группы
— недостаточно опосредованная деятельность с импульсивностью поступков, с нарушением процесса принятия решения
Судебная экспертиза способности несовершеннолетних обвиняемых (подсудимых) в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими имеет неоднородное юридическое значение.
Согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Несовершеннолетние, которые также не в полной мере осознают и регулируют свои противоправные действия, но уже вследствие задержки или отклонения в психическом развитии, связанных с психическими расстройствами, подпадают под действие ст. 22 УК РФ: во-первых, они подлежат уголовной ответственности, во-вторых, их психические расстройства учитываются судом при назначении наказания и могут служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
При наличии у несовершеннолетнего обвиняемого психического расстройства, определяющего его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении общественно опасного деяния, суд может сделать вывод о его невменяемости. Это означает, что подэкспертный не подлежит уголовной ответственности, и ему судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (ст. 21 УК РФ).
Необходимость выяснения наличия или отсутствия психических расстройств у несовершеннолетнего обвиняемого для решения экспертных вопросов предопределяет предпочтительность назначения не однородных судебно-психологической или судебно-психиатрической экспертиз, а комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
В компетенцию психолого-психиатрической экспертизы при определении способности несовершеннолетнего обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими входят следующие вопросы:
«Страдал ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством?»
«Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?»
«Могли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, и, если мог, то в полной ли мере?»
В компетенцию судебного эксперта-психолога входят ответы на второй и частично на третий вопросы.
В зависимости от утвердительных или отрицательных ответов экспертов при последовательном рассмотрении вопросов возможны различные правовые последствия, вытекающие из выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Вопрос о соответствии уровня психического развития несовершеннолетнего обвиняемого его паспортному (календарному) возрасту не входит в компетенцию судебного эксперта-психолога.