Исаева, К. А. Разделение материнского капитала в делах о разделе совместно нажитого имущества супругов / К. А. Исаева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 14 (148). — С. 517-519. — URL: https://moluch.ru/archive/148/41675/ (дата обращения: 02.10.2023).
В настоящей статье автор рассказывает некоторые проблемы, возникающие при рассмотрении дел о разделе совместно нажитого имущества, в случае если предметом спора является имущество, приобретенное на денежные средства материнского капитала.
Ключевые слова: материнский капитал, раздел совместно нажитого имущества супругов
Большое количество дел в судах относится к категории о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов. Если говорить о сложности рассмотрения и разрешения данных дел, то здесь стоит сказать о некоторых нюансах, связанных с экономической и социальной обстановкой в стране, новых программах и льготах, предоставленных молодым семьям.
В данной статье мы рассмотрим вопрос, связанный с определением понятия материнского капитала, возможности его признания совместно нажитым имуществом и разделе между супругами.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом [1].
Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (п.п. 1 и 2 ст. 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также — дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).
В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал [2].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что материнский капитал — это форма государственной поддержки российских семей, имеющих детей. Предоставляется данная форма поддержки Правительством Российской Федерации.
Возвращаясь к вопросу о разделе совместно нажитого имущества и возможности отнесения материнского капитала к совместной собственности супругов, следует изучить судебную практику.
Так, в 2014–2015 годах суды, разрешая данный вопрос, руководствовались Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей”, исходили из того, что данное имущество следует признать совместным нажитым имуществом супругов, а следовательно, делиться оно должно в размере по ½ каждому из супругов.
С данной позицией судов не согласился Верховный Суд Российской Федерации, который и дал разъяснения по этому поводу. Из Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года) следует, что средства материнского капитала находятся в общей долевой собственности супругов и детей, то есть, если супруги использовали материнский капитал на приобретение недвижимости, то данный объект недвижимости находится в общей долевой собственности супругов и детей [3].
Данный подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 18 КГ15–224, которым решение Славянского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из обстоятельств дела следует, что супруги, находясь в браке, осуществляли строительство дома на денежные средства, полученные в качестве материнского капитала. Указанный объект недвижимости супруги просили разделить между ними в равных долях.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что строительство спорного объекта производилось во время брака, имущество является совместно нажитым, а поскольку дом не достроен и не введен в эксплуатацию, то доли детей не могут быть определены.
Отменяя вышеуказанное решение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что средства материнского капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними в равных долях.
На наш взгляд, данный подход является правильным, поскольку таким образом, защищаются права несовершеннолетних детей, которые также являются владельцами своих долей.
В случае, если супругами сертификат на материнский (семейный) капитал не был использован, то он так и остается у его владельца, которым чаще всего является мать.
Бывает, что мать утрачивает право на материнский капитал, а отец детей — приобретает. Например, если мать совершила преступление против собственного ребенка, мать умерла, признана судом умершей или пропавшей без вести, мать лишилась родительских прав или прекращено усыновление матерью ребенка.
Также следует сказать, что в случае, если супруги приобрели недвижимость не только на средства материнского капитала, но и на добрачные средства одного из супругов или на деньги, полученные им в дар, то это входит в предмет доказывания. Процесс доказывания проходит аналогично делам о разделе совместно нажитого имущества, сторона, которая ссылается, что средства принадлежат ей лично, должна доказать этот факт [4].
Если сторона докажет, что жилье куплено частично на её личные средства, то определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
При разделе материнского капитала у сторон и суда часто возникает много проблем в случае, если на данные денежные средства приобретена недвижимость с оформлением ипотеки. С одной стороны, долги супругов делятся в равных долях, а с другой стороны, если один из супругов откажется выплачивать ипотеку, то данное бремя придется нести второму супругу, либо банк будет предпринимать все меры по погашению задолженности.
В данном случае сложилось несколько вариантов выходов из ситуации, на наш взгляд оправданные, — это либо досрочно погасить долг, оформить имущество в равных долях с детьми и провести желаемую сделку с недвижимостью при наличии согласия органов опеки, либо, если у супругов недостаточно суммы для погашения долга, то есть возможность осуществить продажу квартиры с обременением, но для этого необходимо получить разрешение банка и Пенсионного фонда Российской Федерации.
Кроме этого, в случае выделения долей в жилом помещении на каждого члена семьи, и если бывшие супруги не желают проживать вместе, то другой супруг может чинить препятствия в проживании второго супруга, так как вселение иных лиц в спорное жилое помещение допускается только с его согласия, а также супруг имеет право беспрепятственно проникать в данную квартиру, поскольку он имеет свою долю в праве собственности, которой суд его не вправе лишить.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что наиболее частый способ использования материнского капитала — вложение в жилое помещение, вызывает наибольшее количество проблем при его разделе, в особенности если у супругов нет договоренности по данному вопросу.
Оптимальным вариантом, предлагаемым для второго супруга, является включение своей доли в счет погашения алиментных обязательств. Данное решение можно оформить путем заключения письменного договора со вторым супругом, удостоверенного у нотариуса, либо путем подачи заявления суду во время рассмотрения дела о разделе имущества.
Если бывший супруг настаивает в суде на получение своей доли в приобретенной квартире в натуре или ее денежной компенсации, то второй супруг, имеющий преимущественное право на спорное жилое помещение, вынужден будет выплатить стоимость доли в материнском капитале, а именно — ¼ от его размера, что примерно составляет на конец 2016 года при минимально возможном составе семьи — 4 человека — 113 256 рублей.
Не смотря на вышеуказанные проблемы, также следует и отметить, что возникающие у судов сомнения по поводу разделения имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала, остались позади в связи с выходом Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года. Именно благодаря ему различная практика судов и различные подходы к разрешению данной категории дел в настоящее время прекратили место быть.
- «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015).
- Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
- Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).
- Смолина Л. А. Правовое регулирование отношений супругов и бывших супругов: дис…канд. юрид. наук, Челябинск, 2006, с. 80–82.
Основные термины (генерируются автоматически): материнский капитал, Российская Федерация, супруг, Верховный Суд, государственная поддержка семей, нажитое имущество, средство, государственная поддержка, доля, нажитое имущество супругов.
Верховный Суд разъяснил, как разделить между супругами имущество, находящееся в залоге и приобретенное за счет средств материнского капитала
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2023 N 18-КГ22-144-К4 рассмотрен спор о разделе общего имущества супругов, приобретенного за счет средств материнского капитала и находящееся в залоге.
Суть дела
Мозговой В.Э., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мозговой М.В., Мозговой Э.В. обратились в суд с иском к Кобелевой Н.П. (согласно свидетельству о заключении брака от 25 августа 2018 г. до присвоения указанной фамилии – Мозговая) о прекращении права собственности, признании права собственности на долю недвижимого имущества, в обоснование заявленных требований указав, что с 11 января 2003 г. по 17 января 2015 г. Мозговой В.Э. состоял с Мозговой Н.П. в браке, супруги являются родителями Мозгового Э.В. и Мозговой М.В.
25 ноября 2008 г. супругами приобретен земельный участок площадью 761 кв. м, а 7 декабря 2010 г. – жилой дом площадью 203,8 кв. м на указанном земельном участке.
29 июня 2009 г. Мозговая Н.П. заключила с АО “Россельхозбанк” договор об ипотеке (залоге) названного земельного участка.
10 октября 2012 г. после рождения второго ребенка Мозговая Н.П. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 387 640 руб. 30 коп. и направила его на благоустройство жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу.
19 октября 2012 г. Мозговая Н.П. подписала нотариально удостоверенное обязательство об оформлении названных объектов недвижимости в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность членов своей семьи. Вместе с тем своего обязательства Кобелева (Мозговая) Н.П. не исполнила.
На основании изложенного истцы просили возложить на ответчика обязанность исполнить требования части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей”, прекратить право собственности Кобелевой Н.П. на указанные объекты недвижимости с погашением соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости и признать за истцами и ответчиком право собственности на 1/4 доли спорного недвижимого имущества за каждым.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с 11 января 2003 г. по 17 января 2015 г. Мозговой В.Э. состоял с Кобелевой (Мозговой) Н.П. в браке. Бывшие супруги являются родителями двух несовершеннолетних детей: Мозгового Э.В. и Мозговой М.В.
25 ноября 2008 г. на имя Мозговой Н.П. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 761 кв. м.
29 июня 2009 г. Мозговая Н.П. заключила с АО “Россельхозбанк” договор об ипотеке (залоге) указанного земельного участка.
7 декабря 2010 г. на имя Мозговой Н.П. было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 203,8 кв. м, расположенный по приведенному адресу. В связи с тем, что указанный жилой дом был построен и право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в 2010 году после регистрации договора об ипотеке (залоге) земельного участка от 29 июня 2009 г., на названное строение согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 6 сентября 2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено ограничение (обременение) "ипотека в силу закона".
15 октября 2012 г. в связи с рождением второго ребенка Мозговой Н.П. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 387 640 руб. 30 коп., впоследствии направленный ответчиком на благоустройство названных жилого дома и земельного участка.
В соответствии с нотариальным обязательством от 19 октября 2012 г. Мозговая Н.П. обязалась в течение 6 месяцев оформить указанные объекты недвижимости в общую долевую собственность членов семьи (свою, мужа и детей).
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств исполнения Кобелевой (Мозговой) Н.П. требований закона об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, его супруга (супруги) и детей, а также данного ответчиком нотариального обязательства не представлено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2021 г. решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что переоформление права собственности на предмет залога затрагивает интересы банка, у которого спорное имущество находится в залоге, и обязанность оформления жилого помещения в общую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, в случае приобретения или строительства его с использованием ипотечного кредита (займа) и средств материнского (семейного) капитала возникает после погашения задолженности по кредитному договору.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2021 г. оставлено без изменения.
Мозговой В.Э. обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций.
Позиция Верховного Суда РФ
Рассмотрев кассационную жалобу, Верховный Суд РФ определил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Краснодарский краевой суд.
Отменяя судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей” (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 октября 2012 г. в связи с рождением второго ребенка Кобелевой (Мозговой) Н.П. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, направленный ответчиком впоследствии на благоустройство жилого дома и земельного участка.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В силу подпункта «г» пункта 8, подпункта «в» пункта 9, подпункта «в» пункта 10, абзаца пятого пункта 10 (2), подпункта «д» пункта 11, подпункта «в» пункта 12 и подпункта «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые представляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, улучшение жилищных условий с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, при наступлении установленного срока исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних.
Соответствующее нотариальное обязательство было подписано ответчиком по делу Кобелевой (Мозговой) Н.П. 19 октября 2012 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из наличия обременения на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости в виде ипотеки, возникшего на основании заключенного между Кобелевой (Мозговой) Н.П. и АО “Россельхозбанк” договора об ипотеке (залоге) земельного участка.
Согласно пункта 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Вместе с тем реализация требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ не прекращает обязательство стороны по договору об ипотеке (залоге) земельного участка, а лишь позволяет учесть наличие прав иных членов семьи на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала.
В указанном случае имеет место определение долей бывших супругов и их детей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц.
В соответствии с пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.
Таким образом, права кредитора определением долей супругов и их детей в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, не нарушаются, а наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
Приведенная правовой позиция изложена также в 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.
При указанных обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований исключительно ввиду наличия обременения на спорные жилой дом и земельный участок в виде ипотеки нельзя признать соответствующими закону.
Комментарий специалиста
Выводы, сделанные в рассматриваемом определении направлены на соблюдение баланса интересов всех участников правооотношений (супругов, несовершеннолетних детей, залогодержателя), связанных с разделом общего имущества супругов, находящегося в залоге.
управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова
Раздел имущества путем изменения правового режима общей совместной собственности на режим долевой собственности является правом бывших супргов. Законом не установлено каких-либо ограничений на раздел общего имущества супругов после расторжения брака.
Раздел общего имущества супругов только изменяет правовой режим общей собственности с совместной на долевую, не происходит смены собственника имущества (бывшие супруги остаются собственниками имущества), вследствие чего такой раздел нельзя рассматривать как распоряжение имуществом. Одновременно, раздел общего имущества супругов не указан законом в числе оснований для прекращения залога. В случае раздела общего имущества, находящегося в залоге, между бывшими супругами, они становяться созалогодержателями. При этом, предмет залога (вещь, находившаяся в общей собственности) не трансформируется в другой предмет залога (доли в праве собственности).
Использование средств материнского капитала на приобретение, создание, реконструкцию объектов недвижимости, в том числе обремененных ипотекой, с целью улучшения жилищных условий, в силу императивных предписаний Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей” влечет возникновение у несовершеннолетних детей права долевой собственности на такой объект недвижимости. Наличие обременения имущества в виде ипотеки не предусмотрено законом в качестве основания для ограничения или отказа в реализации указанного права несовершеннолетних детей.
Вследствие этого, с одной стороны – наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный или реконструированный за счет средств материнского капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в разделе данного имущества и определении долей бывших супргов и детей в праве собственности на это имущество. С другой стороны, такой раздел и определение долей не влияют на существо залоговых прав залогодержателя, поскольку сохраняется и обременение в виде залога в прежнем объеме, и предмет залога.
Раздел дома, купленного за маткапитал, при разводе
Мы с супругой в браке купили на маткапитал небольшой дом. При сделке дом поделили на всех, у каждого 1/4 доли. Сейчас разводимся. Может ли жена претендовать на мою долю, например, потому что с ней остаются дети. У меня есть другое жилье. Есть примеры из практики.
Уточнение от клиента
Прочитал все комментарии. Спасибо. Но у меня вопрос, пускай доли разделены, но разве разделенные доли не являются совместной собственностью супругов, ведь дом был куплен в период брака. Между нами не было соглашения о разделении долей или брачного договора.
29 марта 2017, 12:58
29 марта 2017, 07:53 , Алексей, г. Москва
Ответы юристов
Александр Безгодов
Юрист, г. Курганинск
Общаться в чате
Нет, не может. Раздел возможен только в отношении общего совместного имущества. А дом уже разделен. Нельзя разделить то, что уже разделено.
29 марта 2017, 07:56
Александр Безгодов
Юрист, г. Курганинск
Общаться в чате
Поэтому! может! но только ВОЗМЕСТИВ стоимость!
Орлов Алексей
О каком разделе и компенсации идет речь?
Уже все давно разделено:
При сделке дом поделили на всех, у каждого 1/4 доли.
Алексей
29 марта 2017, 08:01
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
рейтинг 8.1
Общаться в чате
Мы с супругой в браке купили на маткапитал небольшой дом. При сделке дом поделили на всех, у каждого 1/4 доли. Сейчас разводимся. Может ли жена претендовать на мою долю, например, потому что с ней остаются дети. У меня есть другое жилье. Есть примеры из практики.
Алексей
Алексей, добрый день! Нет, не может так как у вас данное имущество уже разделено по долям, наличие детей имеет значение когда делится именно общее совместное имущество
2.Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
в исключительных случаях можете производится принудительный выкуп доли в праве если она является незначительной и не представляет интерес для владельца доли, но 1/4 в жилом доме это достаточно много поэтому крайне сомнительно что суд такое требование удовлетворит
29 марта 2017, 07:56
Андрей Власов
Юрист, г. Апатиты
рейтинг 8.1
Общаться в чате
, но разве разделенные доли не являются совместной собственностью супругов, ведь дом был куплен в период брака. Между нами не было соглашения о разделении долей или брачного договора.
Алексей
Нет, обычно имущество купленное в период брака автоматически становится общей совместной собственностью супругов (так и пишется в свид-ве, а сейчас в выписке) даже если записано на одного из супругов — все равно это имущество в общей совместной, доли не выделены, у вас доли уже выделены, имущество поделено, у каждого из супругов есть доля, суду тут делить нечего.
29 марта 2017, 13:01
Алексей Орлов
Юрист, г. Оренбург
Общаться в чате
Алексей! буду краток!
Статья 38. Раздел общего имущества супругов
[Семейный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 38]1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Поэтому! может! но только ВОЗМЕСТИВ стоимость!
29 марта 2017, 07:57
Антон Мишин
Юрист, г. Великий Новгород
Общаться в чате
Ваша доля останется у вас.
Согласно семейному кодексу.
СК РФ, Статья 38. Раздел общего имущества супругов
1. Раздел общего имущества
супругов может быть произведен как в период брака, так и после его
расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления
кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения
взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов
Однако у вас уже определены доли в праве, таким образом, право на долю у вас сохраняется.
Согласно ст. 39 СК РФ
2. Суд вправе отступить от начала равенства
долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов
несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания
интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг
не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее
имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Однако, у детей доли определены и зарегистрированы, так что их интересы не умаляются в данной ситуации.
29 марта 2017, 07:58
Антон Мишин
Юрист, г. Великий Новгород
Общаться в чате
В вашу пользу говорит и судебная практика.
Обзор судебной практики по делам, связанным с
реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом
Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.)13.
Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с
использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются
исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского
(семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было
приобретено жилое помещение.Пример. Решением
районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции,
отказано в удовлетворении иска Н. к бывшему супругу Д. об определении
ее доли, а также долей Д. и несовершеннолетних детей К. и А. в праве
общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру)
равными, то есть по доли каждому.Разрешая заявленное требование, суд установил,
что истец состояла в браке с Д. и имеет двух детей К. и А. Жилое
помещение (трехкомнатная квартира) приобретено в период брака по
договору купли — продажи супругом истца Д., стоимость которого составила
3 650 000 рублей.На приобретение указанного жилого помещения Д.
были израсходованы принадлежащие ему средства в размере 3 150 000
рублей, полученные в дар от матери, денежные средства в сумме 600 000
рублей, предоставленные по кредитному договору, долг по которому
выплачивался в том числе за счет средств материнского (семейного)
капитала (328 921 рублей 68 копеек).Письменное обязательство, данное Д., об
оформлении квартиры в общую собственность членов своей семьи (супруги и
детей) исполнено не было.Отказывая в удовлетворении иска Н. о равном
распределении долей в праве общей долевой собственности на жилое
помещение (трехкомнатную квартиру), суды первой и апелляционной
инстанций исходили из следующего.Пунктом 1 части 1 статьи 10
Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что
средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в
соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на
приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами
посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в
обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и
жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления
указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство)
приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу,
осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо
организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному
договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.В силу части 4 статьи 10
Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение,
приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств
(части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую
собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего
ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.Из названных норм следует, что дети должны
признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости,
приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств
материнского (семейного) капитала.Таким образом, при определении долей родителей
и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную
квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.Исходя из изложенного определение долей в
праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства
долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала,
потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет
которых она была приобретена.(По материалам судебной практики Нижегородского областного суда)
14. Доли родителей и детей в
праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет
средств материнского (семейного) капитала, являются равными.Пример. Решением
районного суда удовлетворено заявление прокурора, обратившегося в защиту
прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних детей, к И. и А.
(родителям детей) о возложении на них обязанности оформить жилое
помещение в общую долевую собственность. В обоснование требования
прокурор указал, что, несмотря на погашение долга по кредиту, с квартиры
не снято ограничение права ипотеки в пользу кредитного потребительского
кооператива и не исполнено обязательство по оформлению И. и А. жилого
дома в общую собственность родителей и детей.Суд установил, что в связи с рождением второго
ребенка матери детей И. выдан государственный сертификат на материнский
(семейный) капитал.Между И. и кредитным потребительским
кооперативом был заключен договор займа, по условиям которого И. были
предоставлены денежные средства на улучшение жилищных условий.Территориальный орган Пенсионного фонда
Российской Федерации на счет кредитного потребительского кооператива
перечислил средства материнского (семейного) капитала в счет погашения
всей суммы на приобретение жилого дома, правообладателями которого стали
И. ( доли) и А. ( доли).Согласно пункту 5 статьи 60
СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и
детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом
определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245
ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть
определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее
участников, доли считаются равными.Руководствуясь приведенными нормами, а также
принимая во внимание, что жилой дом был приобретен полностью за счет
средств материнского (семейного) капитала, суд, удовлетворив требование
прокурора, пришел к правильному выводу о равенстве долей супругов И. и
А., а также их двоих несовершеннолетних детей в праве собственности на
жилой дом.(По материалам судебной практики Астраханского областного суда)
Раздел ипотечной квартиры с использованием маткапитала?
Добрый день. Находимся с супругом в состоянии развода. В собственности квартира, ипотечный кредит еще не выплачен ( по кредиту выступаем как созаемщики), использован материнский капитал для погашения части основного долга ( 2 несовершеннолетних детей) . Хотелось бы после развода оставить квартиру себе. Решать будем только в судебном порядке. Как корректно прописать свое желание в иске? Исходя из прочитанного по теме понимаю, что скорее всего, мне достанется 1/2 и ему 1/2 или 3/ и 1/4, но это не вариант -проживать совместно и пользоваться имуществом не получится.
Уточнение от клиента
Доплачивать кредит буду самостоятельно, продавать до погашения не планирую, досрочно закрыть кредит нет возможности.
29 марта 2018, 12:43
Уточнение от клиента
При учете маткапитала, разделенного на 4, доля в общей собственности-менее 1%, даже если принять, что меньше 1% не возможно, получается, что 4% делятся на 4, остальное (96%) либо пополам, либо 3/4 и 1/. Объем выплаченного кредита — 30%. То есть супругу я должна отдать 15% от объема выплаченных средств ( вот тут вопрос, от всех — тело кредита+% ?) и 1% от маткапитала и в порядке соглашения мы сможем это утвердить? Опять же, если банк разрешит.
29 марта 2018, 13:03
29 марта 2018, 12:40 , Anna Zarech, г. Москва
Ответы юристов
Алена Виноградова
Юрист, г. Выборг
Общаться в чате
На самом деле на практике разделить ипотечную квартиру по 1/2 между супругами в случае, если они созаемщики, возможно. На это требуется согласие банка, но тогда и долг между Вами будет разделен в соответствии с Вашими долями.
В зависимости от того, с кем останутся несовершеннолетние дети, возможно увеличить долю этого супруга (опять же если банк в суде согласится на такой расклад). Также, не забывайте, что если по маткапиталу Вы давали обязательство выделить доли детям, то после погашения ипотеки лицам, давшим такое согласие, доли придется выделять.
Оставить квартиру только Вам банк вряд-ли согласится, ведь изначально у него (банка) было два обязанных лица по ипотеке, а Вы хотите ипотечный договор изменить и весь долг перевести на себя. Банку это не выгодно, ведь повышаются риски того, что Вы единолично будете неплатежеспособны. Составить исковое заявление и оставить квартиру себе полностью, вместе с долгом по ипотеке, теоретически Вы можете, но судебная практика идет по такому пути, что если согласие банка на такую перемену лиц в обязательстве не достигнуто — Вам откажут и разделят квартиру по долям.
С уважением, Виноградова А.В.
29 марта 2018, 12:47
Дмитрий Квон
Юрист, г. Краснодар
рейтинг 10
Общаться в чате
Как корректно прописать свое желание в иске? Исходя из прочитанного по теме понимаю, что скорее всего, мне достанется 1/2 и ему 1/2 или 3/ и 1/4, но это не вариант -проживать совместно и пользоваться имуществом не получится.
Для начала нужно обратиться к закону:
«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
Статья 38. Раздел общего имущества супругов
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Т.е. Вы можете сформулировать иск, что предлагаете за часть доли мужа выплату или что-то иное.
Самый лучший вариант, если Вы договоритесь соглашением.
29 марта 2018, 12:48
Дмитрий Квон
Юрист, г. Краснодар
рейтинг 10
Общаться в чате
Анна, в качестве примера можно привести судебную практику:
Оржаникова И.А. обратилась в суд с иском к Оржаникову С.И., в котором просила разделить совместно нажитое имущество супругов (ее и ответчика) в виде квартиры по адресу:, кадастровый (или условный) номер; признать за ней право единоличной собственности на указанную квартиру, указав в решении, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Оржаникова С.И. на спорную квартиру, а также распределить общий долг супругов Оржаниковой И.А. и Оржаникова С.И. по кредитному договору от 08.06.2007, заключенному с ОАО «Томскпромстройбанк», возложив все обязанности должника по данному договору на Оржаникову И.А
.Свои требования мотивировала тем, что в период с 27.04.1990 по 19.12.2013 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака супругами была приобретена спорная квартира на основании договора купли-продажи от 08.06.2007 с привлечением кредитных средств по кредитному договору от 08.06.2007. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору супругами был заключен договор ипотеки приобретенной квартиры. 25.06.2007 в ЕГРП сделана запись о праве общей совместной собственности Оржаниковой И.А. и Оржаникова С.И. на данную квартиру за. 19.12.2013 брак между истцом и ответчиком был расторгнут, в связи с чем возник иск о разделе имущества супругов и распределении общих долгов.
Также указала, что обязательства по кредитному договору как в период брака, так и после его расторжения исполняла и продолжает исполнять только она, бывший супруг никакого участия в погашении кредита не принимал и не принимает, в связи с чем считала, что имеет право на признание за ней права единоличной собственности на спорную квартиру, при том, что все обязанности по оплате долга по кредитному договору от 08.06.2007 готова принять на себя.
.
Таким образом, в отсутствие доказательств о наличии оснований для признания спорного имущества собственностью одного из супругов, суд полагает, что оно, нажитое во время брака за счет как совместных доходов супругов, так и средств целевого кредита, подлежит разделу, поскольку является совместным имуществом супругов.
Обращаясь с настоящим иском в суд и ссылаясь на то обстоятельство, что погашение долга по кредитному договору от 08.06.2007 как в период брака, так и после его расторжения, осуществлялось исключительно истцом, Оржаникова И.А. фактически просит отступить от презумпции равенства долей супругов, требуя передать в ее единоличную собственность спорную квартиру, погасив в ЕГРП запись о правах на спорное имущества Оржаникова С.И., а также перевести на нее обязательство из кредитного договора от 08.06.2007. При этом факт уплаты долга по кредитному договору только истцом в судебном заседании ответчиком не оспаривался, подтвержден представленными в материалы дела квитанциями об уплате ежемесячных платежей (л.д. 29-41).С указанными требованиями истца ответчик согласился, признав их в полном объеме, о чем свидетельствует его заявление о признании исковых требований.
…
решил:
Исковые требования Оржаниковой ИА к Оржаникову СИ о разделе совместно нажитого имущества и распределении общих долгов супругов удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: Квартиру по адресу: оставить в собственности Оржаниковой ИА.
Распределить общий долг Оржаниковой ИА и Оржаникова СИ по кредитному договору от 08.06.2007 года, заключенному с ОАО«Томскпромстройбанк», оставив данный долг за Оржаниковой ИА.
Т.е. смотрите как в судебном решении Вы можете аналогично указать, что просите отступить от презумпции равенства долей супругов, требуете передать в ее единоличную собственность спорную квартиру, а также перевести обязательство из кредитного договора. Если БЖ не будет против.
29 марта 2018, 13:00
Ольга Прохорова
Адвокат, г. Курган
Общаться в чате
Все это хорошо, если муж согласится с иском, но если муж будет против, то квартиру в вашу собственность суд не выделит
29 марта 2018, 13:04
Показать еще 4
Виолетта Магола
Юрист, г. Раменское
Общаться в чате
Анна, Вам необходимо заявить в иске о том, что вы выплачиваете супругу компенсацию и просите квартиру оставить за Вами.
Вы готовы выплатить ему 50% от выплаченной суммы за ипотеку во время брака? (за минусом суммы мат. капитала)?
Статья 34 СК РФ Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Кто Вам сказал, что доли должны быть равными?
Закон данного требования не предусматривает. Более того, обязательство по выделению долей у вас возникнет только после полного погашения ипотеки. На данном этапе вы этого не сделаете, т.к. квартира находится в залоге у банка.
Ваша задача исключить его из созаемщиков, но это возможно только с согласия банка
В Вашем случае долю можно выделить пропорционально размеру мат капитала, т.к. грубо по 150 тр на каждого, т.е. это будет около 1/100 (грубо)
Либо он пишет отказ от доли по мат. капиталу и вы выплачиваете ему компенсацию.
Статья 10. Направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий
4. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
29 марта 2018, 12:50
Виолетта Магола
Юрист, г. Раменское
Общаться в чате
То есть супругу я должна отдать 15% от объема выплаченных средств ( вот тут вопрос, от всех — тело кредита+% ?) и 1% от маткапитала и в порядке соглашения мы сможем это утвердить?
Виолетта Магола
Да, от всей суммы, выплаченной в период брака, в т.ч. и проценты, вы же их выплачивали из совместного бюджета.
Не имеет значение 1% от мат капитала или 10% — это Ваше право выделить долю пропорционально сумме мат. капитала.
ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ, что обязанность по выделению долю возникнет после погашения всей ипотеки.
Пока Вам нужно его исключить из созаемщиков и выплатит ему компенсацию за выплаченную сумму в барке
29 марта 2018, 13:16
Роман Новиков
Юрист, г. Пермь
Общаться в чате
Если имущество, о котором ведётся речь, единственное подлежащее разделу — то через суд разделить квартиру таким образом, чтобы 100% квартиры осталось у вас будет довольно сложно. В первую очередь, это не устроит банк, так как уменьшится количество созаёмщиков и, соответственно, будет сложнее что-то получить обратно. Суд, к тому же, должен, по сути, разделить имущество не оставив супругу ничего.
Во-первых, с точки зрения материнского капитала, вы обязаны выделить долю в квартире детям — это поможет уменьшить разделяемую часть квартиры, если банк согласится на выдел пока квартира в ипотеке.
Во-вторых, доля супруга может быть уменьшена в связи с заслуживающим внимания интересом супруга, оставшегося с детьми.
СК РФ Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов
1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2.Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
К тому же, суд может присудить супругу компенсацию за квартиру, но её, конечно же, придётся выплачивать.
29 марта 2018, 12:50
Роман Новиков
Юрист, г. Пермь
Общаться в чате
При учете маткапитала, разделенного на 4, доля в общей собственности-менее 1%, даже если принять, что меньше 1% не возможно, получается, что 4% делятся на 4, остальное (96%) либо пополам, либо 3/4 и 1/. Объем выплаченного кредита — 30%. То есть супругу я должна отдать 15% от объема выплаченных средств ( вот тут вопрос, от всех — тело кредита+% ?) и 1% от маткапитала и в порядке соглашения мы сможем это утвердить? Опять же, если банк разрешит.
Роман Новиков
скажем так: по умолчанию суд просто разделит оставшуюся после выдела доли детям квартиру пополам и поставит вас созаёмщиками — такое решение удобно и суду, и банку. В порядке соглашения вы можете утвердить любой формат, который устроит стороны — в том числе выплаты по кредиту. Необходимо понимать, что совместно нажитыми являлись все деньги, ушедшие на оплату квартиры — в том числе процентов по ипотеке.
29 марта 2018, 13:05
Иван Агибалов
Юрист, г. Москва
рейтинг 9.8
Общаться в чате
Вам нужно учитывать возможность определения долей, с учетом вложений Ваших и супруга от совместных средств, а также с учетом средств материнского капитала, который предоставлен на всю семью.
По этому поводу есть соответствующее Определение Верховного Суда РФ.
Как делится материнский капитал при разводе супругов
При разводах в семьях с детьми может возникнуть много вопросов по разделению материнского капитала, особенно если с его участием было приобретено какое-то имущество. Материнский капитал не рассматривается как совместная собственность, женщина не решает, делиться деньгами с бывшим мужем или нет. Это мера господдержки, которая выделяется на ребенка. Сертификат для этой выплаты чаще оформлен на мать, и получается, что при разводе отец не имеет к этим деньгам отношения.
Однако на практике всё равно возникает множество споров и конфликтов. Ответить на них зачастую может только опытный юрист по семейному праву после анализа конкретных обстоятельств и изучения документов.
Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
С этим вопросом могут помочь 293 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Делится ли материнский капитал при разводе
Использование материнского капитала регулируется законом ФЗ-256, который устанавливает правовые нормы господдержки семей с детьми. В этом документе ничего не говорится о распределении этих целевых выплат при разводе. И не случайно. Поскольку материнский капитал при расторжении брака делиться не должен. Фактически эти средства принадлежат ребенку, а не его родителям.
Сертификатом на материнский капитал, как правило, распоряжается тот супруг, на которого он оформлен. На отца сертификат оформляют, если:
- мужчина сам обратился в Пенсионный фонд и оформил все нужные документы;
- мать лишена родительских прав;
- после развода детей оставили с папой.
Право отца на использование господдержки автоматически возникает, когда оно прекращается у матери. Но само название выплаты говорит о том, что основным распорядителем средств должна быть мать. На отца оформляют целевые выплаты в исключительных случаях.
Закон предусматривает, что распорядитель решает, как использовать материнский капитал, но второй супруг должен быть согласен с этим решением. Если родители не могут договориться, спор решается в суде. Например, когда один считает, что деньги нужно потратить на квартиру, а другой хочет вложить их в образование.
Расторжение брака не влияет на применение материнского капитала. Главное, чтобы деньги были использованы в интересах ребенка. Если один супруг узнает о незаконных действиях другого, он может обратиться за правовой поддержкой в прокуратуру или органы опеки. Даже не нужно подавать иск, достаточно сообщить — проверка обязательно будет проведена.
Как делится имущество, приобретенное на материнский капитал
Собственность, которую муж и жена в результате совместно принятого решения купили на материнский капитал, считается нажитым общими усилиями имуществом, и его можно делить при разводе. Жилье, купленное таким образом, оформляется как общая собственность детей и родителей. При разводе она делится в соответствии с долями, определенными законом, то есть на равные части для бывших супругов и всех детей. Если интересы детей при этом не учтены, то Пенсионный фонд может взыскать израсходованную сумму материнского капитала обратно в бюджет.
Если с использованием целевой госсубсидии мать приобрела квартиру после развода, то бывший муж не будет иметь к этому жилью никакого отношения. Самым сложным будет вопрос о том, как разделить купленное на материнский капитал до развода жилье.
Представим, что бывший муж не хочет делиться своей долей имущества, купленной на материнский капитал. И тогда жена должна:
- собрать деньги и выплатить бывшему супругу положенную долю;
- разменять квартиру, чтобы разъехаться после развода;
- обменять жилье на меньшее по площади и отдать мужчине доплату.
Если родители ребенка не договорятся о решении этого вопроса, то спор будет решаться в суде. Если ребенок уже стал совершеннолетним, то суд может поинтересоваться его мнением о размене или обмене.
Если материнский капитал потрачен на ипотеку, то возникает вопрос, как разделить долги после расставания. Если для этого нужно продать заложенную квартиру, то детям должны гарантировать права на другое жилье. Эту ситуацию должны контролировать органы опеки.
Если родители продают купленную с участием материнского капитала квартиру до выплаты кредита, это можно сделать без выделения детских долей и без разрешения органов опеки. Но после продажи и расчета по долгам с банком нужно будет купить жилье для детей. Если этого не сделать, то вмешается прокуратура и потребует возврата материнского капитала. Штраф или наказание в этом случае возможны только после отказа вернуть средства господдержки в бюджет. Возврат делается в этом случае только через суд, а не добровольно.
Родители могут договориться о совместных выплатах по ипотеке до полного погашения долга. Еще вариант — переоформить один кредит на два, и каждый будет рассчитываться самостоятельно. В этом случае с квартиры снимается залоговое обременение.
Когда бывшие супруги договариваются как цивилизованные люди, по принципу «я делюсь с тобой и прибылью, и долгами», все проблемы можно решить без вмешательства правовых структур. Но если возникают споры по связанным с материнским капиталом вопросам, то без судебного разбирательства не обойтись. В суде разделят жилье, при этом выделят доли детям и поделят общий долг При этом будет учтена жилищная и материальная ситуация каждого из бывших супругов, поэтому деление может быть неравным. Суд согласует с банком новый платежный график.
Остались вопросы? Юристы помогут. Кликните и подберите лучших
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Юристы сделают всё за вас.