Умышленное причинение здоровью вреда средней тяжести, т.е. ст. 112 УК РФ — наиболее распространенное деяние против человека. Если вы проходите обвиняемым по ст. 112 УК РФ, вам необходима помощь квалифицированного адвоката по уголовным делам. С его помощью вы сможете пройти все необходимые экспертизы, грамотно изложить свою позицию и отстоять законные права в суде. Найти опытного адвоката с опытом переквалификации ст. 112 УК РФ можно на нашем сайте.
При сотрудничестве с нами вы гарантированно:
- получите большой выбор опытных адвокатов, которые не один раз переквалифицировали, а в некоторых случаях вообще отменили наказание по ст. 112 УК РФ;
- сэкономите деньги — цену, которую готовы заплатить, вы назначаете сами, указав ее в заявке, и получаете отклик от адвокатов, которые готовы вам помочь;
- не потеряете денежные средства — оплата перечисляется адвокату после выполнения работы;
- сэкономите время — оформить заявку можно из любого места и с любого устройства, имеющего выход в интернет;
- не получите предложения от частных и некомпетентных исполнителей.
Адвокат обеспечит вам надежную защиту. Он компетентно изучит материалы дела и составит ходатайство о переквалификации ст. 112 УК РФ на более легкую, например ст. 115 УК РФ.
Хотите разобраться, но нет времени читать статью? Юристы помогут
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажете
С этим вопросом могут помочь 27 юристов на RTIGER.com
Решить вопрос >
Ст. 112 УК РФ — умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести. Последствиями данного вреда обычно являются: трещины, переломы мелких костей, ребер, ранения мягких тканей и т.д. Важным признаком вреда является потеря работоспособности на более чем 21 день.
Срок наказания по ч. 1 ст. 112 УК составляет максимум 3 года лишения свободы. Чаще всего ранее не судимые обвиняемые не лишаются свободы, а получают условный срок или исправительные работы. По ч. 2 ст. 112 УК РФ предусмотрено только лишение свободы до 5 лет, так как связано с более серьезными деяниями в отношении человека.
Как показывает практика, по обеим частям вполне реально добиться условного срока, особенно если переквалифицировать деяние на менее тяжкое. Например, добиться переквалификации ч. 1 ст. 112 УК РФ на ст. 115 («Умышленное причинение легкого вреда здоровью»). Нередки случаи, когда все заканчивается примирением сторон с последующим закрытием дела, которое может даже не дойти до суда. Такой исход под силу только профессиональным адвокатам, которые смогут собрать доказательную базу, чтобы подзащитный остался на свободе.
Инструкция для переквалификации ст. 112 УК РФ
Для защиты по ст. 112 УК РФ адвокаты прибегают к нескольким способам. Наиболее популярны следующие:
- Оспаривание причастности к преступлению, если у следствия недостаточная доказательная база. Это спорный и довольно рискованный способ, так как в любой момент могут появиться дополнительные сведения по делу.
- Переквалификация:
- на ст. 115 УК РФ через опровержение результатов судебно-медицинской экспертизы и проведение дополнительных исследований;
- на ч. 1 статьи 112, если обвинение выдвинуто по ч. 1;
- на ст. 114 УК — причинение вреда здоровью средней тяжести при превышении необходимой обороны.
- Примирение сторон и подача ходатайства о прекращении уголовного дела. Иногда к такому результату приводит активная защита адвоката, стремящегося переквалифицировать наказание на более мягкое. Так как расследование из-за этого может затянуться на долгое время, примирение является хорошей альтернативой. В результате потерпевший может получить компенсацию вреда, а обвиняемый — свободу.
Профессиональные адвокаты прибегают к различным методам: экспертизам, опросам, адвокатским запросам. Это нужно, чтобы разрушить версию обвинения и смягчить или вовсе отменить наказание. Линия защиты при переквалификации ст. 112 обычно сводится к трем этапам.
- Установление индивидуально-психологических особенностей и физических данных потерпевшего и обвиняемого. На этом этапе адвокат опросит свидетелей, людей из окружения фигурантов дела и их самих. Это нужно, чтобы выяснить, что могло спровоцировать такое поведение и была ли вообще возможность совершить деяние. Например, худой невысокий обвиняемый, который никогда не занимался спортом, вряд ли сможет первым напасть на крупного мужчину. В ходе анализа может выясниться, что потерпевший имеет вспыльчивый характер, тогда как обвиняемый наоборот, мягкий и добрый человек.
- Подача ходатайства о проведение различных экспертиз. Можно запросить психолого-психиатрическую экспертизу, чтобы подтвердить результаты анализа личностей обвиняемого и потерпевшего. Также можно прибегнуть к медико-криминалистической (ситуационной) экспертизе, в ходе которой воссоздается обстановка происшествия. Далее судебный медик сопоставляет полученные травмы с возможностью их получения в той ситуации, которую описывают фигуранты.
- Доказательство отсутствия намерения у обвиняемого причинить какой-либо вред потерпевшему.
Таким образом, переквалификация ст. 112 возможна. Главное — заручиться поддержкой опытного адвоката, который детально изучит дело и выберет правильную линию защиты.
Источники:
Остались вопросы? Юристы помогут. Кликните и подберите лучших
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Юристы сделают всё за вас.
Можно ли избежать наказания по ст 112 УК РФ, если есть условный срок?
Можно ли избежать наказания по ст 112 УК РФ, если есть условный срок?
Здравствуйте я имею условный срок по 318 ч 1 а сейчас мне грозит 112. Что мне делать чтобы избежать реального срока
Сергей, г. Москва 16 февраля 2018 г. 6:22
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течении 15 минут
Задать вопрос
Специалист по уголовным делам
Доброе утро, Сергей. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Таким образом, при полном признании вины, сотрудничестве при расследовании, положительных характеристиках личности, возмещении причиненного вреда, примирении с потерпевшим и особом порядке рассмотрения уголовного дела есть шанс, что суд сохранит условное осуждение и по ст. 112 УК РФ назначит наказание, не связанное с лишением свободы, либо применит положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.
Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.
16 февраля 2018 г. 10:09 Спросить юриста
Была ли эта статья для вас полезной?
Можно ли выйти на примирение сторон по ст. 112 ч.1, если судимость ранее по ст. 228 ч.2 не погашена?
Все очень печально. Сейчас нужно думать о том, как смягчить наказание. Вам грозит реальное лишение свободы. И вот почему:
Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса устанавливает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пункт «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ устанавливает, что к обстоятельствам, отягчающим наказание относится — рецидив преступления. В Уголовном кодексе, под рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
На основании изложенного, уголовное преследование в связи с примирением сторон, в данному случае, не возможно.
С учетом наличие не погашенной и не снятой судимости, может быть назначено наказание связанное с лишением свободы.
Обратите внимание на то, что п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. к обстоятельствам, смягчающим наказание относится: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Позиция потерпевшего, при которой он заявит о том, что вы с ним примерились, свою вины перед ним — загладили, претензий к вам не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, будет играть большое значение при назначении судом наказания. Поэтому, соглашение с потерпевшим, лишним не будет.
В случае положительного исхода дела — это возможно позволит ограничиться условным сроком или наказанием не связанным с лишением свободы.
Дальше, все будет зависит от вас!
Если вы продолжите свое поведение в дальнейшем и не исправитесь, вас в конечном счете ждет приговор связанный с лишением свободы.
Это очень страшно, когда человека лишают свободы!
Делайте выводы. Работайте над собой. Становитесь достойным Гражданином нашего общества.
Необходимая оборона или статья 112 УК РФ. Прекращение уголовного дела на стадии расследования в связи с примирением сторон как компромиссный способ защиты
Адвокат в Новосибирске — Новости — Адвокатская практика Спиридонова М.В. — Уголовные дела — Необходимая оборона или статья 112 УК РФ. Прекращение уголовного дела на стадии расследования в связи с примирением сторон как компромиссный способ защиты
Необходимая оборона или статья 112 УК РФ. Прекращение уголовного дела на стадии расследования в связи с примирением сторон как компромиссный способ защиты
В настоящей статье на примере конкретного дела по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ рассмотрен вопрос доказывания необходимой обороны путем использования различных способов защиты (полиграф, психолого-психиатрическая экспертиза, медико-криминалистическая (ситуационная) судебная экспертиза, адвокатские опросы и запросы). Данное дело было прекращено на стадии расследования, не поступив в суд для рассмотрения по существу. Да, прекращено оно было по нереабилитирующему основанию – в связи с примирение сторон, но данное основание было выбрано как компромиссный вариант, который устраивал доверителя. Воля доверителя для адвоката – закон.
Фабула дела:
Мой будущий доверитель (назовем его Иван) двигался на принадлежавшем ему автомобиле на работу. В пути следования его подрезал другой автомобиль, создав аварийную обстановку. Далее водитель указанного автомобиля начал вести себя на дороге агрессивно, поравнялся с автомобилем Ивана, начал кричать и требовать, чтобы он остановился, так как этот мужчина хочет с ним поговорить. На требования мужчины Иван не реагировал, и продолжал двигаться в своем ряду (на тот момент в крайнем правом).
На перекрестке Иван остановился, так как загорелся красный свет светофора. В этот момент мужчина, подрезавший Ивана, проехал вперед и перегородил путь моему доверителю своим автомобилем. Остановившись, мужчина вышел из своего автомобиля и пошел в сторону автомобиля Ивана.
Доверитель сидел за рулем и не выходил из машины. Подойдя к автомобилю, мужчина открыл водительскую дверь, Иван начал вставать, попытался выйти из автомобиля, и в этот момент получил от мужчины удар рукой в область челюсти. Удар был такой силы, что после его нанесения Иван ударился затылочной частью своей головы о кузов автомобиля в районе крыши. После полученного удара восприятие Ивана было рассеянным, в глазах все потемнело, он согнулся полуприсел, облокотился на дверь машины, так как у него закружилась голова. Мужчина нанесший удар выкрикивал в адрес Ивана фразы о физической расправе.
От действий указанного мужчины Иван сильно испугался, почувствовал опасность для своей жизни и здоровья, понял, что нанесение ему ударов продолжится. Дверь его автомобиля была открытой.
Иван схватил из кармана двери нож, так как он первый попался ему под руку.
Нож он схватил левой рукой, хотя сам правша, удары ножом он наносить не планировал, а нож достал с целью продемонстрировать нападавшему мужчине, чтобы тот перестал наносить удары и успокоился.
Мужчина схватил Ивана двумя руками за одежду в районе грудной клетки, от этого Иван начал терять равновесие и понял, что в этот момент мужчина намеревается нанести ему очередной удар в голову. Пытаясь удержать равновесие, Иван обхватил мужчину руками со стороны плеч. Так как в его левой руке был нож, в результате обхвата мужчины сзади, он его случайно порезал. При этом сразу даже не почувствовал и не понял, что причинил порез мужчине. После этого мужчина отпустил Ивана и отбежал в сторону своего автомобиля. Далее на место происшествия прибыла скорая помощь и сотрудники полиции.
По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы было установлено, что мужчине в следствие пореза был причинен средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (лечение свыше 21 дня).
По данному факту в отношении Ивана было возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением оружия, после чего последний приобрел статус подозреваемого.
Версия потерпевшего:
Потерпевший не был согласен с обстоятельствами произошедшего, изложенными подозреваемым. Потерпевший указывал, что, когда он подошел к автомобилю, из него вышел Иван, он начал с ним разговаривать, во время разговора потерпевший приблизился к Ивану, после чего они схватились за одежду друг друга, толкались, боролись, перемещались на местности, далее потерпевший почувствовал боль в районе спины, и в ответ нанес удар кулаком Ивану в область лица. Отойдя от Ивана, потерпевший увидел, что у него имеется порез в области шеи. Потерпевший указал, что первым он удар Ивану не наносил, нанес удар только после того как его порезал ножом Иван.
Тактика и методика защиты:
Версия № 1.
В действиях Ивана присутствует необходимая оборона. Даже если действия Ивана расценивать с точки зрения превышения пределов необходимой обороны, то состав преступления в любом случае отсутствует, так как согласно абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» — не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.
Соответственно действующее законодательство не предусматривает уголовной ответственности за причинение вреда здоровью средней тяжести при превышении пределов необходимой обороны.
Версия № 2.
Повреждение, нанесенное мужчине, причинено Иваном по неосторожности. Данное событие произошло случайно, когда Иван пытаясь удержать равновесие обхватил мужчину в районе плеч.
Обе озвученные версии имели право на существование, и должны были быть отработаны в ходе осуществления защиты.
Для доказывания указанных версий, защитой был избрана следующая тактика:
1. Установление индивидуально-психологических особенностей личности и физических данных.
Из показаний Ивана следовало:
«что ему был нанесен удар в голову. От данного удара Иван ударился затылочной частью головы о кузов автомобиля в районе крыши. После полученного удара его восприятие было рассеянным, в глазах все потемнело, он находился в состоянии прострации».
Далее в рамках адвокатского опроса были опрошены: супруга Ивана, его бывший начальник и действующий начальник.
Супруга Ивана пояснила:
«что её муж спокойный, не вспыльчивый человек, по характеру рассудителен, избегает конфликтов».
Из пояснений бывшего начальника Ивана следовало:
«Ивана он знает как доброго, отзывчивого, не конфликтного человека. В разъяренном, злостном состоянии он Ивана никогда не видел».
Из пояснений действующего начальника Ивана следовало:
«Иван очень спокойный, уравновешенный человек, ему не свойственно конфликтовать, унижать, посмеиваться над кем-либо. Иван всегда обдумывает поступки на будущее, прежде чем что-либо сделать много раз подумает о возможных последствиях, убедится в правильности своего решения».
По роду деятельности Иван являлся программистом. Согласно приобщенным к материалам дела медицинским документам, у Ивана имелось ряд хронических заболеваний, не позволяющим ему иметь крепкую физическую форму. Телосложение Ивана худощавое, боевыми видами спорта, единоборствами Иван никогда не занимался.
Путем адвокатского запроса, было установлено, что мужчина, который нанес удар Ивану, имеет военное образование. По антропометрическим данным был выше Ивана и больше по комплекции, весу, телосложению.
Благодаря установлению индивидуально-психологических особенностей личности и физических данных Ивана, сопоставив их с антропометрическими данными мужчины его ударившего, учитывая наличие у него военного образования, специальной подготовки, можно было сделать вывод, что в произошедшей ситуации Иван вряд ли мог выступить инициатором конфликта с лицом, который по физическим данным значительно сильнее, старше его.
2. Заявление ходатайства о проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Поводом для назначения судебной психолого-психиатрической экспертизы, служат особенности поведения подозреваемого/обвиняемого при совершении инкриминируемого деяния: неожиданность поступков, появление несвойственных ранее форм поведения, а также данные о конфликтной ситуации перед произошедшим событием.
Целью экспертизы является установление у подозреваемого/обвиняемого наличия или отсутствия временного расстройства психической деятельности (компетенция психиатра-эксперта), физиологического аффекта (нормальной, но чрезвычайно сильной эмоциональной реакции) или иных эмоциональных состояний (компетенция эксперта-психолога) в момент совершения инкриминируемого деяния.
С целью установления указанных обстоятельств в отношении Ивана возникла необходимость проведения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, с целью получения ответов на следующие вопросы:
Находился ли Иван в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта?
Какова общая психологическая характеристика Ивана (темперамент, характер, склонности, потребности)?
Каковы индивидуально-психологические особенности Ивана (характерологические, эмоционально-волевые)? Оказали ли они существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния?
Находился ли Иван во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией?
Учитывая психическое состояние Ивана его индивидуально-психологические особенности, а также обстоятельства дела, мог ли он точно соотносить свои оборонительные действия объективным требованиям ситуации?
3. Проведение психофизиологического исследования (проверка на полиграфе), заявление ходатайства о допросе специалиста полиграфолога.
Использование полиграфа (детектора лжи) в процессе доказывания по уголовным делам вызывает большие споры. По общему правилу заключение по результатам прохождения полиграфа не принимается в качестве доказательства по уголовному делу, однако существует и противоположная практика. При этом одним из способов легализации заключения полиграфа является допрос в качестве специалиста лица, проводившее указанное исследование. В связке заключение полиграфа и допрос специалиста полиграфолога, шансы на то, что указанное заключение будет принято во внимание, возрастают. Кроме того, стоит учитывать, что даже если заключение полиграфа не будет расценено в качестве доказательства по делу, в любом случае оно несет в себе ориентирующую информацию, которая может иметь ценность при отсутствии иных доказательств.
В рассматриваемом случае использование полиграфа было вызвано тем, что показания Ивана и показания мужчины, которому были причинены повреждения, существенно отличались, при этом отсутствовали иные доказательства, при помощи которых можно было устранить имеющие противоречия.
В результате проведения психофизиологического исследования было установлено, что реакции Ивана на заданные вопросы согласуются с его ответами о событиях нанесения телесных повреждений. Таким образом, было установлено, что показания Ивана относительно обстоятельств произошедшего события являются правдивыми. Заключение психофизиологического исследования было приобщено к материалам уголовного дела.
С целью установления обстоятельств проведения психофизиологического исследования, выяснения методик, оборудования, которыми пользовался специалист, обоснованности проведенного исследования и сделанного вывода, было заявлено ходатайство о допросе лица, проводившего исследование в качестве специалиста. Кроме того было заявлено ходатайство о проведении психофизиологической экспертизы в отношении потерпевшего, с целью установления правдивости его показаний.
4. Заявление ходатайства о проведении медико-криминалистической (ситуационной) судебной экспертизы.
В ходе расследования уголовного дела были выявлены две версии произошедшего события в части нанесения повреждений (версия подозреваемого и версия потерпевшего). Версии, изложенные подозреваемым и потерпевшим, имели противоречия в следующих моментах:
Потерпевший утверждал, что первым нанес удар ему Иван, лишь после этого потерпевший ударил Ивана в область лица. Иван излагает иную последовательность, при этом указывает, что нанесение повреждений ножом было после нанесения ему удара в лицо, при этом нанесение повреждений ножом был неумышленным, а стало возможно только в результате того, что потерпевший схватил его руками в область груди и пытаясь удержать равновесие Иван схватился за плечи потерпевшего тем самым случайно порезал ему тело в районе шеи.
Потерпевший утверждает, что когда они с Иваном взялись за одежду, они перемещались. Иван утверждает, что он не хватал за одежду потерпевшего и они стояли на месте.
Потерпевший утверждает, что когда они взялись с Иваном за одежду, то они друг друга толкали, пытались повалить на землю. Иван указывает, что данные действия не происходили, что он не толкал, не пытался повалить на землю потерпевшего.
Учитывая, что механизм образования повреждений, имеющихся у потерпевшего, имеет существенное значение для расследования уголовного дела, принимая во внимание, что версия изложенная подозреваемым, должна быть проверена, возникла необходимость в проведении медико-криминалистической (ситуационной) судебной экспертизы, в ходе которой с участием судебного медика возможно воссоздать обстановку произошедшего события и проверить возможность причинения повреждений потерпевшему при версии, изложенной подозреваемым, а именно получить ответы на следующие вопросы:
Каков механизм образования и локализация повреждений имеющихся у потерпевшего?
Могли ли повреждения, имеющиеся у потерпевшего, образоваться при обстоятельствах, изложенных подозреваемым?
Каков механизм образования и локализация повреждений, имеющихся у подозреваемого?
Могли ли повреждения, имеющиеся у подозреваемого (ушиб мягких тканей лица слева в проекции скульной кости и ушиб мягких тканей затылочной части головы), образоваться при обстоятельствах, изложенных подозреваемым?
Итог по делу:
Благодаря заявленным ходатайствам и установленным на их основе обстоятельствах, можно было сделать вывод, о том, что показания Ивана относительно произошедшего события являются правдивыми. Расследование настоящего уголовного дела затянулось на достаточно долгое время, в итоге Иван и потерпевший примирились, а дознанием уголовное дело было прекращено на досудебной стадии в связи с примирением сторон, что в практике встречается довольно редко, думаю активная защита этому поспособствовала. В данном случае такое решение Ивана представляло собой компромиссный вариант разрешения дела, так как в силу объективных причин, Ивану необходимо было скорее разрешить данное дело, а ждать истины можно было очень долго. Желание клиента – закон.
Так закончилось данное дело, быть может защита не достигла в полном объеме того, чего хотела, но средства доказывания, использованные в настоящем деле, могут быть полезны при доказывании необходимой обороны, при аналогичных обстоятельствах, что уже было опробовано и в других делах. Но это уже другие истории.
Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ или как примириться с потерпевшим?
Адвокат в Новосибирске — Новости — Адвокатская практика Спиридонова М.В. — Уголовные дела — Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ или как примириться с потерпевшим?
Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ или как примириться с потерпевшим?
Примириться можно иногда без особых проблем, а иногда это сделать очень сложно. Зачем тогда мириться? Бывает так, что это единственный способ избежать судимости.
Что самое главное для того чтобы примириться? Самое главное – объективное восприятие ситуации и адекватное поведение всех участников.
Фабула дела:
Подзащитный обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Если в двух словах, то мужчина повздорил с женщиной, результатом данного конфликта явился перелом пальца руки женщины, что оценивается как средний вред здоровью.
Линия защиты:
Одной из важных черт защиты по уголовным делам является – объективность. Это относиться к выбору позиции защиты, оценке доказательств и прогнозу результата.
Объективность невозможна без отключения эмоции и беспристрастности.
Безусловно, окончательный выбор линии защиты – это прерогатива подзащитного.
Обязанность адвоката – разъяснить все возможные последствия, выбора той или иной линии поведения.
Принимая защиту по уголовному делу, нередко можно встретить большое количество эмоции, как со стороны обвиняемого, так и со стороны потерпевшего. Их можно понять, они являются сторонами конфликта, который мог быть спровоцирован любой из сторон. Наличие эмоциональной составляющей, часто не позволяет объективно оценить предполагаемый исход дела.
В этом случае важно определить:
— Какова позиция подзащитного?
— Какими доказательствами она подтверждается?
— Как вероятнее всего данная позиция и доказательства будут оценены судом?
На основе полученной информации, можно принять решение о выборе тактики защиты.
Так было в настоящем деле. Объективно оценив имеющиеся доказательства и возможный исход дела на их основе, мужчина принял решение попытаться примириться с женщиной и прекратить уголовное дело на данном основании.
Но одного желания обвиняемого мало, важно чтобы потерпевшая сторона желала примириться.
Здесь могут возникнуть проблемы и опять мы возвращаемся к объективности.
Не всегда потерпевшая сторона может объективно воспринять предложение возможности примирения и прекращения уголовного дела на данном основании.
Каковы причины?
1. Потерпевший пострадал и прежде всего он не хочет, чтобы дело закончилось «ни чем».
2. Потерпевший желает, чтобы ему было компенсирован моральный и материальный вред, принесены извинения.
3. В силу сложившейся конфликтной ситуации, потерпевший не желает, что либо обсуждать с обвиняемым, придерживаясь позиции – «пусть все будет по закону, как суд решит, так и будет».
Так было и в данном деле. Потерпевшая сторона не хотела мириться, а причина была в непонимании – для чего это нужно именно потерпевшему?
А ведь потерпевший, тоже получает свои плюсы.
1. Дело не заканчивается «ни чем». Да обвиняемый не получает судимости, нет уголовного наказания, дело прекращено, но прекращено оно по нереабитирующему основанию, а соответственно факт события он подтвержден. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, также влечет за собой определенные неблагоприятные последствия.
2. Обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является возмещение потерпевшему морального и материального вреда, принесения извинений. Потерпевшей стороне необходимо помнить, что вынесение приговора, еще не означает получение возмещения, так как денежные средства необходимо взыскать, а при примирении – сначала происходит возмещение, а лишь потом решается вопрос о прекращении уголовного дела.
3. Данная процедура предусмотрена законом (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ). При этом наличие примирения сторон, еще не является обязанностью суда прекратить уголовное дело, суд учитывает и иные обстоятельства (характеристику личности обвиняемого, специфику обвинения и т.п.).
Таким образом, в результате прекращения уголовного дела в связи с примирением, каждая из сторон получает свои плюсы:
— Обвиняемый – отсутствие судимости и уголовного наказания.
— Потерпевший – возмещение морального и материального вреда.
Когда потерпевшая сторона объективно поняла – что такое примирение, она согласилась на предложение примириться.
Итог:
Уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении подзащитного было прекращено, в связи с примирением сторон и каждый из участников конфликта, остался довольным таким результатом.
Автор – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович