Судебная практика по дтп с пострадавшими

Моральный вред — это нравственные, а также физические страдания, которые были причинены гражданину нарушениям его личных прав (здоровье, жизнь, честь и достоинство). В частности, если лицо пострадало в ДТП, то возникают обязанности по компенсации, по причинению вреда здоровью. Если в ДТП погиб родственник или супруг, то компенсируется моральный вред нравственных переживаний из-за утраты близкого человека.

Кто вправе претендовать

• пешеход, на которого совершен наезд;
• водитель, получивший тяжелые травмы в результате ДТП;
• родственники (второй супруг, родители, дети) в случае гибели участника ДТП.

Кто возмещает

Гражданским законом установлено, что вред, причиненный транспортным средством, возмещает его собственник (лицо, на которое оформлено транспортное средство).
Автомобиль может принадлежать как организации, так и гражданину. Если собственник автомобиля — гражданин, то компенсацию выплачивает он.
Если же собственником является организация, а водитель, сидевший за рулем автомобиля, является сотрудником организации, и в момент ДТП выполнял трудовые обязанности, то возмещать моральный вред должна организация. Однако, чтобы работодатель водителя выплатил потерпевшему требуемые суммы, необходимо подтвердить наличие трудовых отношений. Доказывание происходит посредством представления таких документов, как трудовой договор организации с водителем, наличие отчислений налогов и страховых взносов в бюджет, управление автомобилем по путевому листу.
Однако на практике при компенсации морального вреда иногда возникает коллизия. Заключается она в том, что по уголовному кодексу моральный вред компенсирует преступник, которым может быть только гражданин. В то же время Гражданский кодекс содержит указание на возмещение причиненного вреда организацией-работодателем (ст. 1079).
Учитывая уровень материальной обеспеченности физического лица и организации, как минимум, имеющей в собственности автомобиль, взыскивать моральный вред следует с организации.

Как взыскивать моральный вред?

Порядок взыскания морального вреда зачастую зависит от того, к какой ответственности привлекается виновный и привлекается ли вообще. Разобраться поможет адвокат по ДТП.

На стадии следствия

Если на водителя заведено уголовное дело, то компенсации следует начинать добиваться уже в рамках уголовного дела. Реализуется это посредством подачи гражданского иска, в котором потерпевший излагает суть причинных ему страданий, оценивая их в размере определенной суммы денег. На практике случается, что следователи, ведущие уголовное дело, пытаясь избежать лишней работы, рекомендуют взыскивать моральный вред уже после завершения расследования. Не стоит поддаваться таким предложениям, поскольку виновному водителю следует указать, к чему ему готовиться в материальном плане. Нередки случаи, когда после вручения таких исков следователями водители выходят на переговоры с потерпевшими и договариваются о возмещении вреда до суда.

В суде

Если иск не был подан на следствии обязательно подавайте его на стадии судебного следствия. Суд обязан признать родственников погибшего или потерпевшего, получившего увечья гражданским истцом, а также обязан рассмотреть моральный иск, связанный с преступлением. Гособвинитель обычно выступает за удовлетворение таких исков. Суды первой инстанции иногда вынося приговор признают право на иск, но оставляют его рассмотрение в гражданском порядке. Такие приговоры следует обжаловать, поскольку обращение в гражданском порядке означает подачу иска заново, при этом вы уже самостоятельно вынуждены будете доказывать все обстоятельства, представлять доказательства, истребовать необходимые материалы уголовного дела. В уголовном же процессе государство «делает» это за вас. Вышестоящие судебные инстанции отменяют приговор в таких случаях только в части иска, и он сравнительно быстро рассматривается.

При административном нарушении водителя

Если водителя привлекают к административной ответственности, то взыскивать компенсацию придется в суде, подав исковое заявление. Следует дождаться постановления о признании виновности водителя и направлять в суд иск о взыскании морального вреда, причиненного нарушением ПДД. Здесь придется все доказывать самостоятельно. К иску помимо постановления надо будет приложить справку о ДТП, и документы, указанные ниже в этой статье.

В гражданском порядке при установлении отсутствия вины водителя

• постановление об отказе к привлечению к административной ответственности;
• постановление следствия об отказе в возбуждении дела;
• постановление следствия о прекращении уголовного дела.

Кто признаются владельцем источника повышенной опасности?

Таким владельцем может быть как непосредственный собственник — гражданин или организация, на которых зарегистрирован автомобиль, так и иные лица. К иным лицам относятся те граждане, которые управляют автомобилем на законном основании. Раньше это определялось доверенностью. В настоящее время, гражданин, управляющий чужим автомобилем, имеющий все документы на него (в том числе свидетельство на другое лицо) и вписанный в полис ОСАГО, считается законным владельцем автомобиля. Договор аренды или лизинга также является законным основанием для владения чужим автомобилем.
В любом случае следует понимать, что ответчиком по иску о взыскании морального вреда может быть и не собственник автомобиля. Поскольку моральный вред неразрывно связан с личностью причинившего его.

Какие доказательства нужно представить, если вы пострадали в ДТП?

• факт ДТП,
• факт повреждения здоровья,
• размер причиненного вреда,
• факт причинения.

• Справка о ДТП (по форме Приказа № 154 от 01.04.2011, выпущенного МВД РФ).
• Постановление о привлечении водителя к ответственности (приговор суда, если гражданский иск не подавался)
• Если пострадавший погиб — свидетельство о браке или о рождении для подтверждения родства/супружества
• Свидетельство о смерти
• Если потерпевший получил травмы: выписные эпикризы, доказательства инвалидности

• Постановление об отсутствии в ДТП вины водителя
• Документы, подтверждающие с погибшим родство
• Документы, подтверждающие наступление смерти, получение увечья или инвалидности.

Документы, обосновывающие требования о моральном вреде

• Справка о ДТП выдается сотрудниками ГИБДД на месте ДТП (также копия справки может выдаваться в соответствующем отделении ГИБДД, если возбуждено уголовное дело, справку можно попросить у следователя);
• Постановление о привлечении к ответственности вносится должностными лицами ГИБДД.
• Приговор в отношении виновника водителя можно получить в суде, его вынесшем (надо получить отметку о вступлении в силу)
• Свидетельство о смерти, о браке, о рождении (в случае их утраты) — в органах ЗАГС по месту смерти, регистрации брака, рождения ребенка.
• Выписной эпикриз выдается больницей, в которой проходил лечение пострадавший.
• Справка об инвалидности — медицинской комиссией по установлению инвалидности.
• Постановление об отсутствии в действиях водителя вины выносится следователем, проводившим проверку по уголовному делу.

Может ли быть взыскан моральный вред, если сам пострадавший — виновник ДТП?

Да, как указывалось выше — может. Взыскание может быть произведено с владельца источников повышенной опасности (подробнее см. выше). Ответственность здесь носит безусловный характер. Однако следует понимать, что суд может снизить размер истребуемой компенсации, если в действиях пешехода была грубая неосторожность либо умысел. Но в любом случае моральные страдания должны быть компенсированы, даже если в возмещении вам материального вреда было отказано.

Госпошлина

Госпошлина по таким искам не уплачивается. Налоговый кодекс освободил от обложения госпошлиной требования морального вреда, вытекающие из причинения увечий, ущерба здоровью, а также смертью кормильца. Также не взыскивается госпошлина по требованиям морального вреда, обусловленного совершением преступления.

В каком размере суды взыскивают моральный вред при ДТП?

1. тяжести вреда, нанесенному пострадавшему: причинен вред здоровью либо потерпевший погиб;
2. действия самого пострадавшего и степень его вины в ДТП.

Учитывает ли суд финансовое состояние виновного водителя?

1. справками о доходах (при этом не следует забывать, что суд самостоятельно может запросить справки из налоговой),
2. наличием малолетних детей (подтверждается свидетельствами о рождении),
3. наличием иждивенцев (это могут быть престарелые нетрудоспособные родители, дедушки, бабушки, второй супруг),
4. отсутствием какой-либо собственности,
5. необходимостью снимать жилое помещение (приложить договор найма с отметками о платежах).

Поиск по тегу: «адвокат по дтп с пострадавшими»

Практика прекращения уголовного дела о ДТП (ч. 1 ст. 264 УК РФ, тяжкий вред здоровью) в связи с недоказанностью вины, т.е. по основанию дающему право на реабилитацию (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

Адвокат Стрельников Максим Борисович с соавторами
Россия, Воронежская область, Воронеж

Ночью, на пустынной загородной трассе произошло ДТП — автомобиль съехал в кювет с дальнейшим неоднократным опрокидыванием. В результате переворотов парень остался в салоне, практически не пострадав. А вот девушку выбросило из салона автомобиля и придавило днищем к земле, в результате чего был причинен тяжкий вред ее здоровью.
В дальнейшем, следственными органами в отношении парня возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. По версии следствия автомобилем управлял именно он, поскольку после ДТП остался в салоне автомобиля (вероятно, был пристегнут), на водительской подушке безопасности обнаружена его кровь, а девушка утверждала, что автомобилем не управляла…
Казалось бы, при таких обстоятельствах исход этого дела очевиден, но дотошность адвоката в поисках ответа на «несущественные», по мнению следствия, вопросы и профессионализм независимого эксперта-автотехника сделали свое дело…

Морохин Иван, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Гулый Михаил, Гурьев Вадим, Легейда Виктория, Ильин Александр, Рисевец Алёна, Шмелев Евгений, user18281, Стрельников Максим

34 3 442 34 7 мин.

Защита прав потерпевших по делу о ДТП

Россия, Тверская область, Тверь

Защита прав потерпевших по делам от ДТП требует комплексного подхода. В описываемом случае комплексность заключалась, с одной стороны, в реализации желания потерпевших на защиту их имущественных интересов и получение виновником наказания, с другой стороны, в разумности подхода к виду и размеру угол.

Морохин Иван, Рисевец Алёна, Савин Сергей, Погорелова Татьяна, Афанасьев Сергей
22 5 147 8 2 мин.

Успешная защита по делу о ДТП в г. Ростове-на-Дону. Тяжкий вред здоровью. Установление обстоятельств или как адвокаты не позволили сделать доверителя виновником ДТП

Адвокат Матлис Софья Ароновна с соавторами
Россия, Ростовская область, Ростов-на-Дону

Ростов – город парадоксов. Здесь есть «мифическое метро», у которого с 2008 по 2015 год существовало вполне себе официальное МКУ «Управление Метро Ростова», которое что-то старательно проектировало, но к появлению метро, город не приблизило. Чем не парадокс – управление метро было, а самого метро – нет.

cygankov, Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Павленко Иван, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Матлис Софья, Ильичев Владимир, Савин Сергей, Погорелова Татьяна, Костюшев Владимир, Солдаткин Георгий, user27349, user517638, Филиппов Сергей, user616466, Безуглов Александр

47 2 341 62 9 мин.

Приговор по ч. 1 ст. 264 УК РФ при условии непризнания вины с назначением наказания в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания.

Россия, Москва и Московская область, Москва

Дело достаточно «рядовое», но интересно именно с той точки зрения, что все-таки пришлось применить в какой-то мере метод «альтернативной защиты», запрятав смягчающие обстоятельства внутри непризнательной позиции, но так, чтобы суд мог их увидеть и принять во внимание.

27 2 180 19 5 мин.

ДТП с летальным исходом или причинением тяжкого вреда здоровью. Что должен знать адвокат, для создания прочной позиции защиты? Часть третья — Важные аспекты автотехнического исследования, в расследовании уголовных дел о дорожно-транспортных происшествиях.

Россия, Москва и Московская область, Москва

Защита по уголовным делам о ДТП с пострадавшими. Цели, виды и значение автотехнической экспертизы. Полномочия защиты, при назначении данной экспертизы. Возможность назначения независимого экспертного автотехнического исследования адвокатом.

user48886, user34478, user12917, Хоменко Сергей, user593496, Меркулова Юлия
33 1139 10 13 мин.

Справедливые приговора с исследованием причинно-следственных связей существуют!

Россия, Москва и Московская область, Москва

Установление следствием и судом причинной связи между нарушением водителем конкретного требования ПДД РФ с наступившими последствиями не умерло и не предано забвению!

Адвокат Липецка добился установления обоюдной вины в ДТП при наличии вступившего в силу судебного постановления о привлечении водителя к административной ответственности или история о том, как удалось взыскать страховое возмещение после ремонта авто

Звучит невероятно, но в данном конкретном деле действительно удалось обосновать и доказать наличие обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии несмотря на то, что в отношении одного из водителей имелось вступившее в силу постановление о признании его виновным по ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ.

Обо всём по порядку. Я, как и многие практикующие адвокаты и юристы, стараюсь решать проблемы своих доверителей, используя комплексный подход, т.е. в рамках различных процессуальных процедур: по делам об административных правонарушениях, гражданских и, разумеется, уголовных.

На момент обращения ко мне в отношении доверителя имелось вынесенное судом постановление по делу об административном правонарушении о признании его виновным по ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ. Данный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу в установленный законом срок.

Доверитель был признан виновным в том, что при проезде регулируемого перекрёстка при повороте налево на разрешающий сигнал светофора он не уступил дорогу другому автомобилю, который двигался прямо. Момент ДТП запечатлён регистратором одного из водителей, проезжавших мимо, и до сих пор выложен в сети «Интернет».

На первый взгляд ничего особенного, водитель, выполнявший поворот налево, не пропустил другого, что ехал прямо. Но есть одно «Но»! Дело в том, что водителю, выехавшему на разрешающий сигнал прямо из крайней правой полосы, разрешалось движение ТОЛЬКО НАПРАВО. В этой машине как раз и находился пассажир, которому в результате столкновения был причинён вред здоровью средней тяжести.

В ГИБДД моему доверителю рекомендовали не оспаривать вину, чтобы не получить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что для него, профессионального водителя, фактически означало лишение возможности заработка и содержания семьи. А ещё, заодно, рекомендовали начать ремонтировать свою машину.

Волей-неволей доверитель пошёл на поводу у ленивых сотрудников ГИБДД. Хотя в суде он и приводил доводы, что не только его действия стали причиной ДТП, что и второй водитель выехал на перекрёсток в нарушение Правил дорожного движения, тем не менее суд признал его виновным в причинении вреда здоровью пассажира второго автомобиля, назначив к качестве наказания административный штраф.

Спустя некоторое время доверитель случайно узнал, что второй водитель всё-таки оказался привлечён к административной ответственности за нарушение правил проезда перекрёстка, и ему был назначен штраф.

А ещё через некоторое время пассажир автомобиля обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В ходе судебных разбирательств доверитель приобщил протокол и постановление в отношении другого водителя, приводя доводы о том, что и данный водитель виноват в ДТП. Однако суд первой инстанции оказался непреклонен и указал:

Вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда г. Липецк от 11.08.2016 г. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КОАП РФ.

Как разъяснено в п. 8 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они этим лицом.

Исходя из этого, суд принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

По итогам рассмотрения иска пострадавшего пассажира суд взыскал с моего доверителя 70000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Тем временем второй водитель также предъявил иск к доверителю о взыскании ущерба за лимитами страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля оказалась 592000 рублей, страховая компания в досудебном порядке выплатила ему положенные 400000 рублей, вот за оставшимися 192000 рублей он и обратился в суд.

Имея на руках принятое, но не вступившее в силу решение о взыскании компенсации морального вреда в пользу пассажира на 70000 рублей, исковое заявление о взыскании 192000 рублей, доверитель и обратился ко мне.

Было принято решение незамедлительно инициировать апелляционное обжалование не вступившего в силу решения о взыскании компенсации морального вреда, инициировать обжалование постановления по делу об административном правонарушении – для начала через восстановление срока на обжалование.

Липецкий областной суд отказал в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, сославшись на отсутствие уважительных причин для пропуска такого срока. Тогда была подана жалоба на вступившее в силу постановление. Параллельно был запущен процесс апелляционного обжалования решения по иску о компенсации морального вреда.

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении председателем Липецкого областного суда было вынесено отказное постановление, но в нём содержалась важная мотивировка:

Исходя из положений ст. 25.1 КОАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КОАП РФ предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении. В рамках настоящего дела об административном правонарушении указанный вопрос разрешению не подлежит, поскольку к предмету рассмотрения не относится.

В апелляционной жалобе на решение по иску о компенсации морального вреда мной ставился вопрос о назначении по делу автотехнической экспертизы для установления механизма и обстоятельств ДТП. При этом, разумеется, приводились доводы о том, что привлечение другого участника ДТП к административной ответственности за нарушение ПДД имело существенное значение для правильного разрешения дела.

На день заседания суда апелляционной инстанции я уже располагал постановлением председателя Липецкого областного суда об отказе в удовлетворении жалобы по делу об административном правонарушении, которое было приобщено к материалам гражданского дела. Для принятия решения по моему ходатайству о назначении автотехнической экспертизы суд удалился в совещательную комнату. Судя по продолжительности совещания судей, споры были жаркие. Однако в назначении экспертизы было отказано, слушание дела продолжилось. При этом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции было изменено: сумма компенсации, взысканная с моего доверителя, была уменьшена в 2 раза.

После ознакомления с полным текстом апелляционного определения стало ясно, что это победа! Вышестоящая судебная инстанция пришла к выводу о том, что имеет место обоюдная вина водителей в ДТП, в результате которого пассажиру причинены телесные повреждения, поскольку второй водитель своими действиями по нарушению ПДД усугубил аварийную ситуацию, соответственно, он также должен нести ответственность по возмещению вреда перед пассажиром.

Мои процессуальные оппоненты после ознакомления с текстом апелляционного определения оставили иск о взыскании ущерба в пользу второго водителя без рассмотрения, а у моего доверителя появилось право требования 50% стоимости восстановительного ремонта со страховой компании, чем он не преминул воспользоваться.

Но здесь нас ждал следующий подвох: ведь как я уже говорил ранее, после признания доверителя виновным по делу об административном правонарушении он, не видя никаких перспектив, восстановил (читай – отремонтировал) свой повреждённый автомобиль.

Конечно, нами были соблюдены требования досудебного урегулирования спора со страховой компанией, страховщик осмотрел восстановленный автомобиль, даже сделал какую-то калькуляцию. Однако в выплате было отказано по формальному основанию: раз водитель привлечён к административной ответственности, то о выплате не может быть и речи.

Мнение страховой компании после получения апелляционного определения областного суда, которым была установлена обоюдная вина, не изменилось. Что ж, это нам на руку, но не тут то было! В ходе рассмотрения нашего иска о взыскании страхового возмещения представитель страховщика настаивал на отказе в иске на том основании, что повреждённый автомобиль ему для осмотра не предоставлялся.

Действительно, в страховую компанию доверитель обратился лишь после установления обоюдной вины, т.е. когда автомобиль уже был восстановлен. При этом фотографий повреждённого автомобиля, увы, не сохранилось, а документов из автосервиса, производившего ремонт, и справки о ДТП с перечнем повреждений было явно недостаточно для подтверждения наших доводов, что эти повреждения образовались именно при данном ДТП.

Ситуацию удалось исправить! По запросу адвоката из ГИБДД были получены фотографии с места дорожно-транспортного происшествия. Если кто-то не знает, то в ГИБДД теперь формируется база фотографий с мест ДТП, куда выезжали сотрудники ДПС (причём не только ДТП с пострадавшими лицами, но и те случаи, когда вред причинён только транспортным средствам). Оговорюсь, что достоверно не знаю, выполняется ли это требование после введения 20 октября 2017 года нового регламента ГИБДД.

Заключением судебной экспертизы было установлено происхождение повреждений в результате конкретного ДТП, а также определена стоимость восстановительного ремонта. Суд согласился с доводами стороны истца о том, что отказ в страховой выплате был незаконным, и наряду со страховым возмещением (50% с учётом обоюдной вины) взыскал неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Вот именно таким образом, в результате комплексного подхода удалось защитить и восстановить права водителя, который был привлечён к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Краткие рекомендации для водителя о том, как действовать, оказавшись в подобной ситуации, можно найти здесь.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком » «

1.

апелляционное опреде​ление

3.4 MB

48

ДТП с пострадавшими: что грозит виновнику?

Главная » Транспортные средства » ДТП с пострадавшими: что грозит виновнику?

Ответственность виновного водителя при ДТП с пострадавшими

Лиц, которые ответственны за возникновение дорожно-транспортного происшествия с наличием пострадавших, определяют при расследовании обстоятельств случившегося. Если виновная сторона полностью признала свою вину в совершенном ДТП, спор рассматривается гораздо быстрее.

При виновности в ДТП водителя ждет как административная, так и уголовная ответственность, в зависимости от ситуации. К примеру, если при аварии наступила смерть одного из участников, то подобные деяния закон расценивает как преступление, за которое грозит уголовное наказание.

Если при этом было установлено, что водитель спровоцировавший аварию был в состоянии опьянения, то мера наказания будет существенно выше. Опьянение при этом бывает различным: алкогольным, наркотическим и токсическим.

Помимо уголовного наказания водителя однозначно лишат прав вождения ТС и обяжут возместить потерпевшим в аварии лицам материальный и, при заявлении, моральный ущерб.

Обычно под материальной стороной понимают: возмещение средств на оплату медицинских услуг, компенсацию гражданину в связи с временной утратой им трудоспособности.

При гибели участника дорожного движения, исследованию подлежат все обстоятельства произошедшего, после чего действия квалифицируют или как убийство по неосторожности, или как убийство в ходе ДТП.

Легкая степень причинения вреда здоровью

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП, если водитель нарушил Правила дорожного движения и при этом здоровью пострадавшей стороны был нанесен легкий вред, то его ждет такое наказание:

Пострадать в результате таких действий могут и пассажиры, находящиеся в ТС и пешеходы. Когда при окончании расследования будет установлено, что именно водитель был виновен в аварийной ситуации, у него заберут права на период от 1 года до 1,5 лет.

Данная ситуация отличается наиболее мягкими санкциями, поскольку травмы потерпевшего носят легкий характер. Именно поэтому наказание здесь не столь суровое. При повторении нарушения, санкции будут уже жестче.

Причинение вреда средней тяжести

Согласно части 2 статьи 21.24 КоАП РФ предусмотрена более жесткая мера административного наказания, так как степень нанесенного ущерба здесь больше. Нарушитель должен знать, что чем больший ущерб причиняется здоровью потерпевшего, тем строже избирается наказание.

Под причинением здоровью потерпевшего вреда средней тяжести понимают неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на 1/3.

Запомните! Если нарушены Правила дорожного движения и водитель не соблюдает Правила эксплуатации ТС, в результате чего пострадавшей стороне причинены травмы средней степени тяжести, то штраф в этом случае будет варьироваться в диапазоне от 10 000 до 25 000 рублей.

Как вариант – водителя устроившего аварийную ситуацию на дороге ожидает лишение прав. При этом он не сможет управлять транспортом на протяжении периода от 1,5 до 2 лет. Шансов на успешное обжалование судебного решения или его смягчение в этом случае практически нет.

Тяжкий вред здоровью

Если травмы более серьезны и создали угрозу жизни потерпевшего, то ответственность будет уже другого вида. В результате попадания в ДТП иногда потерпевшие становятся инвалидами и теряют трудоспособность. Именно по этой причине законодатель определил за нанесение тяжкого вреда здоровью человека уголовную ответственность.

Уголовная мера наказания избирается при тяжком ущербе и после оценки всех сопутствующих преступлению обстоятельств.

К ответственности виновного водителя привлекут по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Важно! При совершении действий, охватываемых этой частью статьи, виновного водителя ожидает такой объем и вид наказания:

Нахождение водителя на момент совершения происшествия в состоянии опьянения, расценивается как отягчающее обстоятельство. То есть санкции в этом случае дополнительно ужесточаются на основании уголовных норм.

ДТП со смертельным исходом

Когда потерпевший при ДТП человек погибает, дело автоматических становится уголовным. При этом не важно, на каком этапе скончался человек – сразу при аварии или в результате полученных травм, находясь в больнице.

Когда во время аварии на дороге погибает один из участников, дело квалифицируют как убийство по неосторожности. При этом подобные действия подпадают под статью 264 УК РФ.

Посмотрите видео.Вред здоровью при ДТП и порядок его возмещения:

Наказание за ДТП с пострадавшими на пешеходном переходе

На проезжей части отведены специальные места, которые называют пешеходными переходами – они используются для передвижения по проезжей части граждан, передвигающихся пешком.

Учтите! Для водителей определено строгое правило – всегда пропускать пешехода, идущего по «зебре». Именно по этой причине факт наезда на пешехода на этом участке дороге происходит из-за водителя, находящегося за рулем авто. Каким будет наказание, напрямую зависит от того, какой степени тяжести ущерб причинен пешеходу.

При получении пешеходом лишь легкого ушиба или обычного испуга, водитель имеет возможность договориться с ним на месте, если потерпевший на это соглашается.

Если же во время перехода гражданином дороги на пешеходном переходе ему будет причинен ущерб легкой или средней степени тяжести, то виновный водитель будет обязан вызвать медработников на место ДТП и позвонить в ГИБДД. Мера наказания определяется в таком случае в судебном порядке.

Если ущерб для здоровья пешехода тяжкий или в результате аварии человек умер, то виновного в его гибели водителя ждет уголовная ответственность и максимально суровые санкции.

На объем наказания могут повлиять обстоятельства дела, а именно: какой была скорость движения транспорта, как двигался по пешеходу человек, когда он начал двигаться через дорогу, как вел себя водитель после совершения ДТП.

Действия водителя, при которых он оставляет место аварии и пострадавшего, подпадают под уголовную статью – 125 УК РФ (оставление в опасности).

Смягчающие и отягчающие вину обстоятельства

В административном законодательстве при определении меры наказания за ДТП с потерпевшими нет понятия обстоятельств, отягчающих вину. При дополнительных обстоятельствах деяния квалифицируются по другим статьям.

Статьей 24.5 КоАП определен список причин, при наличии которых производство по административным делам не открывают, и когда такое уже начато, оно подлежит прекращению.

Присутствие хотя бы одного из обозначенных ниже фактов, выступает основанием для закрытия дела:

• на действия водителя повлияли непреодолимые факторы.
• срок давности, на протяжении которого человека можно привлечь к ответственности, истек.
• открыли производство по другим статьям и прочее.

Исключить наказание возможно при привлечении к ответственности по ст. 1079 ГК РФ. Также это возможно, если будут доказательства умышленного столкновения (часть 1 статьи 1083).

Сюда же входит ситуация, когда событие случилось в условиях действия непреодолимой силы (если автомобиль был перемещен при постороннем воздействии).

Важно! Мера ответственности для виновника аварии подлежит снижению, если будут установлены определенные факты (в соответствии с частью 2,3 статьи 1083 ГК):

• пострадавший проявил грубую неосторожность, в связи с чем и получил тяжелую травму или же привел к увеличению степени тяжести ущерба.
• нет вины водителя в получении потерпевшим травм.

При рассмотрении дела в суде в расчет берется: финансовое положение человека, наличие у него на содержании детей (малолетних), характеристика, данная работодателем, были ли ранее случаи нарушения закона и т. д.

Ответственность в случае причинения потерпевшему тяжкого вреда, и тем более смерти, отличается суровостью. Суд в обязательном порядке принимает во внимание наличие фактов, отягчающих вину водителя (часть 1 статьи 63 УК).

Виновным в ДТП водителям будет полезно ознакомиться с перечнем обстоятельств, отягчающих их вину, закрепленных в КоАП (статье 4.3):

• нахождение за рулем в состоянии опьянения;
• сокрытие с места аварии и оставление пострадавшего в опасном для жизни состоянии;
• привлечение к ответственности за аналогичное нарушение (повторность);
• грубое нарушение ПДД;
• создание препятствий следствию и прочее.

Чтобы смягчить вину водителя используются любые обстоятельства, характеризующие его с положительной стороны:

• оказание помощи следственным органам;
• полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном;
• примирение с пострадавшим лицом или родственниками погибшего;
• полная и добровольная компенсация причиненного потерпевшей стороне вреда;
• помощь, оказываемая потерпевшему сразу после произошедшей аварии;
• создание условий предотвращающих дальнейшие аварии и прочее.

Внимание!Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам.Узнайте подробности здесь.

Процесс следствия

Обстоятельства произошедшей аварии оцениваются в ходе следствия на основании собранных данных, документации, проведенных экспертиз, собранных объяснительных, и с учетом всех сопутствующих факторов.

Как только материалы дела полностью собраны, его передают для рассмотрения в суд, где для виновного лица определяется вид и мера наказания.

С учетом степени тяжести нанесенного вреда, расследованием будут заниматься:

• местные органы ГИБДД – при административном наказании;
• СГ (следственная группа по ДТП) – при уголовной квалификации.

Когда в отношении водителя открыто административное производство, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, он вправе знакомиться с материалами дела. Также он может предоставлять дополнительные доказательства, которые бы смягчили его вину.

Следователь отвечает за полный сбор материалов по делу, на основании которого суд определяет, виновен ли человек в ДТП и какое наказание ему избрать.

Суд оценивает доказательственную базу, на основании которой сделан вывод в виновности водителя. Если при рассмотрении дела будет обнаружено, что ПДД нарушили и один, и второй участник ДТП, то дело рассматривается по каждому.

Если водитель полностью примирился с пострадавшей стороной или ее родственниками, компенсировал нанесенный ущерб и затраты, уголовную ответственность можно исключить.

Сроки расследования ДТП с пострадавшими

Длительность расследования дела о ДТП зависит от того, насколько сложной была авария, сколько было потерпевших и какие повреждения они получили.

Если пострадавших сторон нет, весь процесс продлится не больше месяца. Когда потерпевшая сторона получила повреждения, квалифицируемые как легкие или средние, то сроки рассмотрения дела составят от 1 месяца до полугода. При получении пострадавшим тяжких увечий или же его смерти, следствие проходит согласно статье 162 УПК РФ и длится до двух месяцев. В отдельных случаях срок продлевают до года.

Рекомендации водителю, который совершил аварию с пострадавшими

Если водитель сбил человека и виновен в ДТП, то оправданий ему нет, если конечно имели место непреодолимые факторы.

Важно! Когда трагедия все же случилась, сразу выполните следующие действия:

• вызовите скорую и ГИБДД на место;
• при наличии навыков окажите медицинскую помощь пострадавшей стороне (исключите факторы опасности для его жизни);
• не покидайте место аварии ни по каким причинам;
• свяжитесь с родственниками пострадавшего гражданина;
• сотрудничайте со следственными органами и четко отвечайте на вопросы, не упуская детали.

Дабы не попасть в сложную и непоправимую ситуацию, всегда соблюдайте Правила дорожного движения и будьте внимательны за рулем.

Посмотрите видео. Возмещение морального вреда при ДТП:

Дорогие читатели нашего сайта!Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно !

Если ваш вопрос объемныйи его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма,куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме.

Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Средний вред здоровью при ДТП (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ). Минимальный штраф за ДТП, а не лишение права управления транспортными средствами

Многие коллеги, думаю, согласятся со мной в том, что достижение по делу минимального наказания является отличным результатом кропотливой работы защитника. Именно о таком деле, я и хочу рассказать в данной публикации.

В силу ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

За совершение указанного правонарушения (ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ) предусмотрены два вида наказания:

1. Административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
2. Лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доверитель обратился за юридической помощью еще до составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ, что во многом предопределило положительный исход дела.

При первичной консультации мне стали известны обстоятельства произошедшего ДТП, которые сами по себе являются достаточно распространенными и заключались они в том, что доверитель, совершая на своем транспортном средстве маневр разворота налево на нерегулируемом перекрестке, совершил столкновение с мотоциклом, двигавшемся по главной дороге.

В результате ДТП пассажиру мотоцикла был причинен вред здоровью средней тяжести. Обстоятельства ДТП и свою вину в его совершении доверитель не оспаривал. Учитывая желание доверителя сохранить право управления транспортными средствами, согласовали с ним план действий, направленный на назначение штрафа за ДТП.

Первое,что мы сделали, это связались с потерпевшей и предложили встретиться для обсуждения размера возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП. Она согласилась и на встречу приехала со своим адвокатом, что упростило и ускорило процесс переговоров.

Хочу особо отметить то обстоятельство, что переговоры были конструктивными и не сопровождались бурей эмоций со стороны потерпевшей, за что огромное спасибо коллеге. Лично я, в очередной раз убедился в том, что подобного рода переговоры должны вестись профессионалами, а не сторонами спора.

Согласовав на первой встрече условия компенсации вреда, мы взяли время для подготовки проекта соглашения о его добровольном возмещении. Дальнейшие переговоры по содержанию соглашения мы вели с коллегой. Прошло недели две, и мы с доверителем снова встретились с потерпевшей и ее адвокатом для подписания соглашения, и передачи первой части денежных средств в счет возмещения вреда.

За полученную часть денег потерпевшая предоставила нам расписку. Оставшаяся сумма, предусмотренная по соглашению, была переведена моим доверителем на счет потерпевшей двумя платежами. К моменту составления в отношении доверителя протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ, вред, причиненный потерпевшей был полностью компенсирован.

Второе важное обстоятельство– это признание вины и раскаяние в содеянном, что и было отражено нами в протоколе об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ в суде.

Вину в совершении административного правонарушения, мой доверитель признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Кроме того, суд, по нашему ходатайству приобщил к материалам дела следующие документы: соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДТП, заключенное между моим доверителем и потерпевшей, расписку потерпевшей о получении денежных средств и два платежных поручения о переводе ей денежных средств, а также копии свидетельств о заключении брака и рождении детей у доверителя.

Представитель потерпевшей в судебном заседании пояснил суду о том, что представленное нами соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДТП было подписано потерпевшей в его присутствии, а также то, что условия данного соглашения полностью исполнены привлекаемым к административной ответственности лицом и попросил суд о назначении мягкого наказания.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшей, суд признал обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела установлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о назначении моему доверителю административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, что является минимальным наказанием за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком » «

1.

Постановление суда п​о ч. 2 ст. 12.24 КоА​П РФ

1.6 MB

6