Минфин напомнил, чем являются выкупные платежи с точки зрения налога на прибыль, а также сообщил о последствиях по НДС при расторжении договора. Рассмотрим ситуацию, когда имущество числится на балансе лизингодателя.
Выкупные платежи до перехода права собственности не учитываются ни в расходах, ни в доходах
Пока имущество не стало собственностью лизингополучателя, выкупные платежи нужно считать авансами. Минфин уже давал такое разъяснение.
Значит, лизингодатель не включает их в доходы, а лизингополучатель — в расходы.
После того как право собственности перейдет, лизингополучатель сможет списать расходы или сразу, или через амортизацию (это зависит от стоимости имущества).
Однако суды считают по-другому: лизингополучатель может учесть выкупные платежи в расходах в составе лизинговых платежей. Так, АС Поволжского округа подчеркнул, что лизинговый платеж единый и признается в расходах полностью. Неважно, включена в него выкупная стоимость или нет.
Если лизингополучатель не хочет спорить с инспекцией, выкупные платежи лучше учитывать в расходах так, как советует Минфин.
Расторжение договора лизинга: НДС с возвращенных выкупных платежей к вычету не принимают
Стороны решили расторгнуть договор лизинга. Лизингодатель вернул лизингополучателю часть лизинговых платежей с учетом НДС, которые приходились на выкупную стоимость. Возникает вопрос: можно ли принять к вычету НДС, который лизингодатель заплатил в бюджет с возвращенной части лизинговых платежей?
Ответ Минфина — нет. В Налоговом кодексе не предусмотрено вычета для такого случая.
Вопрос: Согласно условиям договора лизинга лизингодатель передал имущество в лизинг лизингополучателю. По условиям заключенного договора при выполнении условий по оплате лизинговых платежей лизингополучатель выкупает имущество, уплачивая выкупную стоимость в последнем месяце действия договора. Срок действия договора 48 месяцев. По условиям договора выкупная стоимость оплачивается в последний день действия договора.
Однако по истечении 36 месяцев в связи со сложившимися обстоятельствами стороны решили досрочно расторгнуть договор лизинга. В связи с расторжением договора лизинга стороны пришли к соглашению о возврате имущества лизингодателю и выплате лизингополучателю части выкупной стоимости возвращенного имущества (как неосновательного обогащения), в том числе НДС 18%. Размер выкупной стоимости, подлежащей выплате лизингополучателю, был исчислен в соответствии с расчетом, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».
Может ли лизингодатель учесть во внереализационных расходах в целях налога на прибыль сумму выплаченной (возвращенной) выкупной стоимости (неосновательного обогащения)?
Как учесть НДС, включенный в сумму возвращенной части выкупной стоимости (неосновательного обогащения)? Нужно ли выставлять корректировочные счета-фактуры за весь период действия договора?
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 11 сентября 2018 г. N 03-03-06/1/64977
Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел указанное письмо по вопросам налогового учета перечисляемых лизингодателем лизингополучателю сумм необоснованного обогащения (в том числе налога на добавленную стоимость), относящихся к части выкупной стоимости предмета лизинга, в связи с расторжением договора лизинга и сообщает, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2012 N 82н, в Министерстве финансов Российской Федерации, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения организаций по проведению экспертиз договоров, учредительных и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.
В части налога на прибыль организаций
Суммы, уплачиваемые в счет оплаты выкупной цены предмета лизинга до перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (реализации лизингового имущества), следует рассматривать для целей налогового учета у лизингодателя и лизингополучателя как авансовые платежи.
При этом согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.
В части налога на добавленную стоимость
В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).
Кроме того, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Вычеты налога на добавленную стоимость, исчисленного и уплаченного в бюджет продавцом, в иных случаях нормами главы 21 Кодекса не предусмотрены. В связи с этим суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные лизингодателем лизингополучателю и уплаченные лизингодателем в бюджет по услугам финансовой аренды (лизинга), в случае расторжения договора финансовой аренды (лизинга) и возврата лизингодателем лизингополучателю части суммы лизинговых платежей, соответствующих оплаченной лизингополучателем выкупной стоимости предмета лизинга, к вычету у лизингодателя не принимаются.
Заместитель директора Департамента
Взыскание неосновательного обогащения при расторжении договора выкупного лизинга
Согласно нормам ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998 года (далее — Закон о лизинге) предмет лизинга, который передан лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. При этом лизингодатель, как собственник имущества, имеет право на распоряжение предметом лизинга, включающее в себя право на изъятие указанного имущества из владения лизингополучателя в том порядке, который предусмотрен законодательством РФ и самим договором.
Лизингополучатель должен вносить платежи по оплате предмета лизинга на условиях и в сроки, предусмотренные договором, а лизингодатель, со своей стороны, вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата предмета лизинга в случае невыполнения указанных требований лизингополучателем. Обязанность лизингополучателя вернуть имущество при расторжении договора также закреплена вышеуказанными нормативно-правовыми актами.
Таким образом, в договоре выкупного лизинга могут быть прописаны конкретные условия, несоблюдение которых лизингополучателем повлечет одностороннее расторжение договора лизингодателем во внесудебном порядке и, соответственно, изъятие предмета лизинга .
В ситуации, когда договор лизинга расторгнут, предмет лизинга изъят собственником, а лизинговые платежи получены им не в полном объеме, возникает проблема, связанная с определением разницы между суммой финансирования, полученной лизингополучателем, и итоговой суммой выплаченных лизинговых платежей и стоимости возвращенного имущества.
Разрешение данной ситуации не должно повлечь за собой получение лизингодателем таких преимуществ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями. Вместе с тем расторжение договора не должно повлечь за собой освобождение лизингополучателя от обязанности по возврату полученного финансирования, от внесения лизинговых платежей, а также от предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим необходимо решить, в чью пользу – лизингодателя или лизингополучателя – сложится разница между взаимными предоставлениями сторон (сальдо встречных обязательств).
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» установлены положения по определению завершающей обязанности сторон в отношении друг друга, а именно в п.п. 3.2, 3.3. Постановления №17 говорится о необходимости определения разницы между:
— суммой внесенных лизингополучателем платежей (за исключением авансового) совместно со стоимостью возвращенного предмета лизинга
— и суммой предоставленного лизингодателем финансирования, платы за финансирование и убытков лизингодателя (а также иных санкций, предусмотренных договором или законом).
В случае отрицательной разницы право на получение денежных средств возникает у лизингодателя, а в случае положительной – у лизингополучателя. Следовательно, в случае возникновения разногласий между сторонами одна из них вправе обратиться за защитой в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения по договору (на основании ст. 1102 ГК РФ).
Следует учитывать ключевые правила определения размера вышеперечисленных слагаемых.
Так, стоимость возвращенного лизингополучателем имущества определяется по его состоянию на момент фактической передачи предмета лизинга исходя из суммы, вырученной лизингодателем от его продажи, либо на основании отчета об оценке. При этом если продажа предмета лизинга имела место, то отчет оценщика признается ненадлежащим доказательством, а указанная в отчете рыночная стоимость имущества не учитывается судом при соотношении взаимных предоставлений.
Однако лизингополучатель имеет право доказать недобросовестность и неразумность действий собственника при продаже предмета лизинга, выразившиеся в явном занижении его стоимости. В таком случае суд должен руководствоваться данными о стоимости имущества, указанными в отчете об оценке.
Так, в Постановлении АС Московского округа от 11.08.2016г. по делу №А40-158015/2015 о взыскании неосновательного обогащения со стороны лизингодателя была поддержана позиция нижестоящих судов, согласно которой в случае непредставления истцом-лизингополучателем доказательств недобросовестного или неразумного поведения ответчика-лизингодателя при расчете сальдо встречных обязательств учитывается стоимость возвращенного предмета лизинга, исходя из условий сделок по его отчуждению, а не рыночная стоимость, отраженная в отчете оценщика .
В то же время в ряде судебных дел, в связи со значительным расхождением величин рыночной стоимости предмета лизинга, указанных в представленных сторонами отчетах об оценке, со стоимостью его отчуждения по сделке лизингодателем, во внимание был принят отчет оценщика (см. Постановление АС Московского округа от 27.06.04.2016 по делу № А40-52894/2015).
Размер финансирования складывается из закупочной цены предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) и расходов по его доставке и обслуживанию и рассчитывается по формуле, указанной в Постановлении №17.
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование рассчитывается в процентах годовых на размер финансирования.
Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
Таким образом, для выявления оснований на взыскание неосновательного обогащения с одной из сторон договора выкупного лизинга следует рассчитать сальдо взаимных обязательств. При определении размера каждого компонента формулы по расчету сальдо следует учитывать перечисленные принципы.
Расторжение договора выкупного лизинга по инициативе лизингодателя: перспективы, риски и актуальная судебная практика
Недавно к нам обратилась организация, взявшая в лизинг автомобильную технику. Из-за финансовых проблем у нее возникли трудности с внесением лизинговых платежей, поэтому встал вопрос о последствиях и перспективах защиты своих интересов в судебном порядке. Т. к. лизинг близок к аренде, то среди оснований его расторжения, помимо существенного нарушения договора, применимо и невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В этом случае лизингодатель уведомляет о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке и указывает срок для возврата предмета лизинга (транспортного средства, либо иного имущества).
Компания не может вносить лизинговые платежи, а лизингодатель забирает автомобиль. Всё ли потеряно?
Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно ставить лизингодателя в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы, если лизингополучатель и дальше исправно платил и исполнял все обязательства по договору. Именно поэтому расторжение договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств).
Так, если внесенные лизингополучателем платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за финансирование за время до его возврата (что в совокупности составляют лизинговые платежи), а также убытков и иных санкций, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (сальдо).
Соотнесение встречных предоставлений: когда бывший лизингополучатель окажется в «плюсе»?
1. Когда сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя.
Сальдо рассчитывается в соответствии с порядком, утвержденным в законе, и конкретизированным в разъяснениях ВАС РФ. Для понимания перспектив спора при оценке расчетов сальдо, предоставленных лизинговой компанией, мы рекомендуем обратить внимание на следующие параметры, которые позволят установить примерный размер ваших требований.
1) стоимость предмета лизинга.Один из важнейших параметров, учитывается когда:
-
А) Если реальная стоимость автомобиля существенно выше, чем цена, по которой лизингодатель продал изъятый предмет лизинга. Существенным будет расхождение в два и более раза, на основании отчёта оценщика. Различие цены в 10-15% не будет значительным и может быть воспринято судом как скидка на торг. В частности, следует обращать внимание на изменение спроса на бывший предмет лизинга, изменения курсов валют, ограничение поставок зарубежных товаров и другие случаи, когда стоимость подержанного имущества может превысить стоимость при его изначальном приобретении.
2) упущенная выгода лизингодателя.Является формой убытков. Очень часто лизинговые компании включают в свои контррасчеты сальдо такой параметр, как упущенная выгода лизингодателя, тем самым уменьшая размер требований лизингодателя. Природа данного платежа заключается в экономическом интересе лизинговой компании, состоящим в получении процентов с лизингополучателя за пользование предоставленным финансированием. Говоря простыми словами, это аналогично ситуации, когда кредит возвращается досрочно, лишая кредитора процентов, которые бы он получил в будущем.
Судебная практика долгое время была противоречивой насчет включения упущенной выгоды в расчет сальдо, однако в последнее время суды встают на сторону лизингополучателя и не учитывают упущенную выгоду. Так, арбитражные суды, опираясь на разъяснения Верховного суда, отмечают, что удовлетворение требований лизингодателя происходит, как правило, за счет сумм, вырученных от реализации имущества, что является своего рода формой обращения взыскания на имущество.
Следовательно, возложение на лизингополучателя обязанности по внесению платы за финансирование за периоды после того, как оно фактически было возвращено лизингодателю (после продажи предмета лизинга при расторжении договора), противоречит существу законодательства. Условия договора, устанавливающие такого рода обязанность (неважно, как они сформулированы) являются недействительными (ничтожными).
3) расходы на хранение изъятого предмета лизинга.Являются убытками в форме прямого ущерба и могут быть завышены, поэтому стоит обратить внимание на два момента:
- средняя стоимость хранения (стоянки) в регионе, нужно соотнести её со стоимостью, включённой в расчет лизингодателем;
- находятся ли расходы на хранение в пределах разумного срока реализации.
2. Лизингодатель длительное время уклоняется от соотнесения встречных предоставлений.
Законодательство, устанавливая обязанность лизингодателя соотнести взаимные предоставления, не устанавливает конкретные сроки такого соотнесения, соответственно нет ответственности за их нарушение. Единственным их критерием, по факту, является разумность. В любом случае мы вправе требовать от лизингодателя соотнесения взаимных предоставлений по истечению разумного срока на реализацию предмета лизинга.
Тем не менее, поскольку договор лизинга расторгнут, а предмет лизинга возвращен и продан новому владельцу, у лизингодателя нет законных либо договорных оснований удерживать деньги, составляющие сальдо. Поэтому на эту сумму (неосновательное обогащение) начисляются проценты за пользование чужими деньгами , в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Эти проценты и будут имущественной защитой бывшего лизингополучателя от длительного недобросовестного уклонения лизинговой компании от соотнесения взаимных предоставлений.
Представленные выше критерии перспективности спора с лизинговой компанией представлены на основе соответствующей судебной практики и практики юристов ЮК «Центральный округ». Однако для полного понимания размера имущественных требований необходим скрупулезный самостоятельный расчет сальдо встречных предоставлений, конечный результат и переменные которого в большинстве случаев индивидуальны. Именно поэтому необходима квалифицированная юридическая помощь еще на стадии досудебного урегулирования.
Как расторгнуть договор лизинга?
К лизингу применяются общие правила о договоре аренды в части оснований и порядка расторжения договора. Но есть определенные особенности. Например, законодательство о лизинге предусматривает, что стороны могут указать в договоре обстоятельства, которые считаются бесспорным и очевидным нарушением и ведут к прекращению договора и изъятию предмета лизинга. Перечень таких нарушений можно включать и в договоры с потребителями. Последствия расторжения договора лизинга также сходны с арендой. Специфика есть при расторжении договора выкупного лизинга. В этом случае важно определить разницу между предоставлениями сторон (сальдо встречных обязательств), которую одна сторона должна возместить другой. Оглавление: 1. Как расторгнуть договор лизинга по соглашению сторон 2. В каких случаях и кто может отказаться от договора лизинга в одностороннем порядке 3. Как лизингодателю расторгнуть договор в одностороннем порядке или через суд 4. Как лизингополучателю расторгнуть договор в одностороннем порядке или через суд 5. Какие последствия для сторон влечет расторжение договора лизинга 1. Как расторгнуть договор лизинга по соглашению сторон Расторгнуть договор лизинга можно так же, как расторгают по соглашению сторон любые другие договоры. Для этого нужно составить и подписать соглашение о расторжении договора. При составлении соглашения о расторжении договора выкупного лизинга необходимо учесть последствия расторжения такого договора, в частности, в этом случае рассчитывают сальдо встречных обязательств, а также определяют завершающую обязанность стороны. Эти сведения можно отразить в соглашении о расторжении договора, а также указать срок, в течение которого должна быть исполнена завершающая обязанность. При расчете сальдо учитывается в том числе стоимость возвращенного предмета лизинга. Она определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга после его возврата, либо на основании отчета оценщика. Стороны могут указать в соглашении, каким из этих способов они определят стоимость возвращенного предмета. Если стороны берут за основу сумму, вырученную от продажи предмета лизинга, можно указать в соглашении предельный срок, в течение которого лизингодателю нужно реализовать возвращенный ему предмет, чтобы цена продажи была учтена при расчете сальдо (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17). Пример условия Окончательное сальдо встречных обязательств будет определено сторонами в соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, после реализации лизингодателем предмета лизинга, но не позднее 01.06.2022. Если к указанной дате предмет лизинга не будет реализован, то рыночная стоимость предмета лизинга определяется на основании отчета об оценке, составленного АНО «Экспертиза и оценка» (ИНН 7701234567). 2. В каких случаях и кто может отказаться от договора лизинга в одностороннем порядке Любая сторона договора лизинга может от него отказаться без суда, если есть основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств. Например, договор может предусматривать право лизингодателя отказаться от договора при просрочке уплаты ему любого лизингового платежа более чем на 30 календарных дней. Закон о лизинге предусматривает право согласовать в договоре обстоятельства, которые считаются бесспорным и очевидным нарушением обязательства и ведут к прекращению договора лизинга и изъятию предмета лизинга (п. 6 ст. 15 Закона о лизинге). Несмотря на то что односторонний отказ в данной норме не упоминается, встречается судебная позиция, когда суд толкует эту норму как наделяющую правом предусмотреть основания для одностороннего отказа от договора (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 N Ф09-9912/19). Также в судебной практике встречаются примеры, когда на основании этой же нормы в договор с потребителем было включено право лизинговой компании на односторонний отказ от договора и суд признал это правомерным (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2018 по делу N 33-40379/2018). Однако учтите, что, отказываясь от договора, сторона должна действовать добросовестно (см. Позицию ВС РФ). Так, нельзя отказываться от исполнения договора в одностороннем порядке и изымать предмет лизинга у лизингополучателя, если эти меры несоразмерны нарушению и могут нарушить баланс имущественных интересов сторон. При этом суд будет смотреть, не приведет ли изъятие лизингового имущества к наступлению значительных имущественных потерь для лизингополучателя и может ли лизингодатель удовлетворить свои требования в порядке исполнительного производства, не изымая имущество (п. 13 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021). 3. Как лизингодателю расторгнуть договор в одностороннем порядке или через суд В судебном порядке лизингодатель по общему правилу может расторгнуть договор в тех же случаях, когда можно расторгнуть договор аренды по требованию арендодателя. Это связано с тем, что к договору финансовой аренды (лизингу) применяются нормы об аренде, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о лизинге (ст. 625 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона о лизинге). Например, по инициативе лизингодателя можно расторгнуть договор, если лизингополучатель не внес арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (ст. 619 ГК РФ). Порядок действий для расторжения договора через суд общий, то есть особенностей применительно к лизингу нет. В одностороннем порядке отказаться от договора можно по общим правилам: направьте лизингополучателю письменное уведомление о расторжении договора. Нормы о лизинге не содержат сроки для уведомления, плату за отказ от договора, особые условия о порядке отказа. В уведомлении можно указать срок, в течение которого лизингополучатель должен вернуть предмет лизинга, если такой срок не установлен договором. Пример формулировки уведомления 01.12.2021 между нашими организациями заключен договор лизинга N 1. За период действия договора вы неоднократно нарушили сроки внесения лизинговых платежей: • за январь 2022 г. платеж просрочен на 50 дней; • за февраль 2022 г. — на 60 дней; • за март 2022 г. платеж не внесен до настоящего времени, при этом период просрочки уже превышает 50 дней. Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, если лизингополучатель трижды в течение срока действия договора допустил просрочку внесения лизинговых платежей более чем на 30 дней (п. 6.1 договора). В связи с этим уведомляем об отказе от исполнения договора лизинга от 01.12.2021 N 1. Просим не позднее 20.05.2022 вернуть предмет лизинга, а также погасить задолженность по лизинговым платежам в размере 200 000 (двести тысяч) руб. При отказе от исполнения договора выкупного лизинга в уведомлении можно привести расчет сальдо встречных обязательств и, если сальдо в вашу пользу, потребовать от лизингополучателя исполнить завершающую обязанность, в том числе определить срок для этого (если он не определен в договоре). 4. Как лизингополучателю расторгнуть договор в одностороннем порядке или через суд В судебном порядке лизингополучатель по общему правилу может расторгнуть договор в тех же случаях, когда можно расторгнуть договор аренды по требованию арендатора. Дело в том, что к договору финансовой аренды (лизингу) применяются нормы об аренде, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о лизинге (ст. 625 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона о лизинге). Кроме того, нормы о лизинге дают лизингополучателю право требовать расторжения договора, если предмет лизинга не передан в срок и это произошло по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель (п. 2 ст. 668 ГК РФ). Также лизингополучатель вправе требовать расторжения договора при его существенном нарушении (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Таковым могут посчитать уклонение лизингодателя от содействия в предъявлении требований к продавцу, когда обнаружены существенные неустранимые недостатки предмета лизинга (см. Позицию ВС РФ). Порядок действий для расторжения договора через суд общий. Специальные правила для лизинга не предусмотрены. В одностороннем порядке отказаться от договора можно, направив лизингодателю письменное уведомление о расторжении договора. Нормы о лизинге не содержат сроки для уведомления или иные специальные условия о порядке отказа. Пример формулировки уведомления 01.03.2022 между нашими организациями заключен договор лизинга N 2. В этот же день нами был перечислен аванс в сумме 1 000 000 (один миллион) руб. Однако вы как лизингодатель до сих пор свои обязательства по договору не исполнили. Предмет лизинга до настоящего времени нам не передан по причинам, за которые вы отвечаете. Согласно п. п. 1.2, 7.4 договора лизингополучатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга, если предмет лизинга не передан лизингополучателю до 01.04.2022. В связи с изложенным уведомляем вас об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга N 2 от 01.03.2022. Просим в срок до 30.04.2022 вернуть аванс в размере 1 000 000 (один миллион) руб., перечислив его на указанные в договоре лизинга реквизиты. При отказе от исполнения договора выкупного лизинга в уведомлении можно привести расчет сальдо встречных обязательств. Если сальдо — в вашу пользу, вы можете потребовать перечислить причитающиеся вам денежные средства и установить срок для этого, если его не указали в договоре. 5. Какие последствия для сторон влечет расторжение договора лизинга Расторжение договора лизинга влечет общие последствия. Лизингополучатель должен вернуть предмет лизинга. По общему правилу имущество возвращается в разумный срок в том же месте, где было получено, в том же состоянии с учетом нормального износа либо в состоянии, обусловленном договором. Если лизингополучатель просрочил эту обязанность, то он должен вносить лизинговые платежи за время просрочки и возместить убытки лизингодателя в непокрытой ими части (п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 13, п. п. 4, 5 ст. 17 Закона о лизинге, ст. 625 ГК РФ, Позиция ВАС РФ). Однако если лизингодатель уклоняется от приемки имущества, то он не вправе требовать взыскания лизинговых платежей за период просрочки возврата имущества (см. Позицию ВАС РФ, ст. 625 ГК РФ). При расторжении договора выкупного лизинга есть ряд особенностей. Так, в этом случае необходимо рассчитать сальдо встречных обязательств и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17). Сальдо встречных обязательств как разница между предоставлениями сторон договора определяется в соответствии с разъяснениями, которые содержатся в п. п. 3.2 — 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17. Эту разницу можно взыскать в качестве неосновательного обогащения в силу п. 4 ст. 453, ст. 1103 ГК РФ. 5.1. Какие суммы при расчете сальдо учитываются в пользу лизингополучателя В пользу лизингополучателя учитываются (п. п. 3.2, 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17): 1) стоимость возвращенного предмета лизинга. Она определяется исходя из суммы, которую лизингодатель получил от продажи имущества в разумный срок после его возврата или в срок, установленный по соглашению сторон, либо на основании отчета оценщика (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17); 2) общая сумма уплаченных лизинговых платежей за минусом авансового. В судебной практике встречается позиция, что если платежи поступили не от лизингополучателя, а от цессионария, которому лизингодатель уступил свое требование к лизингополучателю, полученные за уступку средства также учитываются при расчете сальдо (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2019 N Ф03-6068/2018). 5.2. Какие суммы при расчете сальдо учитываются в пользу лизингодателя Суммы, которые при расчете сальдо встречных обязательств учитываются в пользу лизингодателя, можно определить в соответствии с п. п. 3.2, 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17. Рассмотрим их подробнее. 5.2.1. Сумма предоставленного финансирования Данная сумма определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) вместе с расходами на его доставку, ремонт, передачу лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17). 5.2.2. Плата за финансирование Это плата за время до фактического возврата финансирования. Она определяется по согласованной сторонами годовой процентной ставке, а если ставка не согласована, то высчитывается по определенной формуле (п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17). Если лизингодатель не принимает разумные меры для скорейшей реализации предмета лизинга, на который есть спрос на вторичном рынке, то плата за финансирование может начисляться только до даты истечения разумного срока организации продажи (п. 18 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021). Также учтите, что плата за финансирование не должна взиматься с лизингополучателя с момента передачи лизингодателем этого имущества в аренду третьему лицу. Такая позиция встречается в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 N Ф06-40477/2018). 5.2.3. Убытки и иные санкции Речь идет об убытках и санкциях, установленных законом или договором. Например, договором может быть предусмотрена неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей. А реальным ущербом лизингодателя могут быть, например, затраты на демонтаж, транспортировку, хранение и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного им на приобретение предмета лизинга (п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17). Не признаются убытками лизингодателя суммы налогов, которые он уплатил в связи с продажей изъятого предмета лизинга (см. Позицию ВС РФ). В судебной практике встречается позиция, согласно которой если стороны расторгли договор по взаимному соглашению, а не из-за того, что лизингополучатель нарушил свои обязательства, то убытки не должны включаться в сальдо расчетов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 N Ф05-32750/2021). Обратите внимание: из причитающихся лизингодателю сумм необходимо исключить суммы лизинговых платежей (неустоек, процентов), в отношении которых есть вступившие в законную силу судебные акты об их взыскании, но эти суммы пока фактически не уплачены лизингополучателем (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021).
- Версия для печати
- Ссылка на страницу
- Отправить по почте
Возврат лизинговых платежей
Любой бизнес переживает периоды взлетов и падений, а причины финансовых трудностей могут скрываться не только в принятии неудачных управленческих решений. Неисполнение обязательств контрагентами или нарушения договорных отношений со своей стороны могут оказаться следствием нестабильной экономической ситуации в стране, меняющегося законодательства и возникновения прочих форс-мажоров, которые способны вмешаться в отношения между деловыми партнерами.
Рассудить, кто прав, кто виноват и кто кому остался должен, обычно приходится суду, но в случае с участниками лизинговых соглашений часто приходится говорить о целой совокупности очень сложных проблем.
Типичная ситуация
ИП или юридическое лицо, заключившее договор на приобретение производственных мощностей, воспользовалось услугами лизинговой компании, согласившейся профинансировать дорогостоящую покупку.
Внезапно обрушившийся экономический кризис привел к ситуации, когда лизингополучатель утратил возможность своевременно и в полной мере возвращать долги по лизинговым платежам, сначала допуская просрочки, а затем вовсе перестав перечислять средства за пользование взятым в лизинг имуществом.
Логичным ответом на такие действия со стороны лизингодателя становится изъятие оборудования, тогда как владелец бизнеса ожидаемо начинает прикладывать все усилия, чтобы вернуть деньги, уже уплаченные партнеру в виде части стоимости объекта лизинга. Как разобраться в этой непростой ситуации? Все необходимые ответы удастся найти, развенчав сразу несколько мифов.
«Лизинг = аренда»
Частым заблуждением является уравнивание лизинговых и арендных отношений, опираясь на сходство целого ряда сопровождающих их аспектов. Действительно, формально-правовая сторона лизингового соглашения во многом напоминает разновидность аренды, ведь лизингодатель, купивший некое имущество, отдает его во временное пользование за установленную плату, подразумевающую получение дохода. Со стороны лизингополучателя за пользование имуществом переводятся денежные средства с процентами, которые формально можно называть арендной платой с учетом перехода объекта такой «аренды» в собственность по окончании срока договора.
В реальности, ситуация, при которой лизингополучатель имел бы возможность возвращать «арендные» платежи, ставила бы в заведомо проигрышную позицию лизингодателя, который приобрел имущество исключительно для нужд клиента, согласился на определенные амортизационные тарифы, а сохранение права собственности на него использует лишь с целью обезопасить себя от неплатежей.
«Только суд может разрешить лизинговой компании забирать имущество»
Еще один популярный миф, который вводит в заблуждение клиентов лизинговых компаний. На деле лизингодателю не требуется никаких судебных решений для досрочного расторжения договора и изъятия предмета лизинга, а в качестве причины своих действий он может указать нарушение обязательств лизингополучателем.
«Аванс по договору лизинга можно вернуть»
Практика судебных разбирательств, при которых авансовые платежи возвращались лизингополучателям, часто приводится в пример сторонами лизинговых отношений, но сегодня такая возможность полностью исключена.
В прежние годы договор лизинга воспринимался судами в виде соглашения, являющегося симбиозом договора аренды и договора купли-продажи, что и становилось причиной вынесения соответствующих решений (если отсутствует покупка предмета лизинга, то возврат аванса является законным).
Сегодня этот момент не допускает двояких трактовок и четко прописывается в договорах, а суды вовсе не рассматривают требования по возврату аванса.
Вывод
Опираясь на вышесказанное, легко сделать, пожалуй, наиболее важный вывод: избежать разногласий между сторонами лизинговых отношений поможет договор лизинга, в котором достаточно четко и подробно прописаны условия сотрудничества и ответственность каждого участника соглашения.