Часто на практике случаются ситуации, при которых собственники жилого дома находятся в крайне неприязненных отношениях, итогом которых является судебный спор по выделу доли одного из собственников в натуре.
В начале остановимся на различии понятий раздела жилого дома и выдела из него доли в натуре. В соответствии со ст. 252 ГК РФ раздел общего долевого имущества возможен по соглашению между собственниками. Отсюда раздел жилого дома, который находится в общей долевой собственности предполагает заключение между сторонами соглашения о разделе жилого дома и отсутствия каких-либо спорных моментов между собственниками. Выдел доли в натуре на жилой дом предполагает наличие спора между собственниками, при котором они не могут договориться о варианте раздела жилого дома. В этом случае один из собственников подает исковое заявление в суд о выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом. В связи с этим настоящая статья посвящена практическим аспектам тактики защиты Ответчика при выделе Истцом в натуре своей доли из права общей долевой собственности на жилой дом.
Итак, представим ситуацию, что вам вы являетесь ответчиком по судебному спору с обозначенным выше предметом. В первую очередь Вам необходимо внимательно прочитать исковое заявление и прилагаемые к нему документы, чтобы понимать чего требует у суда истец, и на каких доказательствах он основывает свою правовую позицию. Далее вы выбираете для себя форму защиты своих прав: самостоятельно либо с привлечением профессионального юриста, имеющего практический опыт участия в судебных спорах. Казалось бы, если есть необходимость обращаться к профессионалу, зачем тогда нужна данная статья, ведь мне же делать ничего не надо? По моему мнению, указанный вид судебных споров включает в себя три составляющих: бытовую (кто фактически пользуется каким помещением, где проходят коммуникации и т.д.), юридическую (составление грамотных процессуальных документов, формулирование вопросов перед экспертом и т.д.), экспертную (привлечение эксперта в области строительно-технической экспертизы). Кроме того, как говорится в пословице, хочешь сделать что-то хорошо тогда сделай это сам. Я не имею ввиду конечно, что Ответчик должен стать юристом и сам защищать свои права, на это банально не хватит времени, но контролировать работу юриста и помогать ему в случае, если тот что-то упустил крайне необходимо.
В связи с этим остановимся на тех аспектах, которые могут быть положены в основу тактике защиты по данного рода спорам.
1) Досудебный порядок урегулирования спора.
Закон в лице Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Это означает, что вместе со своим исковым заявлением истец обязан был предоставить доказательства подтверждающие соблюдение им указанного порядка. Какие документы являются указанными доказательствами? К ним могут относиться различного рода входящие документы (заявления, уведомления, письма, претензии и т.д.) отправленные истцом ответчику посредством почтового отправления либо врученные ему нарочно. Кроме того, к доказательствам соблюдения досудебного порядка могут относиться исходящие документы ответчика (отказ, согласие и т.д.). При этом в случае отсутствия указанных документов судебная практика говорит о том, что суд все равно должен рассмотреть дело по существу, а не оставлять исковое заявление без рассмотрения. Таким образом, указанное обстоятельство может быть указано в качестве возражения на исковое заявление, а также может являться основанием для отложения судебного заседания для разрешения сторонами мирного сценария урегулирования спора.
2) Строительно-техническая экспертиза.
В спорах о выделе доли в натуре на жилой дом всегда привлекается эксперт, в качестве лица обладающего специальными познаниями в области строительства. И действительно проведение строительно-технической экспертизы является при вынесении судом решения по таким делам практически «обязательным».
Как известно экспертизы бывают досудебные и судебные. В чем их отличия и какова сила их доказательственного значения? Досудебной экспертизой является экспертное исследование специалиста, проведенное им на основании обращения гражданина по поставленным им вопросам. На практике принимается судом в качестве значимого доказательства по делу при отсутствии иных доказательств. Судебной же экспертизой является экспертное исследование специалиста, проведенное им на основании определения суда о назначении экспертизы по вопросам, которые поставил перед экспертом суд. На практике принимается судом в качестве основного доказательства по делу и большинстве случаев имеет решающее доказательственное значение.
Правильным поведением истца по указанным делам является назначение экспертизы вместе с подачей искового заявления, после чего он будет иметь возможность уточнить свои исковые требования. В случае же, если экспертиза проведена в досудебном порядке, Вам необходимо внимательно ее проанализировать понять какие варианты были предложены экспертом и устраивает ли хотя бы один из этих вариантов Вас. Если экспертиза проведена явно в «защиту» прав и законных интересов Истца обязательно необходимо подать ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с указанием экспертной организации и вопросов, какие вы ходите поставить перед экспертом.
3) Вопросы, на которые должен ответить эксперт.
Очень важным моментом в указанных спорах является постановка грамотных вопросов перед экспертом. В связи с этим попробую привести их примерный перечень:
- а) Имеется ли возможность выдела доли в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом…, расположенный по адресу… без несоразмерного ущерба его техническому состоянию и хозяйственному назначению?
- б) Предложить варианты раздела (не менее двух) жилого дома…, расположенного по адресу… для выдела в натуре из права общей долевой собственности на жилой дом по … идеальной доли?
- в) Определить стоимость строительных работ по переустройству жилого дома в соответствии с предложенными вариантами раздела?
- г) Определить в случае наличия в вариантах раздела жилого дома…, расположенного по адресу… отклонений идеальных долей от реально выделяемых сумму компенсационных выплат в каждом из предложенных вариантов в соответствии с кадастровой стоимостью объекта недвижимости?
4) Сложившейся порядок пользования жилым домом.
Обращаю ваше внимание на то, что при проведении строительно-технической экспертизы обязательно учитывается сложившейся порядок пользования жилым домом. Так что при написании возражений и при постановке вопросов перед экспертом на это необходимо обратить особое внимание суда.
5) Компенсационные выплаты.
Практически всегда варианты раздела жилого дома, предложенные экспертом не соответствуют по площади идеальным выделяемым долям. В таком случае встанет вопрос выплаты компенсации той стороне по делу, которая получит реальную долю меньше идеальной. На основании какой стоимости будет определяться указанная компенсация? Здесь есть два варианта, взять за основу кадастровую стоимость на жилой дом либо провести независимую экспертизу по определению рыночной стоимости жилого дома.
6) Распределение расходов сторон по переустройству жилого дома.
Расходы по переустройству жилого дома делятся между сторонами соразмерно идеальной доле, исходя из обязанности каждого из собственников содержать жилой дом соразмерно своей доле.
7) Вопрос подведения коммуникаций (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение).
Расходы по подведению коммуникаций делятся между сторонами соразмерно идеальной доле, на основании проектов и смет, представленных организациями, уполномоченными на проведение такого рода работ.
Юридическая фирма «Правовое бюро «ТРИБУН». Все права защищены.
Жилищное сутяжничество. Часть первая: попытка выдела доли в натуре
История началась с того, что доля в праве (3/5) на уже далеко не новый деревянный дом, в котором родилась и выросла моя Доверительница, по завещанию досталась постороннему человеку. Попытка наследника по закону (самостоятельная) признать завещание недействительным не увенчалась успехом.
Вскоре после оформления права собственности новой соседкой от нее было получено предложение о выкупе ее доли.
Цена была завышенной, по мнению сособственников, договориться ни о чем не удалось, и моя Доверительница стала периодически замечать потенциальных покупателей.
Наследница по завещанию в этом доме, к слову, никогда не жила и не живет сейчас. Зато часть помещений закрыла от других собственников новыми замками. Можно предположить, что ее единственный интерес — удачная продажа своей доли.
Но с продажей что-то пошло не так. И дама стала подавать иски к моей Доверительнице и ее брату.
Первым стал иск о разделе дома в натуре.
Поскольку никаких доказательств технической возможности выдела своей доли в натуре истец не представила, я стала подробно расспрашивать Доверителя о том, что из себя представляет данный дом и коммуникации в нем.
Особенно заинтересовало устройство и расположение печей и печных труб. И, как впоследствии оказалось, не зря.
К заявлению ходатайства о назначении судебной экспертизы мы мягко склонили истца.
Заключение эксперта мои ожидания полностью оправдало: техническая возможность выдела доли истца в натуре отсутствует.
Более никаких доказательств истцом представлено не было, и в удовлетворении ее требований закономерно было отказано.
Это решение вступило в законную силу без обжалования. Но спокойствие было недолгим.
Через несколько месяцев моя Доверительница получила новый иск — об определении порядка пользования жилым домом, взыскании компенсации, обязании не чинить препятствия в пользовании долей и обязании соблюдать требования законодательства о содержании животных в многоквартирных домах. Забегая вперед, скажу, что в удовлетворении данных требований также было отказано.
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком » «
| 1. | Решение раздел | 1.7 MB | 39 |
Как осуществить выделение доли частного дома в натуре, если второй собственник против?
Общая долевая собственность на жилой дом. Моя доля в праве 121/336, 215-336- доля дяди. В доме общая основная стена, все остальное в частях личное- свет, вода, газ, входы, разделены лицевые счета, земля. В моей части есть перестрой, не оформленный еще папой. Хотела оформить все изменения в доме и землю. Второй собственник не хочет оформлять землю в собственность и препятствует сотрудникам БТИ (не пускает на свою половину). Могу ли я по кадастровому паспорту, через суд , без выхода сотрудников БТИ , выделить доли в натуре, а потом оформлять землю и дом уже в своей доле? Буду очень благодарна за ответ. Спасибо.
Показать полностью
23 мая 2017, 13:53 , Галина, г. Тула
Ответы юристов
Юрий Иванов
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации любой участник долевой собственности может потребовать выделения его доли из общего имущества. Этот вопрос можно решить путем обоюдного согласия или же через суд
Разделить жилое помещение или выделить долю в жилом помещении в натуре можно, если жилое помещение представляет собой домовладение. Квартиру разделить в натуре нельзя, так как при разделе или выделе доли собственнику необходимо передать в собственность не только жилые комнаты, но и каждому сособственнику предоставить отдельно подсобные помещения (кухню, туалет, ванную, коридор и т.п.). В обычной квартире это сделать невозможно, собственники квартиры могут только определять порядок пользования жилым помещением.
Раздел домовладения может производиться как в судебном порядке, так и добровольно путем заключения всеми собственниками соглашения, которое подлежит государственной регистрации. После регистрации раздела дома в натуре право общей долевой собственности прекращается.
Классическим примером выдела доли в натуре является дом. Во время его выделения в натуре происходит создание отдельного входа и присвоение дому нового адреса.
23 мая 2017, 14:00
Валерий Орехов
Юрист, г. Тула
Общаться в чате
Раздел домовладения осуществляется в порядке ст 252 ГК РФ. Если не достигнуто соглашение сторон то в судебном порядке. Вопрос сложный и требует соответствующей подготовки и анализа имеющихся у вас документов. К тому же у вас и самовольное строение на которое необходимо признавать право собственности и производить раздел. Потребуется судебно — техническая экспертиза по вариантам раздела дома все стоит денег.
Вопрос сложный но решаемый надо видеть ваши документ и определить порядок решения вашего вопроса. Готов помочь в его решении. Практика в Туле по данным спорам.
ГК РФ Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В МФЦ отказываются выделить доли в долевой собственности в натуре по решению суда 2014 года
Вопрос такой, есть дом, и земельный участок, находится в долевой по 1/3.
Свою долю получил в наследство от отца.
В 2014 году было решение по которому произошел выдел в натуре 1/3 дома и определен порядок пользования земельным участок.
Я не обращался за закреплением права собственности на 1/3 выделенную долю дома. А сейчас на словах.. мне отказывают в МФЦ, говорят, что доли в домах на кадастр и прочее не ставят. Ссылаются на ст. 41 п. 7 фз 218.
Полудословно решение суда: Прекратить право общедолевой собственности. Выделить в собственность такие то помещения в доме мне, другие помещения другим дольщикам.
подскажите как мне быть? Почему решение суда сейчас силы не имеет?
Показать полностью
03 июня 2018, 14:07 , Андрей, г. Краснодар
Ответы юристов
Ирина Заливина
Юрист, г. Нарьян-Мар
Общаться в чате
Решение суда имеет юридическую силу. Вано знать как именно сформулирована резолютивная часть решения суда, причём дословно.
Если в решении указано, что не только прекращен право общей долевой собственности, но и производится выдел доли в виде квартиры (с перечислением помещений, которые входят в неё), а также за гражданином признается право собственности на эту квартиру, то Росреестр обязан зарегистрировать и прекращение права общей долевой собственности, и вновь возникшее право на квартиру.
Отказ может быть обжалован посредством подачи административного иска.
Если в решении суда не указано, что за гражданином признаётся право собственности на квартиру, то Росреестр прав. В таком случае придётся подавать ещё один иск.
Желательно ознакомиться с дословным текстом резолютивной части решения суда.
Ирина Заливина. Республика Крым, г. Керчь.
03 июня 2018, 04:11
Клиент, г. Краснодар
Ирина, мое полудослвное отличается от дословного только номерами помещений в доме (не квартиры) и адресом дома.
Т.е. дословно:Прекратить право общедолевой собственности на такой-то дом. Выделить в собственность такие-то помещения.
Ниже по тексту: Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом.
Но повторюсь: у меня доля в доме — не в квартире или уже не доля. И решение от 14 года..
03 июня 2018, 12:09
Сергей Сахарило
Юрист, г. Новосибирск
Общаться в чате
доли в домах на кадастр и прочее не ставят
Андрей
Мое мнение Андрей
Статья 41 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ.
Особенности
осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации
прав при образовании объекта недвижимости
1. В случае образования двух и более объектов недвижимости в
результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости,
перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в
результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест
государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав
осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Если вашу часть не поставит ФМС в добровольном порядке, вы должны запросить письменный отказ и обращаться уже в суд для обжалования отказа постановки на учет части дома. Вы можете поставить на кадастровый учет свою часть дома.
03 июня 2018, 14:29
Рузана Дзыбова
Адвокат, г. Майкоп
Общаться в чате
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», ч. 7 ст. 41 которого запрещает государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).
У Вас решение 2014 года, и поэтому в нем не учитывается вышеуказанная норма, так как ее просто не было на тот момент.
Для того, чтобы произвести государственную регистрацию, жилой дом должен являться либо многоквартирным, либо жилым домом блокированной застройки.
Если бы в резолютивной части решения указывалось в выделении каждому долевому собственнику кв.1, кв.2 и кв.3, то тогда думаю проблем с регистрацией бы не возникло.
В подтверждение моих доводов прилагаю судебное решение.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 09.11.2017 по делу N 33а-3588/2017
Требование: Об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации. Обстоятельства: В обоснование иска истица указала, что положения ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на которые сослался административный ответчик, вступили в силу после обращения истицы с заявлением о постановке помещения на кадастровый учет. Действие ч. 7 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» распространяется лишь на вновь созданные объекты недвижимости. Решение: В удовлетворении требования отказано.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Исходя из вышеприведенных норм ЖК РФ и ГрК РФ, дом (. ) по (. ) продолжает оставаться объектом индивидуального жилищного строительства. Жилым домом блокированной застройки он не является, поскольку соответствующих изменений в техническую документацию не внесено. Многоквартирным жилым домом его также признать нельзя, поскольку выдела в натуре доли остальных сособственников не произведено.
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», ч. 7 ст. 41 которого запрещает государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).
Несмотря на то обстоятельство, что государственный кадастровый учет помещения (. ) осуществлен, то есть произведено официальное подтверждение существования такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, коллегия учитывает, что его постановка на государственный кадастровый учет была осуществлена (. ) — до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
03 июня 2018, 14:31
Рузана Дзыбова
Адвокат, г. Майкоп
Общаться в чате
Однако, есть и другая практика, думаю есть смысл подать административный иск.
Апелляционное определение Омского областного суда от 07.02.2018 по делу N 33а-863/2018
Требование: Об оспаривании решения регистрирующего органа, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Истцу было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации собственности на образованные помещения, а также в прекращении права общей долевой собственности на жилой дом со ссылкой на неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации и учета.
Решение: Требование удовлетворено.Часть 2 ст. 13 ГПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ.
На основании ч. 7 ст. 41 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ «часть жилого дома» определена в качестве отдельного вида жилых помещений, то есть предусмотрена возможность указания в ЕГРП вида жилого помещения именно как «часть жилого дома».
Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <. >N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение — это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.
Анализируя приведенные нормы права суд первой инстанции верно расценивал часть здания как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью). Часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, если эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.
Как указано в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <. >, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.
Обсуждение Определения ВС РФ от 08.10.2019 № 74-КГ19-9 о принудительной выплате стоимости доли в праве общей собственности (Кружок гражданского права СПбГУ)
В рамках записи подкастов Кружка гражданского права СПбГУ обсудили Определение ВС РФ от 08.10.2019 № 74-КГ19-9. Это дело посвящено выплате стоимости доли в праве общей собственности.
Фабула дела такова. Наследниками гражданина являются три лица – жена, мать и дочь от первого брака. Доли равные. Жена проживает в г. Санкт-Петербург, мать и дочь – в г. Якутск. Входящие в наследственную массу объекты недвижимости (квартира, земельный участок, дачный дом) расположены в г. Якутск. Жена обращается к матери и дочери с иском «о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности на имущество».
Краткое изложение моих аргументов (остальное – в видеоролике):
1. Вещь, находящаяся в общей собственности, является объектом обычного права собственности, которое осложнено множественностью субъектов. Качественно каждому сособственнику принадлежит вся вещь в целом (или все вещи в целом). Доля в праве общей собственности – это количественная характеристика, позволяющая определить порядок реализации сособственниками правомочий владения, пользования вещью и порядок распределения между ними плодов, продукции и доходов, а также определить размер части вещи, подлежащей передаче сособственнику при выделе или разделе общей собственности. То есть доля в праве общей собственности определяется в том числе для того, чтобы из общей собственности можно было выйти.
2. С одной стороны, неразумно понуждать субъекта состоять в общей собственности, если он этого не желает. С другой стороны, при выходе субъекта из общей собственности должны быть соблюдены права других сособственников. В связи с этим законодатель предусматривает способы покидания общей собственности одним из субъектов (в частности, возможности продать долю, соблюдая правила преимущественной покупки; выделить долю в натуре).
3. Если у сособственника нет интереса в вещи, он может продать свою долю с соблюдением права преимущественной покупки. Если сособственники препятствуют продаже доли (например, не дают показывать вещь потенциальным покупателям), нужно защищаться. Вопрос о способах защиты права сособственника против других сособственников остается спорным (негаторный иск; иск об определении порядка владения и пользования вещью; обязательственный иск; относительный (не обязательственный иск); иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и т.п.). Однако это не означает, что такое право нельзя защитить.
В связи с этим применительно к обсуждаемому делу ссылка жены на то, что ей препятствовали в реализации права на продажу доли, мало обоснована. Однако ВС РФ не обращает на это внимания.
4. Если у сособственника есть интерес в вещи, он может потребовать выдела доли в натуре. Если соглашение по этому поводу с другими сособственниками не достигнуто, спор может разрешить суд.
При этом выплата сособственниками стоимости доли допускается тогда, когда по закону нельзя выделить долю в натуре или это повлечет несоразмерный ущерб имуществу. По смыслу п. 3-4 ст. 252 ГК РФ выплата стоимости доли в таком случае допускается при наличии согласия выделяющегося сособственника. Без его согласия выплатить ему стоимость доли можно в судебном порядке тогда, когда доля незначительна, не может быть реально выделена и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
В данном деле ВС РФ не рассмотрел вопрос о том, возможен ли выдел доли в натуре. ВС РФ просто констатировал, что такой выдел невозможен. Между тем это утверждение спорно хотя бы потому, что суд первой инстанции пишет: «имущество – квартира и дачное строение с земельным участком, со всеми их составными частями, являются едиными объектами, следовательно, соответствуют признакам неделимой вещи, раздел которой в натуре невозможен». Особенно интересен этот тезис в связи с тем, что земельный участок имеет площадь 17000 кв.м.
5. Пассаж ВС РФ о том, что абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ не допускает удовлетворение требования о выплате стоимости доли, если другие сособственники не готовы эту долю принять, на самом деле принадлежит суду первой инстанции. ВС РФ его поддерживает, буквально переписывая текст решения суда первой инстанции. Между тем этот тезис требует дополнительного обоснования со стороны ВС РФ.
Во-первых, потому что он противоречит ранее высказанным позициям ВС РФ (например, из Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).
Во-вторых, потому что в таком случае абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ говорит о купле-продаже доли. А зачем нам дополнительные по отношению к общим правила на этот счет? То есть норма оказывается лишней.
В-третьих, мне близка идея о том, что «в основе права собственника на выдел доли лежит принцип натурального удовлетворения. Следовательно, выплата собственнику компенсации вместо выдела доли в натуре является исключением, а не правилом» (Жученко С.П. «Иски о выделе доли (в праве общей собственности)»). А исключения расширительному толкованию не подлежат.
В-четвертых, очевидно, что суд первой инстанции смешивает правила п. 3 и 4 ст. 252 ГК РФ. Насколько обоснованы выводы, сделанные на основании такого смешения?
6. Конечно, доля жены (1/3) не является незначительной. Доли равные. На это ВС РФ справедливо указывает.
7. Ссылка на солидарное обязательство на стороне матери и дочери в данном деле ошибочна, на это ВС РФ также указывает. Вероятно, суд первой инстанции увидел здесь солидарность в связи с тем, что посчитал имущество неделимым.