Является ли аудиозапись доказательством в суде

Нам часто задают вопрос: «Если я приобщу электронную переписку, аудио- или видеозапись к материалам, не будет ли это нарушением прав моего оппонента?». Желание оставаться в рамках закона и до бропорядочности абсолютно понятно и похвально, а вопрос действительно сложный и содержит в себе много аспектов, которые необходимо учесть. Кроме того согласно п.2 ст.50 Конституции Российской Федерации «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Чтобы ответить на поставленный вопрос необходимо разделить его на три части:

1. Могут ли быть переписка, аудио- или видеозапись доказательствами?
2. Какие права теоретически могли бы быть нарушены при приобщении электронной переписки, аудио- или видеозаписей к материалам?
3. Как не нарушить чужие права защищая свои?

Ответ на первый вопрос необходимо искать в процессуальных кодексах.

Доказательствами по делу являются сведения о фактах, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в том числе в качестве доказательств допускаются аудио- и видеозаписи ( ст. 64 АПК РФ , ст. 55 ГПК РФ , ст.

59 КАС РФ ), а также письменные доказательства, к которым будет отнесена переписка, предоставленная в суд таким способом, позволяющим установить достоверность документа (подробнее вопрос изложен здесь ; заключения по исследованию аудио- и видеозаписей будут также письменными доказательствами).

Согласно ст. 77 ГПК РФ и ч.1 ст.76 КАС РФ лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Таким образом, переписка, аудио- или видеозапись могут быть доказательствами, при этом в гражданском и административном судопроизводствах при приобщении или истребовании аудио- или видеозаписи необходимо указать когда, кем и в каких условиях они осуществлялись.

Второй и третий вопрос тесно переплетены между собой, поэтому предлагаем рассматривать их параллельно.

Согласно ч.1 ст. 23 «Конституции Российской Федерации» каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а согласно ч.1 ст. 24 «Конституции Российской Федерации» сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Уголовная ответственность за нарушение этого права, в частности незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, закреплена ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) «Нарушение неприкосновенности частной жизни» . В то же время любая другая сфера, не относящаяся к дому и близким родственникам, признается государством как общественная жизнь, на которую не распространяются указанная выше статья Конституции.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46):

— под собиранием сведений о частной жизни лица понимаются умышленные действия, состоящие в получении этих сведений любым способом, например путем личного наблюдения, прослушивания, опроса других лиц, в том числе с фиксированием информации аудио-, видео-, фотосредствами, копирования документированных сведений, а также путем похищения или иного их приобретения;

— распространение сведений о частной жизни лица заключается в сообщении (разглашении) их одному или нескольким лицам в устной, письменной или иной форме и любым способом (в частности, путем передачи материалов или размещения информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»).

Абзацем 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ также запрещено проведение использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то физическими и юридическими лицами. Ограничения на использование устройств не предназначенных (в том числе вследствие произведенных модификаций) специально для негласного получения информации, к которым относятся, например, бытовые диктофоны и мобильные телефоны, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 23 «Конституции Российской Федерации» и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных сообщений, сообщений граждан, передаваемых по сетям электрической связи (например СМС- и ММС-сообщения, факсимильные сообщения, передаваемые посредством сети «Интернет», мгновенные сообщения, электронные письма, видеозвонки), а также сообщения, пересылаемые иным способом, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Уголовная ответственность за нарушение этого права закреплена ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» , при этом согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 ответственность по данн ой статье наступ ает независимо от того, составляют передаваемые в переписке, переговорах, сообщениях сведения личную или семейную тайну гражданина или нет. В то же время согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 с учетом положений норм уголовного закона в их взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не может повлечь уголовную ответственность собирание или распространение сведений в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если сведения о частной жизни гражданина ранее стали общедоступными либо были преданы огласке самим гражданином или по его вол е.

Статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации накладывает дополнительные ограничения на использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи) – необходимо получить согласие лица для использования изображения. Однако это требование не распространяется на ситуации, когда съемка производилась в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Материалы, полученные в результате скрытой съемки, незаконны, однако могут быть признаны судом, как соразмерный и допустимый способ самозащиты, который отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, однако при условии, что при этом не была нарушена личная или семейная тайна (пример: кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2012 г. N 33-8799/2012 ).

Также необходимо отметить право самозащиты, гарантированное ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Таким образом, предоставление электр онной переписки, а также аудио- и видеозаписей и не образует состава преступления при соблюдении следующих условий:

для всех типов материалов:

• ознакомление с фактом или содержанием переговоров осуществляется при наличии согласия хотя бы одного из лиц в них участвовавших, поскольку стороны огласили информацию собеседникам самостоятельно и информация, содержащаяся в переговорах, не является для них тайной;
• собирание сведений производилось в целях самозащиты согласно статье 12 ГК РФ;
• переговоры касаются договорных отношений сторон, а не частной жизни отдельного лица ;
• распространение сведений не направлено на уничижение личности, а также на создание ложно негативного образа в глазах общественности .

дополнительно для аудио- и видеозаписей:

• собирание сведений, производилось с использованием диктофона, мобильного телефона или иного устройства не предназначенного специально (в том числе вследствие произведенных модификаций) для негласного получения информации ;
• в случае если аудио- или видеозапись была осуществлена негласно при соблюдении указанных выше условий нарушения также не будет (пример: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 № 35-КГ16-18 ).

дополнительно для видеозаписей, содержащих изображения граждан:

• съемка производилась в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях.

Согласно ч. 2 ст. 11 АПК РФ и п. 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны .

Таким образом, при соблюдении указанных выше условий, вне зависимости от того, получали ли вы согласие оппонента на фиксацию деловых переговоров, или нет, вы имеете полное право приобщать свои переписки, аудио- и видеозаписи в качестве письменных доказательств для защиты своих интересов в суде.

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Эти положения распространяются исключительно на административный процесс, тогда как в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (ст. 55, ст. 59, ст.

60 Гражданского процессуального кодекса). Но на данный момент складывающаяся практика довольно противоречива.

Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена.

В итоге представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу № 33-15582/2016).

Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст.

24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»; далее – закон об информации). Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (ч. 1 ст.

137, ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса). Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014).

Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18). Рассмотрим это дело подробнее.

Суть спора

24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.

В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.

С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке. В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.

Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С. аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен Р. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). В итоге требуемая сумма была разделена между Р. и Е. поровну (решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-2622/2015).

Однако Е., считая, что не обязана отвечать по долгам бывшего мужа, обжаловала это решение, и апелляция встала на ее сторону – вся сумма была взыскана с Р. (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-798/2016). Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е. (ч. 8 ст.

9 закона об информации).

Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С. обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.

Позиция ВС РФ

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18.
Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.
Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними.

Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст.

77 ГПК РФ).

ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.

Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.

Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации).

Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е. была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение.

Позиция юристов

В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде. Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ).

А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком.

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры:

«Отрадно, что ВС РФ решил разобраться с таким нелегким вопросом, как возможность использования в качестве доказательств аудиозаписи, на которой зафиксированы сведения о лицах, которые не давали своего согласия на такую фиксацию. Судьи выделили два критерия допустимости скрытой аудиозаписи: по субъекту, осуществлявшему запись, и по содержанию записи. При таком подходе, отраженном в определении, права другого лица не нарушаются.

Если же в записях также имеются сведения о частной жизни, то пострадавший имеет в арсенале все доступные средства для защиты своего нарушенного права за вторжение в личную сферу, в том числе процессуальные (ст. 185 ГПК РФ)».

Елена Мякишева, адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры»:

«Подход ВС РФ в данном вопросе поддерживаю полностью. Практика показывает, что иногда такая аудиозапись является единственной возможностью доказать свою правоту в суде. Лица, находящиеся в доверительных отношениях (родственники, друзья) часто не оформляют документы, надеясь на порядочность другой стороны. В результате они оказываются ни с чем, если их «контрагент» уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств.

В этом случае аудиозапись – единственный шанс, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке.

Нарушения прав другого лица в данном случае я не вижу: ответчик, пытаясь прикрыться нормами о тайне частной жизни, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя правом. При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства».

Сергей Карпушкин, юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Борениус»:

«Обычно стороны не планируют судиться друг с другом. Часто многие договоренности не оформляются документально. Прежний сверхконсервативный подход судебной практики к аудиозаписям оставлял безоружной добросовестную сторону, которая к моменту принятия решения об обращении в суд, как правило, сталкивалась с нехваткой доказательств. В судебном споре оппоненты используют все возможные аргументы, включая ссылки на исковую давность и отрицание каких-либо незадокументированных договоренностей, даже если еще вчера наличие долга признавалось.

В таких случаях аудиозаписи нередко являются единственным доказательством.

ВС РФ определил критерии их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон. Позиция ВС РФ должна развеять сомнения нижестоящих судов относительно законности аудиозаписей в арсенале доказательств спорящих сторон. При этом судам придется овладеть искусством оценки этого специфического типа доказательств: чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо тщательно анализировать значение слов в контексте конкретной беседы, учитывать интонацию, которая может изменить буквальный смысл произнесенного и т. д.».

Роман Беланов, руководитель проектов компании «Хренов и партнеры»:

«Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся.

Фоноскопические экспертизы подлинности записей очень сложны, затянуты и дороги и почти всегда не могут точно ответить на вопрос: кем именно были произнесены слова на записи? Это связано с рядом технических факторов, в том числе и с использованием конкретных средств записи (в частности, мобильный телефон не обеспечит того нужного качества записи, который может дать профессиональный диктофон). Поэтому, даже при наличии аудиозаписей суды нередко не могут установить их подлинность и именно поэтому не ссылаются на них как доказательство.

Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась. Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство».

Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal:

«Позиция, отраженная в определении ВС РФ, не является принципиально новой. В 2015 году тот же состав судей, ссылаясь на те же аргументы, признал допустимым доказательством видеозапись разговора, сделанную без согласия второго участника и позднее представленную в суд, чтобы подтвердить безденежность договора займа (определение ВС РФ от 14 апреля 2015 г. по делу № 33-КГ15-6). Вместе с тем, дело С. имело свои нюансы и очень жаль, что судебная коллегия обошла их стороной, включая вопрос о том, как действия истца соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров.

С точки зрения закона сделанная тайно аудио- или видеозапись не становится автоматически недопустимым доказательством. Законодатель всегда ищет баланс между субъективными правами, с одной стороны, и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела, с другой. Рассматриваемое определение – хороший повод для дискуссии о том, требует ли этот баланс корректировки в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком».

Использование аудиозаписи в качестве доказательства

Подборка наиболее важных документов по запросу Использование аудиозаписи в качестве доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Доказательства:
• Аудиторские доказательства
• Бремя доказывания
• Бремя доказывания в арбитражном процессе
• Бремя доказывания ГПК
• Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей
• Ещё.

• Право собственности:
• Аренда обременение
• Бремя содержания имущества
• Виндикационный иск срок исковой давности
• Виндикационный иск это
• Владение это
• Ещё.

Судебная практика: Использование аудиозаписи в качестве доказательства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 N 16-4612/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Удовлетворено. Приложенная к жалобе аудиозапись судебных заседаний, на содержание которой заявитель ссылается в обоснование своих доводов о несоответствии показаний понятых ФИО5 и ФИО6, зафиксированных в протоколе судебных заседаний и в постановлении мирового судьи, тем показаниям, которые зафиксированы на аудиозаписи, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о ведении аудиозаписи судебных заседаний, из представленной аудиозаписи невозможно установить, когда, кем и при каких обстоятельствах она исполнена. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность использования аудиозаписи судебного заседания в качестве доказательства по делу.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 N 88-1528/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец, являясь директором предприятия, перечислил как физическое лицо со своей банковской карты на банковскую карту супруги сотрудника сумму в качестве займа, но без письменного оформления договора, претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. При этом возражения истца о недопустимости использования в качестве доказательства аудиозаписи без уведомления одного из участников разговора о ее производстве отклонены судом апелляционной инстанции по мотиву того, что данная аудиозапись произведена одним из участников вышеуказанного договора субаренды и исключительно по поводу него, что и составляет предмет рассмотрения по настоящему делу, такая аудиозапись может быть использована в качестве доказательства, и не составляет тех случаев, когда запрещается распространение информации о частной жизни, личной или семейной тайны без согласия соответствующего лица (п. 8 ст.

9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Использование аудиозаписи в качестве доказательства

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о тайне личной коммуникации в контексте правил доказывания в гражданском судопроизводстве
(Шварц М.З.)
(«Закон», 2018, N 4) Соответственно, в судебном споре о реализации имущественных гражданских прав использование в качестве доказательства аудиозаписи переговоров кредитора и должника, осуществленной без согласия и предупреждения второй стороны, возможно. В этом Верховный Суд РФ прав.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Можно ли «настроить» работника на увольнение, не нарушая закон?
(Сиверская Н.)
(«Практическая бухгалтерия», 2020, N 10) Сегодня практически у каждого работника есть смартфон или другое устройство с камерой и диктофоном. Но многие руководители об этом почему-то забывают и позволяют себе незаконные угрозы в устной форме. Когда дело доходит до суда, представитель работодателя пытается сослаться в ходе заседания на то, что аудиозапись (или видеосъемка) велась незаконно, а это исключает возможность ее использования в качестве доказательства.

Нормативные акты: Использование аудиозаписи в качестве доказательства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
«О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» 10. При отказе от дачи показаний потерпевшего или свидетеля, являющегося супругом или иным близким родственником подсудимого, а также при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания и воспроизвести приложенные к протоколу допроса или очной ставки материалы аудиозаписи, видеозаписи или киносъемки их показаний лишь в случаях, когда потерпевшему, свидетелю, подсудимому перед допросом (очной ставкой) разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников; он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний; показания подсудимого были получены в присутствии защитника (часть 2 статьи 11, пункт 3 части 2 статьи 42, пункт 1 части 4 статьи 56; пункт 2 части 4 статьи 46, пункт 3 части 4 статьи 47, пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).

Правовые ресурсы

• «Горячие» документы
• Кодексы и наиболее востребованные законы
• Обзоры законодательства
  • Федеральное законодательство
  • Региональное законодательство
  • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
  • Другие обзоры
  • Календари
  • Формы документов
  • Полезные советы

  Диктофонная запись как доказательство в суде

  Подборка наиболее важных документов по запросу Диктофонная запись как доказательство в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Доказательства:
  • Аудиторские доказательства
  • Бремя доказывания
  • Бремя доказывания в арбитражном процессе
  • Бремя доказывания ГПК
  • Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей
  • Ещё.

  Судебная практика: Диктофонная запись как доказательство в суде

  Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
  Кассационное определение Кассационного военного суда от 10.12.2021 N 77-421/2021
  Приговор: По ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
  Определение: Приговор оставлен без изменения. Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами аудиозапись разговора ФИО3 с Т., а также диктофон с картой памяти, на которые производилась запись, наряду с актом и протоколом их осмотра, поскольку эта аудиозапись получена в ходе оперативного мероприятия, проведенного в соответствии с положениями Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а впоследствии указанные предметы осмотрены и приобщены к делу следователем в качестве вещественных доказательств в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

  Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Диктофонная запись как доказательство в суде

  Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
  Интервью: Увольнение как крайняя мера
  («Трудовое право», 2024, N 2) Если же дело все же дошло до суда (как правило, это происходит в случае, если третируемый работник увольняется по собственному желанию, а потом пытается доказать незаконность увольнения), то хорошая новость: при прочих равных условиях преимущество — на вашей стороне. В нашей «самой гуманной в мире судебной системе» работнику будет сложно доказать моральные издевательства. Свидетели вряд ли против вас покажут, они же находятся в служебной зависимости.

  Да и к показаниям оных суд критически отнесется. Запись на диктофон признают недопустимым доказательством. В этих условиях для работодателя самое главное — документально верно и юридически грамотно процесс увольнения оформить.

  Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
  Статья: Увольнение как крайняя мера
  (Чакински А.)
  («Трудовое право», 2024, N 2) Если дело все же дошло до суда (как правило, это происходит в случае, если третируемый работник увольняется «по собственному желанию», а потом пытается доказать незаконность увольнения), то хорошая новость: при прочих равных условиях преимущество на вашей стороне. В нашей «самой гуманной в мире судебной системе» работнику будет сложно доказать моральные издевательства. Свидетели вряд ли против вас покажут, они же находятся в служебной зависимости. Да и к показаниям оных суд критически отнесется. Запись на диктофон признают недопустимым доказательством.

  В этих условиях для работодателя самое главное — документально верно и юридически грамотно процесс увольнения оформить.

  Нормативные акты: Диктофонная запись как доказательство в суде

  Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
  Выписка из протокола заседания Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.06.2010 N 5
  (ред. от 28.09.2016)

  (вместе с «Методическими рекомендациями по ведению адвокатского производства») В судебном заседании адвокату рекомендуется конспективно вести личную протокольную запись, в которой отражать все обстоятельства, имеющие значение для защиты: показания подсудимых и свидетелей, задаваемые им участниками процесса вопросы и ответы их на вопросы, показания экспертов и специалистов в суде, важные заявления и ходатайства участников процесса и т.д. Рекомендуется также записывать ход судебного разбирательства на диктофон, особенно по сложным уголовным делам с большим числом доказательств. Аудиозаписи судебных заседаний помогут не только правильно выстроить речь в защиту доверителя, но и подтвердить правильность и обоснованность замечаний на протокол судебного заседания.

  Правовые ресурсы

  • «Горячие» документы
  • Кодексы и наиболее востребованные законы
  • Обзоры законодательства
    • Федеральное законодательство
    • Региональное законодательство
    • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
    • Другие обзоры
    • Календари
    • Формы документов
    • Полезные советы

    Доказательство в суде в виде аудиозаписи

    Развитие технологий внесло свои существенные коррективы в гражданские правоотношения. Стороны часто стали использовать записывающие устройства при личном и деловом общении, но законно ли ведение подобной аудиозаписи и как, в случае необходимости, использовать запись в качестве доказательства в суде?

    ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам Екатеринбурга поможет Вам разобраться что делать с аудиозаписью, являющейся доказательством по делу: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

    Является ли аудиозапись с телефона доказательством в суде?

    Аудиозапись является таким же доказательством по делу, как и иные письменные, устные или вещественные доказательства, с помощью которых можно установить или опровергнуть определенное событие. Судебная практика показывает, что наиболее часто к подобному средству доказывания стороны прибегают в случае:

    • вымогательства взятки;
    • установления трудовых отношений фактически сложившимися;
    • установления факта признания долга;
    • доказывания неправомерных действий со стороны должностных лиц;
    • совершения юридически значимых действий под давлением стороны.

    Аудиозапись с телефона, как и все прочие доказательства по делу, должна быть получена законным путем. Информация о частной жизни лица, полученная помимо его воли, не может служить надлежащим доказательством в каком-либо деле. Кроме того, у суда не должно возникнуть сомнений в подлинности записи.

    Если участник процесса утверждает, что аудиозапись произведена с телефона, то в суде будет необходимо продемонстрировать этот телефон.

    Предоставление записи на компакт-диске или USB-накопителе, конечно, допустимо, но в таком случае речь будет идти уже об информации в переработанном виде и, при отсутствии первоисточника, сведения на носителях могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

    Можно ли записывать разговор без предупреждения

    

    Сразу стоит отметить, что никто не вправе без предупреждения записывать чужой разговор, иными словами, подслушивать. Аудиозапись разговора третьих лиц, представленная в судебном процессе, должна признаваться судом недопустимым доказательством, полученным незаконным путем (хотя из этого правила встречаются много исключений в судебной практике, все индивидуально).

    Между тем, в законе нет установленного требования о предупреждении собеседника о проводимой звукозаписи, следовательно, записывать собственный разговор даже без предупреждения собеседника законом не запрещено и, более того, подобная запись может быть принята судом в качестве доказательства по делу.

    Предупреждать всех участников беседы о проводимой аудиозаписи требуется только в том случае, если разговор касается личной жизни. Деловые же переговоры участник беседы вправе записать на обычный диктофон или телефон, то есть не на спецсредства, предназначенные для скрытого подслушивания собеседника.

    Таким образом, записывать разговоры, в том числе и телефонные переговоры, в рабочее время по трудовым вопросам или иную деловую беседу, которая не касается вопросов личной жизни, не нарушает, тем самым, право стороны на неприкосновенность частной жизни, законом не запрещено даже в том случае, если другие участники беседы не знают о производимой аудиозаписи.

    ПОЛЕЗНО: читайте также советы о ведении дела в суде по ссылке и смотрите ВИДЕО по теме с нашего канала YouTube

    Как приобщить аудиозапись в качестве доказательства в суде?

    Аудиозапись, в качестве доказательства в суде, приобщается к материалам дела по ходатайству стороны. Заявление о приобщении записи к материалам дела лучше составить в письменном виде, а также с учетом следующих условий:

    1. ходатайство или сам аудиофайл должны содержать сведения о лице, производившим запись, времени и условиях совершении записи;
    2. проведение экспертизы о подлинности записи, отсутствии следов монтажа или принадлежности голоса определенному лицу не является обязательным;
    3. при скрытой аудиозаписи в ходатайстве требуется пояснение важности и необходимости приобщения данного доказательства;
    4. вместе с ходатайством рекомендуется представить суду текстовую расшифровку произведенной записи;
    5. цифровая аудиозапись может быть предоставлена на материальном носителе (карте флэш-памяти, CD-диске), так как приобщать к делу диктофон или телефон достаточно неудобно. Удалять запись с первоисточника до конца судебного разбирательства не следует по причине того, что записывающее устройство может понадобиться для подтверждения подлинности аудиофайлов.

    Дополнительно стоит отметить, что в настоящее время аудиозаписи укрепились как разновидность документальных доказательств и, при соблюдении вышеперечисленных условий, запись разговора, с большой долей вероятности, будет признана судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

    В цифровую эпоху практически каждый имеет возможность произвести аудиозапись разговора, но не каждая запись может стать неотъемлемой частью доказательственной базы стороны по делу. Наше Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» готово предоставить правовую помощь в данном вопросе и оказать содействие в приобщении аудиозаписи в качестве доказательства по делу.

    © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»