Добрый день! Ситуация следующая:»Граждане, проживающие в многоквартирном доме приняли решение взять в аренду землю, т.е прилегающую территорию (дворовую) к их домам.» Было направленно письмо в администрация, которая не дала свое письменное согласие, а ответила в устной форме следующее: «Что землю можно только выкупить в собственность за 1 500 000 руб.» Сумма неподъемная, т.к квартир всего 20, в которых проживают одни пенсионеры. Хотела бы узнать законно ли это?
12 февраля 2018, 10:41 , Нина, г. Ставрополь
Ответы юристов
Александр Куприн
Юрист, г. Лабытнанги
Общаться в чате
Для определения границы земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, который является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома, вам необходимо обратиться в Федеральную регистрационную службу для получения кадастрового паспорта земельного участка, из которого можно узнать границы данного земельного участка. Возможно данные земельные участки и так находятся в собственности у собственников МКД.
Также не советую слушать устные ответы на письменные обращения. Требуйте с ОМСУ только письменного ответа на ваше обращение.
12 февраля 2018, 10:53
Владимир Тукмаков
Юрист, г. Саратов
Общаться в чате
Граждане, проживающие в многоквартирном доме приняли решение взять в аренду землю, т.е прилегающую территорию (дворовую) к их домам
Если это действительно прилегающая территория, то тогда этот участок уже в общедолевой собственности собственников помещений в МКД в силу закона.
ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации»
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Нина, для более детальной проработки интересующего Вас вопроса, получения расширенной консультации и (или) составления необходимых юридических документов Вы можете обратиться ко мне в чат (платно) (кнопка «Сообщение юристу»). Всего доброго!
12 февраля 2018, 16:53
Похожие вопросы
Недвижимость
добрый вечер.меняли трубы горячей воды.выкинули старый счетчик.показания помним только за предыдущий месяц.как будет производиться расчет оплаты.комунальщики опломбировали новый счетчик 2 года назад.проверок больше небыло.саратовская область.многоквартирный дом
Показать полностью
Вчера в 19:02 , вопрос №3513318, алексей, г. Москва
Недвижимость
Здравствуйте! Вопрос скорее не от меня, а от всего жилого дома. Мы проживаем в многоквартирном доме г. Москва. Построили его в 1980г. к Олимпиаде, т.е. он должен был быть гостиницей, но по каким то причинам его не приняли и сделали семейным общежитием для работников.
Моим родителям дали здесь двухкомнатное помещение, кухня общая на этаж и так же на этаже есть Комната отдыха, она делалась для детей в основном, но взрослые тоже могли там посидеть и пообщаться. Позже общежитие утратило этот статус и официально стали квартиры. Кто-то приватизировал, а кто-то нет.
Кухнями пользуется как и раньше, а комнату отдыха каждый этаж сделал как склад, храним там соленья, варенья, велосипеды и такого плана. Управляющие компании не претендовали на эти комнаты и не трогали. Сейчас Департамент отдал наш дом на обслуживание Жилищника с 1 января 2024г (выиграл конкурс) и теперь он насал забирать все комнаты и даже кухни. Из комнат будет делать квартиры и продавать, а из кухонь нам не известно, но они уже всё опечатывают и сказали забирать имущество и освобождать помещение. Но как же так?
Как нам готовить, если в квартирах не предусмотрены кухни, их там нет!! Комнаты отдыха тоже наше общее территория на каждом этаже. Мы убираемся там, содержим в порядке.
Помогите нам! Законно ли это?? Можем ли мы что-то сделать.
Письменных ответов, постановлений и тому подобное ни у одного жителя нет! А комнаты и кухни уже многие опечатали, дали всего 5 дней на освобождение помещений от имущества.
Показать полностью
Вчера в 15:26 , вопрос №3513021, Анастасия, г. Москва
Недвижимость
Здравствуйте я являюсь инвалидом 2 группы,с моей пенсии взыскивают пристава за взносы по капитальному ремонту многоквартирных домов,дом разваливается а я не знаю как дальше жить и и жилья нету как такового и средства взыскивают,не смотря на то что пенсия является одним моим единственным источником дохода.
Показать полностью
Вчера в 10:09 , вопрос №3512605, Константин Глинский, г. Москва
добрый день. в собственности квартира,которая находится на 1ом этаже многоквартирного дома. полы очень холодные! как результат и в квартире холодно. окна,двери заменены,батареи кипяток. должна ли управляющая компания утеплить полы со стороны подвала? и какие действия мне предпринять?
Показать полностью
Вчера в 08:27 , вопрос №3512422, Серёгина Любовь Сергеевна, пгт. Тымовское
Земельное право
Добрый день! Возник вопрос по отказу в предоставлению нам ипотеки с господдержкой на строительство жилого дома своими силами. Ответ от банка такой (при том, что первичную заявку на ипотеку в данной категории нам добрили): программа ипотека с господдержкой — это государственная программа, условия согласно постановления N 566 от 23 апреля 2020 г. В рамках госпрограммы выдается кредит на строительство жилого дома, завершение строительства можно осуществить в рамках базовой программы «Строительство жилого дома», ставка по программе будет выше. Отказ связан с тем, что мы начали строить дом раньше и на данном этапе мы возвели стены, сделали крышу и вставили окна. стены снаружи и внутри голые — газобетон. тепла нет. Но регистрация дома уже была проведена (в выписке ЕГРН указано — жилой дом), для начала процедуры по подключению газа.
Банк же говорит, что данная программа подразумевает строительство дома с нуля на голом участке. Но в данном постановлении я не нашёл такого требования, там есть такой абзац: для строительства индивидуальных жилых домов заемщиками своими силами на земельных участках, расположенных на территории Российской Федерации, или приобретения заемщиками по договорам купли-продажи земельных участков, расположенных на территории Российской Федерации, и строительства на них индивидуальных жилых домов заемщиками своими силами. С одной стороны нет нигде слова о строительстве с нуля, с другой стороны нашел на вашем сайте разъяснение, когда дом считается достроенным: Заключение, о том, что объект достроен или нет — дает кадастровый инженер, при подготовке технического плана. Для этого, дом должен быть пригодным для круглогодичного проживания И иметь статус жилого. Исходя из вашего разъяснения у нас не выполнено одно из двух условий — «должен быть пригодным для круглогодичного проживания».
Соответственно, по логике, любые работы в этом доме должны считаться строительством, до тех пор пока он не будет пригоден для круглогодичного проживания. И соответственно если мне гипотетически дадут ипотеку, то средства пойдут именно на строительство жилого дома и не должно быть нарушений закона банком при выдаче мне ипотеки по данной программе. Разъясните мне этот момент, пожалуйста, применима ли данная логика для выполнения условий по обозначенному виду ипотеки. Заранее спасибо С уважением, Фатыков Роман
Сдача в аренду земельного участка многоквартирного дома
Подборка наиболее важных документов по запросу Сдача в аренду земельного участка многоквартирного дома (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Аренда земли:
- 229 КОСГУ
- Акт возврата земельного участка по договору аренды
- Акт приема передачи к договору аренды земельного участка
- Аренда земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства
- Аренда земельного участка КОСГУ
- Ещё.
- Многоквартирный дом:
- Автономное отопление
- Адресные таблички
- Акт о протечке
- Акт опломбировки
- Благоустройство дворовых территорий
- Ещё.
Судебная практика: Сдача в аренду земельного участка многоквартирного дома
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 N 07АП-12870/2020 по делу N А27-8305/2020
Требование: О взыскании суммы арендных платежей за пользование земельным участком, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части. 01.01.2017 между ООО «УК Любимый город» и ООО «Идеал-Сибирь» заключен договор аренды земельного участка N ОК/58-2-АЗ, по условиям которого арендодатель от имени собственников помещений многоквартирного дома сдает арендатору в аренду часть земельного участка на придомовой территории жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, д. 58, площадью 7,79 кв. м для размещения торгового павильона (п.
1.1. договора).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 N 16-1092/2020
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные законами субъектов РФ.
Решение: Удовлетворено. То обстоятельство, что решение о передаче в аренду земельного участка принималось собственниками помещений многоквартирного жилого дома, вопреки доводам жалобы, не исключает вины юридического лица, которое в договоре аренды части земельного участка выступало арендодателем, и непосредственно сдало в пользование на условиях аренды часть земельного участка с кадастровым номером N для размещения киоска по продаже овощей, фруктов. Именно, ТСЖ «Жилищный альянс» является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, который мог и должен был соблюдать Правила благоустройства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Сдача в аренду земельного участка многоквартирного дома
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения В рассматриваемом случае, исходя из изложенного нормативно-правового регулирования, с даты первой регистрации права собственности на квартиру в указанном многоквартирном доме (19.12.2011), публично-правовое образование, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 75:32:020136:0010 общей площадью 8 075 кв. м, не вправе реализовывать такой элемент права собственности как распоряжение частью земельного участка, которая занята возведенным многоквартирным домом, и как следствие не вправе с указанной даты сдавать указанную часть земельного участка (занятого многоквартирным домом) застройщику в аренду и получать за это арендную плату.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о добросовестности застройщиков при недействительности разрешительной документации на строительство
(Каркаус Е.Ю.)
(«Право и бизнес», 2021, N 4) В приведенном Постановлении КС РФ указал, что уполномоченный орган вправе сдавать в аренду земельный участок под МКД вместе с придомовой территорией вплоть до его перехода в общую собственность собственников квартир в МКД. Это право КС РФ обосновал тем, что пользование землей в Российской Федерации осуществляется на платной основе. Разновидностью платы за пользование землей являются налоговые платежи, которые должны были вносить собственники квартир в МКД за то, что в их собственности находится земельный участок под МКД с придомовой территорией . Учитывая это, КС РФ указал, что коль скоро уполномоченный орган недополучает налоговые платежи до перехода участка под МКД в собственность владельцев квартир в МКД, а этот переход зависит исключительно от волеизъявления таких владельцев, то уполномоченный орган вправе сдавать такой земельный участок в аренду.
Это обеспечивает баланс частных и публичных интересов.
Могут ли собственники сдать в аренду часть придомовой территории под киоск
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не согласился с решением нижестоящих инстанций, которые приняли решение о демонтаже магазина на территории МКД (дело № А75 – 3696/2021). Судебные акты признаны ошибочными, поскольку суды не учли право собственников распоряжаться общим имуществом.
ООО «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» из г. Сургута предъявила иск к организации – ООО «Указ». УК просила обязать ответчика демонтировать магазин «Продукты» с придомовой территории МКД.
Предыстория
В судебном заседании выяснилось, что собственники помещений МКД на внеочередном общем собрании решили предоставить организации во временное пользование часть земельного участка под размещение торгового павильона «Продукты».
Арендодатели — собственники помещений МКД, заключили с ответчиком договор аренды части земельного участка и передали его Обществу по акту приёма-передачи.
Контрольное управление администрации г. Сургута выдало УК предостережение, в котором указало, что недопустимо нарушать обязательные требования и необходимо принять меры для освобождения земельного участка.
УК потребовала от Общества демонтировать спорный объект. Однако ответчик магазин с придомовой территории не убрал. Поэтому УК была вынуждена обратиться в суд.
Решения судов
Суд требование удовлетворил. Апелляционная инстанция с решением согласилась. Суды исходили из того, что размещение спорного нестационарного торгового объекта нарушает законодательство.
Ответчик в кассационной жалобе просил судебные постановления отменить и обратить внимание на следующее:
- УК — ненадлежащий истец;
- договор аренды части земельного участка заключён с физическими лицами;
- материалы дела не подтверждают, что УК наделена правом на обращение в суд от имени собственников.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу, отменил принятые решения и отказал в удовлетворении иска.
Вышестоящая инстанция указала, что суды не приняли во внимание обстоятельства, которые имеют значение для разрешения спора:
- Часть земельного участка предоставлена ответчику на основании протокола общего собрания собственников и договора аренды.
- Договор заключён между собственниками и Обществом.
- Собственники большинством голосов выразили волю на передачу земельного участка в аренду.
- Общее собрание предоставило право выступать от имени арендодателя конкретным физическим лицам, а не УК, которая предъявила иск по настоящему делу.
- Договор аренды и решение собственников оспорены не были.
Поэтому вывод судов о том, что истец наделён правом действовать от имени собственников в рамках договора аренды, то есть фактически выражать волю на прекращение договорных отношений вопреки волеизъявлению собственников, противоречит установленным обстоятельствам дела.
Кассационный суд признал ошибочным и ссылку на запрет размещать магазины на придомовой территории. СанПиН 2.1.2.2645 – 10, на который ссылались суды, на момент принятия решения не действовал.
Судебная коллегия подчеркнула, что собственники помещений в МКД вправе предоставить принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить нормативным актам, принятым правотворческими органами в пределах их компетенции (статья 209 Гражданского кодекса РФ).
Такие нарушения и противоречия при рассмотрении дела установлены не были.
Важно!
С учётом правомочий собственников на распоряжение принадлежащей им недвижимостью, УК могла защищать свои интересы, в том числе такими способами:
- предъявить иск к администрации г. Сургута и потребовать признать предостережение неправомерным;
- попытаться оспорить решение общего собрания и договор аренды.
Однако УК пошла другим путём. Опять же, именно администрация нацелила УК на предъявление требований к Обществу. В итоге суд принял решение, но ситуация осталась неразрешённой. Предостережение администрации не отменено, а требование освободить территорию МКД не исполнено.
Соответственно, УК формально остаётся правонарушителем.
Дорогие читатели!
Чтобы не пропустить ничего важного в сфере ЖКХ, выберите, где вам удобнее следить за обновлениями:
➜ в Telegram или во ВКонтакте.
А самые полезные и популярные материалы можно найти в виде карточек на нашем канале в Дзен.
Положение о въезде на придомовую территорию: что учесть исходя из судебной практики
При установке ограждающих устройств, в том числе шлагбаумов, собственники на общем собрании часто утверждают положение, правила или порядок въезда и выезда, использования придомовой территории, парковки, допуска транспортных средств. Обобщили несколько примеров из практики, где недовольные подобными решениями собственники обращались за защитой своих прав в суд.
Истцы проигрывают, если не оспаривают решения общих собраний или не могут доказать, что им действительно ограничивается доступ на придомовую территорию.
✔ Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу № 8г-15285/2020(88 – 15542/2020)
Собственник оспаривал решение общего собрания собственников об установке ограждающих устройств, также просил признать незаконным Положение о порядке въезда, выезда и парковки автотранспорта; обязать ответчиков – несколько других собственников – устранить нарушения, выдать ключи доступа на территорию.
В исковом заявлении истец указал, что испытывает неудобства при проживании в доме и проведении ремонта, поскольку при попытке въехать на придомовую территорию для доставки стройматериалов истцу чинятся препятствия, так как открывающие устройства истцу не выданы.
Забегая вперед, скажем, что суды отказали в удовлетворении требований собственника.
В доме было проведено несколько собраний собственников. На них большинством голосов были приняты решения об установке шлагбаумов, Положении о порядке въезда и выезда автотранспорта.
В принятом Положении были прописаны такие правила:
— каждый житель дома или собственник нежилого помещения, имеющий легковой транспорт, несет расходы по оплате удаленной диспетчеризации проездов, обслуживания электрооборудования, по содержанию и сохранению придомовой территории, что также распространяется на жителей дома, к которым приезжают такси, доставка, гостевой автотранспорт и перевозка;
— на въезд, выезд и остановку на придомовую территорию со стороны двора и улицы в течение суток имеет право легковой транспорт, принадлежащий жителям дома (собственникам жилого помещения или доли в жилом помещении, нанимателям жилого помещения или его части по договору социального найма, по договору найма служебного жилого помещения, лицам, постоянно зарегистрированным в жилом помещении), ближайшим родственникам. Советом дома может быть разрешен въезд, выезд, остановка и стоянка (парковка) только легкового транспорта на придомовую территорию со стороны улицы с 08 часов до 19 часов;
— жители дома заезжают на придомовую адрес через телефонный номер вызывного устройства. Все телефонные номера должны быть зарегистрированы в системе контроля доступа (СКД);
— стоянка (парковка) автотранспорта, не зарегистрированного в Совете дома, разрешена в течение 45 минут;
— предусмотрена подача в Совет дома заявления установленного образца для регистрации в СКД.
Основываясь на этом документе, ответчики указывали, что поданные истцом заявления не отвечают требованиям образца, установленного Положением, на неоднократные просьбы ответчиков выполнить требования в соответствии с установленным Положением, истец отвечал отказом.
Отказывая истцу, суды указали:
— персональные данные, которые необходимо предоставить Совету дома для получения доступа машины собственника, соответствуют целям обработки этих данных;
— из журнала передачи дежурств следует, что по заявкам истца в разное время допускались машины, включая машины доставки и машину отца истца;
— истец не представил каких-либо сведений о наличии у нее в собственности транспортного средства,
— ключей доступа к шлагбаумам не существует, так как он открывается через телефонный номер вызывного устройства,
— истец пропустил срок исковой давности по требованиям об оспаривании решения общего собрания.
Собственник обратился в суд с иском к управляющей организации – ООО «ТСЖ Столица», просил обязать ответчика обеспечить истцу беспрепятственный проезд в любое время суток через шлагбаум на дворовую территорию многоквартирного дома с возможностью парковки принадлежащего истцу транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте без ограничения по времени.
Ранее собственники на общем собрании утвердили Положение о порядке допуска транспортных средств на внутреннюю территорию жилого комплекса «Аэробус» с концепцией «двор без машин». Согласно этому документу, автомобили жителей комплекса беспрепятственно допускаются на внутренние территории комплекса для посадки/высадки пассажиров и погрузки/разгрузки багажа, но не более чем на 15 минут. Концепция «двор без машин» не предусматривает оставление автомобиля на внутренней территории жилого комплекса на ночь.
Парковочные места организованы для жителей домов за пределами внутридомовой территории.
Истцу не нравилось, что он не может парковать свою машину во дворе на длительный срок.
Суд первой инстанции отказал в иске, «поскольку допуск транспортных средств, в том числе автомобиля истца, ограничен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, при этом решения внеочередных общих собраний по спорному вопросу не были в установленном законом порядке оспорены, в свою очередь истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком каких-либо прав истца».
Мосгорсуд согласился, что истец выбрал неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку решения общего собрания собственников оспорены не были. Он отклонил доводы истца о том, что ответчиком ограничиваются права пользования земельным участком, потому что «участок не сформирован, не находится в собственности жильцов дома, в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, он находится в открытом доступе».
Жительница неудачно попыталась обязать ТСЖ, управлявшее домом, обеспечить беспрепятственный доступ транспортного средства во двор.
Истица указывала, что товарищество препятствует ей в подъезде к жилищу путем непредоставления ей брелока (индивидуальной магнитной карты, иного технического устройства) для свободного проезда в любое время суток через шлагбаум во двор.
Ранее собственники утвердили Положение о порядке въезда/выезда автотранспорта на придомовую территорию:
на беспрепятственный въезд на придомовую территорию в течение суток имеет право легковой транспорт, зарегистрированный в установленном порядке в Правлении ТСЖ и имеющий соответствующую метку идентификатор; порядок регистрации автотранспорта для проезда предусматривает подачу собственником помещения в Правление ТСЖ заявления с приложением к нему копий документов, подтверждающих принадлежность автомобиля (свидетельство о регистрации автотранспортного средства или доверенность); метка содержит номер (соответствует квартире собственника); регистрационный номер автомобиля; контактный телефон владельца автомобиля.
В суде выяснилось, что у истицы долгое время вообще не было автомобиля, а когда он был зарегистрирован в ГИБДД, жительница в установленном порядке в Правление ТСЖ с заявлением на выдачу метки не обращалась, документы, подтверждающие принадлежность автомобиля, не представляла.
«Права истца в доступе к жилому помещению ТСЖ не нарушало и не могло нарушить, т.к. до обращения в суд у истца отсутствовали основания для получения метки идентификатора для проезда автотранспортного средства. На момент обращения с претензией истец вообще не имела автомобиля, таким образом, на момент предъявления претензии право истца на доступ к жилому помещению ограничено не было, метка не могла быть ей выдана в силу отсутствия у нее автотранспортного средства, на которое выдается метка для проезда на придомовую территорию, а также в связи с несоблюдением истцом порядка обращения и получения метки-идентификатора для проезда на территорию дома».
Еще суды отметили неверно выбранный способ защиты права, так как само решение общего собрания по шлагбаумам не оспаривалось.
Судебная практика об обязании обеспечить собственнику беспрепятственный доступ на придомовую территорию будет в отдельной статье. В этом материале мы собрали то, что максимально затрагивает утверждаемые правила въезда на придомовую территорию. Тут для истцов всё грустно, а вот в материале про обеспечение обещаем и положительные примеры.