Шизофрения освобождает от уголовной ответственности

Обязательным условием уголовной ответственности физического лица, наряду с достижением установленного возраста, является его вменяемость, т.е. способность человека понимать характер своего поведения и руководить своими действиями. Лицо, которое в момент совершения преступления находилось в состоянии невменяемости и потому не отдавало отчета в своих поступках или не руководило ими, не может признаваться в качестве субъекта преступления.

Действующее уголовное законодательство не содержит понятия вменяемости. Но его легко вывести из противоположного понятия — невменяемости, которое отражено в законе (ст. 21 УК РФ), в соответствии с которой, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло:

— осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо

— руководить им вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики (ч.1 ст.21 УК).

Таким образом, можно сделать вывод, что вменяемость напрямую зависит от состояния психики человека и его способности осознавать свои действия, и руководить ими.

Уголовный закон (ст. 21) приводит понятие и условия невменяемости: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики». Т.е. состояние невменяемости характеризуется тем, что лицо в момент совершения им общественно опасного деяния не сознает его характера или не может управлять своими действиями вследствие расстройства психики.

Из этого положения закона можно заключить, что вменяемость — это такое состояние психики, при котором человек в момент совершения общественно опасного деяния может осознавать значение своих действий и руководить ими и потому способен быть ответственным за свои действия.

В соответствии со ст. 21 УК состояние невменяемости определяется двумя критериями: медицинским (или биологическим) и юридическим (психологическим). Для признания лица невменяемым необходимо установить оба критерия. На основании заключения экспертизы окончательное решение о признании человека вменяемым или невменяемым выносит суд.

Медицинский критерий невменяемости указывает на различные формы болезненного состояния психики, включающих четыре их вида:

1) хроническое психическое расстройство;

2) временное психическое расстройство;

4) иное болезненное состояние психики.

К хроническим психическим расстройствам относятся трудноизлечимые болезни затяжного характера, связанные с периодическим или постоянным нарастанием болезненных процессов и не поддающиеся полному излечению: паранойя, шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, прогрессирующее слабоумие и др.

Временное психическое расстройство — это нестойкое, быстро развивающееся психическое заболевание временного характера, отличающееся внезапным его началом и кратковременностью течения, и заканчивающееся полным выздоровлением, например, белая горячка, алкогольный психоз, патологическое опьянение, патологический аффект, реактивное состояние как результат глубоких эмоциональных переживаний и др. Временное психическое расстройство исключает вменяемость только на период расстройства.

Слабоумие характеризуется неполноценностью умственной деятельности в результате врожденного или приобретенного недоразвития интеллекта. Врожденное слабоумие выражается в олигофрении, которая в свою очередь имеет три степени: наиболее легкая — дебильность, средняя — имбецильность и самая тяжелая — идиотия. Приобретенное слабоумие (деменция) выражается в старческом слабоумии или в слабоумии на почве инфекционного поражения мозга. Практика показывает, что слабоумие в стадии имбецильности всегда дает основание признать невменяемость, Дебильность в легкой форме не исключает вменяемости в отношении совершения многих преступлений, например, против личности, против собственности.

Иное болезненное состояние психики охватывает различные по тяжести временные расстройства психики: острые бредовые и галлюцинаторные состояния, которые могут быть вызваны опасными инфекциями, отравлениями или тяжелыми травмами; наркотизация в период абстиненции; лунатизм и другие состояния, выявляемые с помощью психиатрических и психологических методик и определяющие возможность установления невменяемости или психических расстройств, не исключающих вменяемости (иногда называемых «ограниченная вменяемость»).

Медицинский (биологический) критерий невменяемости устанавливается на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Для наличия медицинского критерия достаточно одного из упомянутых видов психических расстройств.

Следует иметь в виду, что не болезненные расстройства психической деятельности не должны исключать вменяемость. Примером временного не болезненного изменения психики может служить состояние аффекта (сильного душевного волнения). Сильная, бурно развивающаяся эмоция гнева, ярости, страха может явиться внутренней побудительной силой преступления. У человека в таком состоянии сужено сознание и ограничены возможности руководить своими действиями. Однако физиологический аффект не является болезненным расстройством психики, поэтому не служит критерием невменяемости. Совершение преступления в состоянии аффекта учитывается лишь как признак привилегированных составов убийства и причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. ст. 107, 113 УК).

Однако для установления невменяемости необходимо также наличие юридического критерия, состоящего из двух элементов:

1) интеллектуального (невозможность осознания фактического характера и общественной опасности своего деяния) и

2) волевого (невозможность руководить своим деянием).

Для признания лица, совершившего общественно опасное деяние невменяемым, достаточно наличие, кроме любого болезненного состояния психики (медицинского критерия), одного из элементов юридического (психологического) критерия (волевого или интеллектуального).

Юридический (психологический) критерий позволяет сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии невменяемости.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 21 УК РФ, к лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера. Это особые меры, которые не являются наказанием, а служат для защиты общества от общественно опасных действий невменяемых и одновременно для защиты самих лиц, страдающих психическими расстройствами, и их лечения.

Правовым последствием признания лица невменяемым является освобождение его от уголовной ответственности. Однако неспособность лица осознавать фактические обстоятельства своего деяния, его общественную опасность либо руководить своими действиями может быть обусловлена как социально-психологическими, так и психофизиологическими факторами. Отсюда следует различать социальную (возрастную) невменяемость (ч. 3 ст. 20 УК) как следствие отставания несовершеннолетнего в психическом развитии и невменяемость, связанную с психическим заболеванием ко времени совершения общественно-опасного деяния (ст. 21 УК).

Лица, которые совершили преступление, будучи вменяемыми, а затем заболели психическим заболеванием в период расследования или судебного разбирательства, невменяемыми не признаются. Вместе с тем состояние их здоровья не позволяет применять к ним меры уголовного наказания. Поэтому в таких случаях принимаются соответствующие меры медицинского характера и наказание назначается после выздоровления. При этом уголовное дело приостанавливается до выздоровления обвиняемого либо, если болезнь признана неизлечимой, прекращается и лицо освобождается от наказания.

Осужденные, расстройство психики которых наступило в период отбывания наказания, направляются для лечения в соответствующие медицинские учреждения Федеральной службы исполнения наказания, срок пребывания в них засчитывается в срок наказания. Осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы, направляются для лечения в территориальные медицинские учреждения психиатрического профиля. Результаты лечения и характер заболевания позволяют судам решить вопрос о дальнейшем исполнении наказания либо об освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания.

Статья 22 УК регулирует вопрос об уголовной ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Как следует из ч. 1 ст. 22 УК РФ, если вменяемое лицо в момент совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер своих действий (бездействия) либо руководить им, то оно подлежит уголовной ответственности, поскольку остается вменяемым. Психические отклонения иногда называют психическими аномалиями. В литературе для обозначения аномального состояния психикиможно встретить термины «уменьшенная вменяемость» или «ограниченная вменяемость», «пограничная вменяемость».

Психическая аномалия представляет собой отклонение от нормы развития или функционирования психики человека, не исключающее вменяемости. При психических аномалиях, не исключающих вменяемости, у лица сохраняется возможность осознавать свое преступное поведение и руководить им. Чаще всего психические аномалии связаны с нарушениями в центральной нервной системе человека и могут носить врожденный характер, могут быть следствием заболевания или перенесенных травм, а также приобретенными, например, в виде хронического алкоголизма. Это достаточно широкий перечень заболеваний, которые могут приводить к личностным изменениям. К ним относятся: алкоголизм (повышенная агрессивность, конфликтность, подозрительность и мнительность, ревность, сутяжничество); психопатия (дисгармония эмоционально-волевых свойств); остаточные явления черепно-мозговых травм (явления раздражительности и истощаемости, утомляемости, резкие колебания настроения, истерические реакции); олигофрения в степени легкой дебильности (низкий запас общих сведений и знаний, примитивность и конкретность мышления и речи, интересов и чувств, эмоционально-волевые расстройства); реактивные состояния (ответ на воздействие психической травмы, носит временный и обратимый характер); эпилепсия (от взрывных реакций с агрессивно-разрушительными действиями и актами жестокости до утрированной приниженности и угодливости); сосудистые заболевания с психическими изменениями (нерешительность, неуверенность в себе, склонность к тревожности и депрессии, мрачность, раздраженность); шизофрения в стадии стойкой ремиссии (искажение или утрата прежних социальных связей, снижение психической активности, резкое нарушение поведения); органические заболевания центральной нервной системы и наркомания.

Расстройства психической деятельности при пограничных состояниях не исключают вменяемости, однако влекут личностные изменения и негативное отклоняющееся поведение. Аномалии психики затрудняют социальную адаптацию человека, снижают его способность отдавать себе отчет в совершаемых действиях и руководить ими.

Такое состояние согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ должно учитываться судом при назначении наказания, а также может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости

Статья 22 Уголовного кодекса РФ впервые в российском законодательстве регулирует вопрос об ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости:

«1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».

Еще на ранних этапах развития общей и судебной психиатрии было замечено, что нет резкой границы между душевной болезнью и полным психическим здоровьем. Для оценки промежуточных состояний в прошлом веке была предложена концепция уменьшенной вменяемости. Эта концепция не получила широкой поддержки. Среди противников уменьшенной вменяемости был и один из основоположников судебной психиатрии профессор Московского университета В.П.Сербский. Он писал: «Введение в законодательство этого понятия — при невозможности дать какую-либо правильную мерку для приложения его на практике — вызвало бы значительные недоразумения и дало бы ложное направление разрешению вопроса о невменяемости, который допускает только два решения: или человек обладал свободой действия — и тогда он вменяем, или же он не обладал ею — и тогда он невменяем».

Российское уголовное право в советский период не признавало понятия уменьшенной вменяемости. Оно исходило из того, что вменяемость не может иметь степеней. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, признается либо вменяемым (тогда оно является субъектом преступления), либо невменяемым (тогда оно субъектом преступления быть не может).

Именно потому, что вменяемость выступает в качестве признака субъекта преступления, понятие уменьшенной вменяемости рассматривалось как неудачное. Действительно, никто не может быть субъектом преступления частично, в уменьшенном размере.

Однако дискуссии среди юристов и психиатров о целесообразности введения в законодательство понятия уменьшенной (ограниченной) вменяемости никогда не прекращались. Это можно объяснить, во-первых, тем, что современное законодательство Франции, ФРГ, Швейцарии, Польши и ряда других стран Европы признает в той или иной формулировке концепцию уменьшенной вменяемости; во вторых, успехами психиатрии в изучении так называемых пограничных состояний и аномалий психического развития, не достигающих уровня психического заболевания (различные формы психопатии, неврозы, остаточные явления черепно-мозговых травм, алкоголизм, наркомания, токсикомания и т.д.).

Д.В.Сирожидиновым предпринята попытка дать полный перечень подобных аномалий, придав ему исчерпывающий характер. В этот перечень попали и некоторые «классические» психические заболевания (шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич), если «выраженность психического расстройства не достигает психотического уровня». Очевидно, классификация психических аномалий в дальнейшем будет уточняться с учетом практики применения ст. 22 УК.

Примером уголовной ответственности лица, страдающего психическим расстройством может служить дало Моржухиной: суд признал, что Моржухина совершила общественно опасные деяния — соучастие в форме подстрекательства к убийству по предварительному сговору, из корыстных побуждений и покушение на соучастие в убийстве, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление. Установив вину Моржухиной в содеянном, суд первой инстанции пришел к выводу о ее невменяемости на момент рассмотрения дела в суде и освободил ее от уголовной ответственности, применив меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической больнице общего типа. Кассационная инстанция оставила определение суда без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, поскольку судом неправильно применен уголовный закон, вследствие чего Моржухина без достаточных на то оснований была освобождена от уголовной ответственности. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21, п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ, на которые сослался в определении суд первой инстанции, не подлежит уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний с возможным применением мер медицинского характера лишь лицо, которое во время совершения этих деяний находилось в состоянии невменяемости.

Между тем суд установил, что Моржухина страдает хроническим психическим расстройством в форме расстройства личности истерического (диссоциативного) типа. Данное психическое расстройство не исключало вменяемости на период правонарушения и явок с повинной. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вслед за правонарушением развилась психотическая симптоматика в форме реактивной депрессии с псевдодементными расстройствами у психотической личности (истерический вариант). Следовательно, Моржухина, признанная виновной в совершении преступлений в состоянии вменяемости, но лишенная возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие наступившего после совершения преступлений психического расстройства, не подлежала освобождению от уголовной ответственности за содеянное ею в состоянии вменяемости. Согласно ч.1 ст.81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. В случае выздоровления указанное лицо в соответствии с ч.4 ст.81 УК РФ может подлежать уголовной ответственности и наказанию. Принудительные меры медицинского характера таким лицам могут назначаться судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.97 УК РФ. Президиум отменил определение, которым Моржухина была освобождена от уголовной ответственности, и передал дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

В юридической науке справедливо отмечалось, что лица с неполноценной психикой не могут быть в области уголовной ответственности приравнены к психически здоровым. Тем более что психические аномалии, не исключающие вменяемости, во многих случаях выступают в качестве условия, способствующего преступлению. Проблема актуализировалась в последнее десятилетие в связи с ростом числа психических аномалий в обществе в целом и особенно числа правонарушений, совершаемых такими лицами. До 30-40% лиц, прошедших судебно-психиатрическую экспертизу и признанных вменяемыми, страдают различными формами нервно-психической патологии. А среди лиц, совершивших преступления против личности, число страдающих психическими аномалиями достигает 65-70%.

Попытка ввести в закон понятие «ограниченной вменяемости» вместо «уменьшенной» была сделана в ст. 15 Основ уголовного законодательства 1991 г. Но такая замена ничего не дала, и законодатель избегает в настоящее время и термина «ограниченная вменяемость».

Выделив понятие «ограниченная вменяемость» из общего числа психических расстройств, законодатель, прежде всего дает возможность следствию, суду относиться к лицам, страдающим психическими заболеваниями, дифференцированно[12].

Из положений ст. 22 УК РФ вытекает следующее. Во-первых, закон не признает промежуточного состояния между вменяемостью и невменяемостью. Во-вторых, признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В-третьих, наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости, «учитывается судом при назначении наказания». В-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

Статья 22 УК РФ не использует термины «уменьшенная вменяемость» или «ограниченная вменяемость». Такой подход вполне рационален. Не должно вызывать сомнения, что аномалии психики, уменьшающие способность человека оценивать свои действия и руководить ими, должны учитываться при назначении наказания, а также при определении режима отбывания наказания. Но, во-первых, эта проблема не имеет отношения к признакам субъекта преступления. Во-вторых, здесь требуется избирательный подход.

Формулировка ч. 2 ст. 22 УК такова, что из нее не следует вывод об обязательном смягчении наказания лицам с психическими аномалиями. По-видимому, не случайно среди смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК, данное обстоятельство не упомянуто. При оценке конкретного деяния, совершенного лицом, имеющим аномалии психики, необходимо учитывать, имелась ли причинная связь между этими аномалиями и совершенным преступлением. И только в тех случаях, когда психические аномалии являлись решающим звеном в общей цепи причинной связи, приводимой к совершению преступления и наступлению преступного результата, наказание виновному может быть смягчено. Хотя поведение человека и не определяется патологическими чертами его личности, но такие черты могут быть условиями, способствующими и его преступному поведению.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстрой­ства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В этом слу­чае речь идет об ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Огра­ниченная вменяемость является не промежуточным состоянием между вменяемостью и невменяемостью, а характеризует степень проявления вменяемости, отражающую сужение возможностей лица осознавать социальную значимость своего поведения и ру­ководить им.

Как и невменяемость, она устанавливается на основании ме­дицинского, юридического и временного критериев.

Медицинский критерий ограниченной вменяемости, в отличие от аналогичного основания невменяемости, специфичен. В этом случае психическое расстройство лица не носит патологического характера, т. е. не признается психическим заболеванием. Ука­занное расстройство в психиатрии относят к психическим анома­лиям — отклонениям от нормы. Последние включают в себя ши­рокий круг нервно-психических нарушений: психопатии, акцен­туации характера, расстройство влечений и привычек и т. д.

Юридический критерий ограниченной вменяемости также об­ладает особенностью и характеризуется частичным снижением интеллектуальных и волевых способностей лица. Такое лицо сохра­няет возможность осознавать фактический характер и обществен­ную опасность совершаемого им деяния (интеллектуальный момент), руководить своим поведением (волевой момент), но не в полной мере. Для установления данного критерия достаточен один из указанных моментов — интеллектуальный или волевой. Кстати сказать, снижение интеллектуальной сферы, как правило, влечет и снижение волевых способностей человека.

Одновременное наличие медицинского и юридического крите­риев ограниченной вменяемости законом связывается со време­нем совершения преступления.

Установление наличия у лица психического расстройства, не исключающего вменяемости, осуществляется судом на основании комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ состояние ограниченной вменяе­мости имеет двоякое уголовно-правовое значение:

1. оно учитывается судом при назначении наказания (только как смягчающее обстоятельство, т.к. перечень отягчающих — исчерпывающий);

2. служит основанием для применения принудительных мер меди­цинского характера.

Лицу, совершившему преступление в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемость, суд наряду с нака­занием может применить принудительную меру медицинского ха­рактера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК РФ).

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

§ 4. Особенности уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости

Статья 22 Уголовного кодекса РФ впервые в российском законодательстве регулирует вопрос об ответственности лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости:

«1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».

Еще на ранних этапах развития общей и судебной психиатрии было замечено, что нет резкой границы между душевной болезнью и полным психическим здоровьем. Для оценки промежуточных состояний в прошлом веке была предложена концепция уменьшенной вменяемости. Эта концепция не получила широкой поддержки. Среди противников уменьшенной вменяемости был и один из основоположников судебной психиатрии профессор Московского университета В.П.Сербский. Он писал: «Введение в законодательство этого понятия — при невозможности дать какую-либо правильную мерку для приложения его на практике — вызвало бы значительные недоразумения и дало бы ложное направление разрешению вопроса о невменяемости, который допускает только два решения: или человек обладал свободой действия — и тогда он вменяем, или же он не обладал ею — и тогда он невменяем»[303].

Уголовное уложение 1903 г. не предусматривало уменьшенной вменяемости. Разработчик Общей части этого закона Н.С.Таганцев признавал, что и способность познавать и понимать окружающие нас явления, и способность оценивать познанное допускают весьма различные оттенки, что эти оттенки могут влиять на ответственность. Но они «не могут рассматриваться как особый вид или даже особый оттенок вменяемости, так как в этом отношении существует только двоякая возможность: или признать, что в данном случае существуют условия, устраняющие вменяемость, или установить, что таковые отсутствуют. В первом случае виновный освобождается от ответственности, во втором — подлежит наказанию; признать какое-либо третье, посредствующее состояние мы не можем ни теоретически, ни практически»[304].

Российское уголовное право и в советский период не признавало понятия уменьшенной вменяемости. Оно исходило из того, что вменяемость не может иметь степеней. Лицо, совершившее общественно опасное деяние, признается либо вменяемым (тогда оно является субъектом преступления), либо невменяемым (тогда оно субъектом преступления быть не может). Именно потому, что вменяемость выступает в качестве признака субъекта преступления, понятие уменьшенной вменяемости рассматривалось как неудачное. Действительно, никто не может быть субъектом преступления частично, в уменьшенном размере.

Однако дискуссии среди юристов и психиатров о целесообразности введения в законодательство понятия уменьшенной (ограниченной) вменяемости никогда не прекращались. Это можно объяснить, во-первых, тем, что современное законодательство Франции, ФРГ, Швейцарии, Польши и ряда других стран Европы признает в той или иной формулировке концепцию уменьшенной вменяемости; во вторых, успехами психиатрии в изучении так называемых пограничных состояний и аномалий психического развития, не достигающих уровня психического заболевания (различные формы психопатии, неврозы, остаточные явления черепно-мозговых травм, алкоголизм, наркомания, токсикомания и т. д.).

Д.В.Сирожидиновым предпринята попытка дать полный перечень подобных аномалий, придав ему исчерпывающий характер. В этот перечень попали и некоторые «классические» психические заболевания (шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич), если «выраженность психического расстройства не достигает психотического уровня»[305]. Очевидно, классификация психических аномалий в дальнейшем будет уточняться с учетом практики применения ст. 22 УК.

В юридической науке справедливо отмечалось, что лица с неполноценной психикой не могут быть в области уголовной ответственности приравнены к психически здоровым. Тем более, что психические аномалии, не исключающие вменяемости, во многих случаях выступают в качестве условия, способствующего преступлению. Проблема актуализировалась в последнее десятилетие в связи с ростом числа психических аномалий в обществе в целом и особенно числа правонарушений, совершаемых такими лицами. До 30–40 % лиц, прошедших судебно-психиатрическую экспертизу и признанных вменяемыми, страдают различными формами нервно-психической патологии[306]. А среди лиц, совершивших преступления против личности, число страдающих психическими аномалиями достигает 65–70 %[307].

Попытка ввести в закон понятие «ограниченной вменяемости» вместо «уменьшенной» была сделана в ст. 15 Основ уголовного законодательства 1991 г. Но такая замена ничего не дала, и законодатель избегает в настоящее время и термина «ограниченная вменяемость». Он не употребляется в УК РФ, хотя по содержанию текст ст. 22 УК во многом близок к ст. 15 Основ.

Из положений ст. 22 УК РФ вытекает следующее. Во-первых, закон не признает промежуточного состояния между вменяемостью и невменяемостью. Во-вторых, признанное вменяемым лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В-третьих, наличие у виновного психических аномалий, не исключающих вменяемости, «учитывается судом при назначении наказания». В-четвертых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, может служить основанием для применения принудительных мер медицинского характера.

Статья 22 УК РФ не использует термины «уменьшенная вменяемость» или «ограниченная вменяемость». Очевидно, позиция законодателя по-прежнему состоит в том, что вменяемость не может иметь степеней[308]. Да и сторонники уменьшенной вменяемости, упорно не замечающие этого и называющие данную статью нормой об уменьшенной (ограниченной) вменяемости, по сути дела, ведут речь об уменьшенной ответственности (или об уменьшенной виновности) лиц с психическими аномалиями.

Такой подход вполне рационален. Не должно вызывать сомнения, что аномалии психики, уменьшающие способность человека оценивать свои действия и руководить ими, должны учитываться при назначении наказания, а также при определении режима отбывания наказания. Но, во-первых, эта проблема не имеет отношения к признакам субъекта преступления. Во-вторых, здесь требуется избирательный подход.

Формулировка ч. 2 ст. 22 УК такова, что из нее не следует вывод об обязательном смягчении наказания лицам с психическими аномалиями. По-видимому, не случайно среди смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК, данное обстоятельство не упомянуто. При оценке конкретного деяния, совершенного лицом, имеющим аномалии психики, необходимо учитывать, имелась ли причинная связь между этими аномалиями и совершенным преступлением. И только в тех случаях, когда психические аномалии являлись решающим звеном в общей цепи причинной связи, приводимой к совершению преступления и наступлению преступного результата, наказание виновному может быть смягчено[309]. Хотя поведение человека и не определяется патологическими чертами его личности, но такие черты могут быть условиями, способствующими и его преступному поведению.

Это подтверждается специальными исследованиями[310]. Учет психических аномалий представляет серьезные трудности для суда.

Этот учет не может основываться исключительно на гуманизме, как это имеет место при физических аномалиях (тяжелое соматическое заболевание, увечье, нуждаемость в постороннем уходе). Наличие у лица определенных нарушений интеллектуальных и эмоциональных функций может сказываться на мотивации его противоправного поведения, определять при психических аномалиях, не исключающих вменяемости, у лица сохраняется возможность осознавать свое преступное поведение и руководить им.

Не менее важно учитывать и этиологию психической аномалии. Следует ли смягчать наказание, если данная психическая аномалия являлась результатом какой-либо антиобщественной привычки или аморальности поведения лица (пристрастие к алкоголю, наркотизм и т. п.)? Думается, что отрицательный ответ здесь очевиден. Это подтверждено и изучением судебной практики[311].

И едва ли можно ставить вопрос о смягчении наказания, если вследствие той или иной психической аномалии преступление приняло особенно жестокий или дерзкий характер. Н.С.Таганцев писал, что «далеко не всегда в подобных состояниях можно приискать основания для уменьшения наказания»[312].

Зарубежное уголовное право также не связывает с «уменьшенной вменяемостью» обязательное смягчение наказания. Так, согласно УК ФРГ наказание в подобной ситуации «может быть смягчено» (п. 21), а УК Франции устанавливает, что «суд учитывает это обстоятельство при определении меры наказания и порядка его исполнения».

В п. 2 ст. 31 УК Польши также говорится, что в отношении лица, у которого в силу психического расстройства была ограничена возможность понимать свои действия или руководить ими, суд «может применить чрезвычайное смягчение наказания».

Читайте также

§ 6. Понятие уголовной ответственности

§ 6. Понятие уголовной ответственности В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. и Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1885 г. словосочетание «уголовная ответственность» не употребляется. Нет такого словосочетания и в Уголовном уложении 1903 г.

§ 7. Иные особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

§ 7. Иные особенности уголовной ответственности несовершеннолетних Глава 14 содержит и иные особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.Сроки давности. В соответствии со ст. 94 УК сроки давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной

89. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ЛИЦАМИ С ПСИХИЧЕСКИМИ АНОМАЛИЯМИ

89. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ЛИЦАМИ С ПСИХИЧЕСКИМИ АНОМАЛИЯМИ При совершении преступления лицом с психическими аномалиями подлежат установлению следующие обстоятельства:1) обстоятельства содеянного (время, место, способ, цели, мотивы,

48. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

48. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних проявляются в том, что им может быть назначено наказание либо применены принудительные меры воспитательного воздействия. Особенности

Глава 11. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Глава 11. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если

Глава 14. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Глава 14. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних 1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось

Глава 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Глава 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних 1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось

Глава 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Глава 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних СТАТЬЯ 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось

Неподсудные? Почему психиатрический диагноз освобождает от уголовной ответственности

15 июля 2021 года ехавший в салоне автобуса (маршрут – из Азова в село Круглое) мужчина выхватил нож и безо всяких на то причин начал резать пассажиров. До того, как его вытолкали из салона, он успел нанести трем женщинам «множественные ножевые ранения в область жизненно важных органов». Одна из них, 33 лет от роду, скончалась на месте, сиротами остались четверо детишек.

По некоторым данным, вторая женщина умерла в больнице. Жизнь третьей потерпевшей удалось спасти. Нападавший установлен.

Это 51-летний Семен Н., трижды побывавший под судом по разным уголовным делам и имеющий психиатрический диагноз.

Статья по теме:

После того как Н. задержали, он рассказал, что нападал не на женщин, а «на демонов». Выяснилось также, что всего за десять дней (!) до резни он был выписан из психиатрической больницы. Вскоре напал на своего соседа – накинулся на него по непонятной причине и ударил арматурой. Нападавшего должны были вернуть в стационар. Однако его руководство отказалось принимать пациента из-за неправильно оформленных полицейскими документов.

Какое же наказание ожидает этого человека? В случае если суд признает его невменяемым на момент совершения преступления по причине психического расстройства, уголовная ответственность Н. не грозит. Могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ).

Причем суд эти меры не обязан назначать непременно: необходимо еще доказать, что имевшееся на момент резни психическое расстройство сохраняется, а также то, что оно связано с возможностью причинения Н. в дальнейшем существенного вреда или с опасностью для себя либо других лиц.

Но и это не все. Данные меры необязательно означают помещение в психиатрический стационар (который может быть и общего типа, и с более плотным контролем). Среди них есть, например, и принудительное амбулаторное наблюдение, и лечение у психиатра. При этом суд не определяет срок их действия, ибо не может предсказать, когда произойдет улучшение или выздоровление. Поэтому лицо, к которому применена одна из таких мер, не реже одного раза в шесть месяцев подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров. Эти специалисты и решат, надо ли обращаться в суд с ходатайством о прекращении наблюдения/лечения или об изменении их характера.

Иными словами, даже если суд проявит максимальную строгость и примет решение поместить Семена Н. в стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, теоретически уже через полгода он имеет шансы выйти на волю. Но все может случиться еще раньше, если инициативу проявит лечащий врач либо сам больной, а равно его представитель (ч. 2 ст. 102 УК РФ).

Для сведения: в 2012 году в России были освобождены от уголовной ответственности за различные противоправные деяния в связи с невменяемостью обвиняемых (с назначением им принудительных мер медицинского характера) 5832 человека. А в 2019-м – уже 7866 чел., на 35% больше! В 2020-м – 7064 чел. (некоторое снижение объясняется противоэпидемическими мерами, которые резко ограничили контакты людей).

Полагаю, что существующий порядок, который во главу угла ставит максимально быстрое возвращение психически больного в большой мир, неявно игнорирует другую не менее (если не более) важную цель принудительных мер медицинского характера – предупреждение совершения новых общественно опасных деяний (ст. 98 УК РФ). Медики ведь могут за излечение принять кратковременное улучшение состояния больного, могут полностью ошибиться в оценке его состояния, могут поддаться соблазну, подкупу или уступить давлению, угрозе.

Действующий порядок исходит из того, что психиатры обладают способностью точно ответить на вопросы о состоянии больного в прошлом, настоящем и будущем, оценить его опасность для себя и окружающих. Однако вряд ли это так, хотя бы потому, что немало примеров, когда применительно к одному и тому же деянию одни психиатры приходили к выводу о невменяемости человека, другие – о его вменяемости.

Следует также учесть, что некоторая часть психически больных виновны в том, что довели себя до такого состояния, ведя соответствующий образ жизни: погружаясь в криминальную среду и расшатывая свою психику, употребляя наркотические, психотропные и иные сильнодействующие вещества и т. д. Гарантии устойчивого излечения таких субъектов еще более зыбки.

Полагаю, что существующий порядок надо изменить, с тем чтобы суды определяли первоначальный срок принудительных мер медицинского характера. По моему мнению, он может быть не меньше половины либо двух третей от срока лишения свободы, который за такое же деяние может быть назначен лицу, признанному вменяемым. Окончательную формулу предлагаю обсудить.

Лишь по истечении такого срока психиатрическая комиссия должна решить вопрос о продлении, смягчении либо отмене данных мер. Из этого общего правила могут быть изъятия. Их следует продумать и установить, однако лишь как четкие и обоснованные исключения. Важно также предусмотреть, чтобы при поступлении в суд ходатайства о прекращении или смягчении указанных мер об этом уведомлялись пострадавшие и их законные представители. Они должны получить возможность ознакомиться с соответствующими материалами, представить суду свое мнение и принять участие в судебном заседании. Считаю, что в этом случае безопасность общества существенно укрепится, а мотивы для симуляции психического заболевания или подкупа медиков или судей резко ослабнут.

А что будет позже, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, связанное с применением насилия, уничтожением имущества общеопасным способом или угрозой осуществления таких действий, либо покушением на половую свободу и половую неприкосновенность, выйдет из стационара? Полагаю, таких людей необходимо ставить на учет в органах внутренних дел с реализацией ряда профилактических мер. Их соседи и коллеги, в частности, должны быть уведомлены: этот человек совершил то-то и то-то, освобожден от уголовной ответственности и выписан из стационара. Людям надо раздавать памятки о том, каковы признаки обострения заболевания, к кому обращаться, если они будут обнаружены.

Необходимо также более тщательно проработать вопрос о запретах на определенные профессии для лиц, страдающих психическими заболеваниями и совершивших указанные выше деяния. Ведь Семен Н. после выхода из стационара может устроиться завхозом, поваром или сантехником в школу, где учится ваш ребенок, и сегодня для такого трудоустройства нет запрета. А завтра ему опять почудятся демоны и.

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 215 (7052) от 17.11.2021 под заголовком ««Борцы с демонами» неподсудны?».