Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

В уголовном праве причинение смерти по неосторожности – это действие или бездействие, которое объективно стало причиной смерти иного лица. Законодательство предусматривает, что виновный мог предполагать, что совершенное действие или бездействие может привести к гибели человека, но не без оснований надеялся, что это не произойдет.

Чем причинение смерти по неосторожности отличается от убийства?

С точки зрения права разница существенна. Смерть по неосторожности предполагает отсутствие умысла, даже косвенного. Виновник произошедшего мог лишь предвидеть летальный исход, приложил все усилия для предотвращения смерти.

При умышленном убийстве обязательно присутствует прямой или косвенный умысел, когда преступник проявляет полное безразличие к происходящему.

Он ничего не делает для предотвращения преступления и не выражает сожаление. При квалификации совершенного деяния учитываются эти моменты, а также наличие связи между действием или бездействием и наступившими последствиями для потерпевшего. Очень важно прибегнуть к помощи квалифицированного юриста еще на раннем этапе.

Это поможет правильно квалифицировать совершенное деяние, наказание за которое более лояльное, чем за умышленное преступление. Кроме того, в процессе расследования могут всплыть дополнительные обстоятельства, которые позволяют переквалифицировать статью в случае возбуждения уголовного дела за убийство.

Какой срок за причинение смерти по неосторожности?

Лицо, совершившее преступление, привлекается к уголовной ответственности по статье 109 Уголовного кодекса РФ. В зависимости от обстоятельств, степени причастности обвиняемого, раскаяния в содеянном выбирается мера наказания, связанная с ограничением или лишением свободы сроком до 2 лет.

Если причиной гибели потерпевшего стали действия или бездействие, связанное с выполнением профессиональных обязанностей, такое деяние наказывается более строго. Максимальное наказание по части 1 статьи 109 – ограничение или лишение свободы сроком до 3 лет. В качестве дополнительной мер суд может избрать лишение права занимать определенную должность или заниматься профессиональной деятельностью на срок до 3 лет.

Часть 2 статьи 109 предусматривает наказание за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам. Наказание более строгое – до 4 лет ограничения или лишения свободы. В случае установления причинно-следственной связи между выполнением профессиональных обязанностей и смертью потерпевших также применяется дополнительное наказание по усмотрению суда.

Что считать моментом окончания преступных действий?

С точки зрения юриспруденции окончанием преступления считается момент смерти потерпевшего, т.е. момент наступления последствий. Следствие обязательно устанавливает наличие причинно-следственных связей между действиями виновника и последствиями для потерпевшего.

При рассмотрении уголовного дела по статье 109 в суде в качестве потерпевших выступают три группы лиц:

• Оказавшие противодействие или сопротивление преступнику.
• Лица с виктимным поведением.
• Потерпевшие, в действиях которых не установлена причинно-следственная связь с совершенным деянием.

Чаще всего к уголовной ответственности по статье 109 привлекаются лица, ненадлежащим образом выполняющие свои профессиональные обязанности. К примеру, врач, не оказавший помощь пациенту или не выполнивший должностные предписания, может быть осужден по этой статье, если его неправильные действия или бездействие привели к смерти пациента.

В группу риска также входят рабочие профессии и специальности – крановщики, бульдозеристы, электрики, ремонтники и другие лица, которые должны помнить: от соблюдения техники безопасности во многом зависят жизни иных людей.

Почему важно обратиться за помощью к адвокату?

Адвокат по причинению смерти по неосторожности поможет вам защитить права и добиться максимально мягкого наказания. Он окажет юридическую поддержку на самом раннем этапе процесса, начиная с установления состава преступления.

Юрист проверит правильность квалификации совершенного деяния, подготовит ходатайство в суд об избрании более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В сферу компетенции специалиста входит проверка имеющейся доказательной базы, поиск свидетелей и новых обстоятельств, позволяющих доказать отсутствие умысла на причинение смерти. Адвокат защитит ваши права в суде, а в случае необходимости – подаст апелляционную и кассационную жалобу на вынесенный приговор.

Оставьте заявку на сайте нашей компании или обсудите ситуацию по телефону. Опытные консультанты оперативно рассмотрят заявку, подготовят договор о сотрудничестве, после чего вашим делом займется компетентный специалист в сфере уголовного права.

Прокурор разъясняет — Прокуратура г. Санкт-Петербург

Причинение смерти по неосторожности – результат грубой недисциплинированности, невнимательности, неосмотрительности виновного.

Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. Объективная сторона выражается в определенном действии или бездействии, нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем в результате смерть другому человеку. Необходимое условие — установление причинной связи между смертью и деянием виновного.

Субъективная сторона – неосторожная форма вины в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) (например, переправа в ветреную погоду людей на лодке через реку в расчете на благополучный исход, основанный на предыдущем опыте, в результате чего произошла трагедия – лодка перевернулась, люди утонули) или преступной небрежности (например, лицо производит чистку пистолета, не осмотрев его, в результате происходит выстрел и причиняется смерть другому человеку).

Причинение смерти по легкомыслию представляет большую общественную опасность, чем такое же деяние, совершенное по небрежности, поскольку в первом случае речь идет о сознательном нарушении правил предосторожности, охраняющих жизнь человека, и о предвидении возможности наступления смерти потерпевшего при легкомысленном расчете на ее предотвращение, а во втором — о непредвидении наступления смерти при наличии обязанности и возможности ее предвидения. Зачастую причинение смерти по неосторожности является результатом преступной небрежности.

Причинение смерти по неосторожности не считается убийством. Его необходимо отличать от умышленного убийства, в особенности при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию (преступная самонадеянность). И в том и в другом случае виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, но не желает наступления такого результата и не стремится к нему.

Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия виновный не относится к смерти безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода, однако, в силу того, что виновный не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает.

Причинение смерти по неосторожности следует отличать от случайного ее причинения, когда лицо не только не предвидело возможности наступления смерти, нот и по обстоятельствам дела не должно было и не могло ее предвидеть. Вина лица в причинении смерти при несчастном случае отсутствует, уголовная ответственность исключается.

Квалифицирующими признаками преступления являются:

-причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом профессиональных обязанностей (ч.2 ст. 109 УК РФ), когда деяния не отвечают полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам, в результате чего наступает смерть потерпевшего, при этом необходимо установить, какие именно профессиональные обязанности нарушил виновный;

-причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч.3 ст. 109 УК РФ), когда фактически лишено жизни не менее двух человек, в результате чего наступают более тяжкие последствия. Причинение смерти одному человеку и тяжкого вреда здоровью другого (в обоих случаях по неосторожности) квалифицируются по совокупности ч. 1 ст.

109 и ст. 118 УК РФ.

Субъект состава ч.1 ст.109 УК РФ — лицо, достигшее возраста 16 лет,ч.2 ст. 109 УК РФ – специальный субъект, каким является лицо определенной профессии, осуществляющее функции в соответствии с данной профессией.

Прямая ссылка на материал

• Вконтакте
• LiveJournal

Прокуратура
Санкт-Петербурга

Дата публикации:

2 января 2016, 16:43

Уголовная ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 Уголовного кодекса РФ)

Причинение смерти по неосторожности – результат грубой недисциплинированности, невнимательности, неосмотрительности виновного.

Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. Объективная сторона выражается в определенном действии или бездействии, нарушающем те или иные правила предосторожности и причиняющем в результате смерть другому человеку. Необходимое условие — установление причинной связи между смертью и деянием виновного.

Субъективная сторона – неосторожная форма вины в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) (например, переправа в ветреную погоду людей на лодке через реку в расчете на благополучный исход, основанный на предыдущем опыте, в результате чего произошла трагедия – лодка перевернулась, люди утонули) или преступной небрежности (например, лицо производит чистку пистолета, не осмотрев его, в результате происходит выстрел и причиняется смерть другому человеку).

Причинение смерти по легкомыслию представляет большую общественную опасность, чем такое же деяние, совершенное по небрежности, поскольку в первом случае речь идет о сознательном нарушении правил предосторожности, охраняющих жизнь человека, и о предвидении возможности наступления смерти потерпевшего при легкомысленном расчете на ее предотвращение, а во втором — о непредвидении наступления смерти при наличии обязанности и возможности ее предвидения. Зачастую причинение смерти по неосторожности является результатом преступной небрежности.

Причинение смерти по неосторожности не считается убийством. Его необходимо отличать от умышленного убийства, в особенности при отграничении убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию (преступная самонадеянность). И в том и в другом случае виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, но не желает наступления такого результата и не стремится к нему.

Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия виновный не относится к смерти безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода, однако, в силу того, что виновный не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает.

Причинение смерти по неосторожности следует отличать от случайного ее причинения, когда лицо не только не предвидело возможности наступления смерти, нот и по обстоятельствам дела не должно было и не могло ее предвидеть. Вина лица в причинении смерти при несчастном случае отсутствует, уголовная ответственность исключается.

Квалифицирующими признаками преступления являются:

-причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом профессиональных обязанностей (ч.2 ст. 109 УК РФ), когда деяния не отвечают полностью или частично официальным требованиям, предписаниям, правилам, в результате чего наступает смерть потерпевшего, при этом необходимо установить, какие именно профессиональные обязанности нарушил виновный;

-причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч.3 ст. 109 УК РФ), когда фактически лишено жизни не менее двух человек, в результате чего наступают более тяжкие последствия. Причинение смерти одному человеку и тяжкого вреда здоровью другого (в обоих случаях по неосторожности) квалифицируются по совокупности ч. 1 ст. 109 и ст.

118 УК РФ.

Субъект состава ч.1 ст.109 УК РФ — лицо, достигшее возраста 16 лет,ч.2 ст. 109 УК РФ – специальный субъект, каким является лицо определенной профессии, осуществляющее функции в соответствии с данной профессией.

© 2003-2022 Прокуратура Санкт-Петербурга
Все права защищены

Адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9
Телефон: +7(812) 318-26-11
Телефон: +7 (812) 318-26-12
190121, Санкт-Петербург, улица Почтамтская, дом 1
Телефон: +7(812) 315-48-53

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

• Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
• Статья 110. Доведение до самоубийства

Комментарий к ст. 109 УК РФ

Причинение смерти по неосторожности в действующем законодательстве выделено в самостоятельный состав преступления. Признаки объекта этого преступления идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава убийства.

Объективная сторона выражается в деянии в форме действия или бездействия, состоящих в нарушении правил бытовой или профессиональной предосторожности, последствий в виде смерти потерпевшего и причинной связи между ними. Ответственность за «грубейшую неосторожность» (нарушение правил обращения с оружием, правил охоты и т.п.), заключавшую в себе реальную опасность для жизни человека, но фактически не приведшую к смерти, ст. 109 УК РФ не предусматривается.

Для квалификации содеянного по ст. 109 УК РФ и отграничения неосторожного причинения смерти от иных преступлений важно установить, что смерть потерпевшего наступила именно в результате неосторожных действий, которые объективно не были направлены на лишение жизни или причинение серьезного вреда здоровью, что устанавливается исходя из орудий и средств совершения преступления, характера и локализации ранений, взаимоотношений виновного и потерпевшего и иных обстоятельств дела. Практика устанавливает признаки неосторожного причинения смерти в нанесении ударов кулаком по голове в драке, в небрежном введении в организм потерпевшего ядовитого вещества вместо лекарства, в действиях собаковода, спустившего с привязи сторожевых собак вблизи населенного пункта, в грубом нарушении правил обращения с оружием и т.д.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, характеризуется виной в форме неосторожности. Совершая преступление по легкомыслию, виновный предвидит, что в результате его деяния может наступить смерть потерпевшего, но самонадеянно рассчитывает на ее предотвращение.

При совершении преступления по небрежности виновный не предвидит возможности наступления смерти, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть.

При квалификации преступления по субъективным признакам большую сложность вызывает отграничение убийства с косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. Основное отличие видится в отсутствии при умысле и наличии при неосторожности конкретного, объективно обоснованного расчета на предотвращение последствий, кроме того, при убийстве виновный предвидит вероятность наступления смерти от собственных действий, а при неосторожности — возможность наступления смерти в аналогичной собственной ситуации.

От неосторожного причинения смерти следует отличать казус — невиновное причинение вреда, когда лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть возможности наступления последствий в виде смерти (см. комментарий к ст. 28 УК РФ).

Субъектом причинения смерти по неосторожности является физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста; уголовная ответственность лиц в возрасте четырнадцати — пятнадцати лет за данное деяние исключается. Субъект общий.

Квалифицирующими признаками причинения смерти по неосторожности являются: причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей и причинение смерти двум или более лицам (ч. ч. 2, 3 ст. 109 УК РФ).

Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей означает умышленное или неосторожное нарушение лицом официальных требований и стандартов, предъявляемых к его профессиональной практике. Для квалификации необходимо точно указать, в чем конкретно выразилось нарушение правил осуществления профессиональной деятельности и находится ли это нарушение в причинной связи с последствием в виде смерти.

Субъективную сторону данного преступления определяет неосторожное отношение к последствиям при нарушении лицом профессиональных правил. В случае если нарушение правил явилось способом реализации умысла на лишение потерпевшего жизни, содеянное надлежит квалифицировать как убийство (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ»).

Субъект данного преступления — специальный — лицо, в силу профессии обязанное соблюдать определенные правила и стандарты. Ответственность специального субъекта по ч. 2 ст. 109 УК РФ исключается, если: а) последствие в виде смерти наступает при соблюдении профессиональных стандартов от иных причин; б) если нарушение профессиональных правил вызвано соображениями крайней необходимости или обоснованного риска; в) если при нарушении профессиональных правил лицо не предвидело и не должно было предвидеть возможности наступления последствий в виде смерти. Если соблюдение специальных правил профессиональной деятельности было возложено на лицо ошибочно, по подложным основаниям или самовольно, без надлежащего разрешения, то нарушение этих правил, повлекшее по неосторожности смерть, не может быть квалифицировано по ч. 2 ст.

109 УК РФ, что не исключает ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ, если деяние лица заключается в нарушении норм и правил предосторожности общего характера, которые объективно и субъективно могли быть им соблюдены.

Часть 2 ст. 109 УК РФ является общей нормой по отношению к некоторым иным предписаниям закона (ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 215 и др.

УК РФ), в связи с чем возможная конкуренция в силу требований ч. 3 ст. 17 УК РФ должна разрешаться в пользу специальной нормы.

Причинение по неосторожности смерти двум или более лицам означает фактическое лишение жизни более чем одного потерпевшего, при этом не имеет значения, одновременно или с разрывом во времени совершаются деяния. Причинение по неосторожности смерти одному потерпевшему и тяжкого вреда здоровью другому должно квалифицироваться при наличии к тому оснований по совокупности преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 или 2 ст. 107 и ч. ч. 1 или 2 ст.

118 УК РФ.

Неосторожное причинение смерти в ряде статей Особенной части УК РФ предусмотрено в качестве квалифицирующего признака состава преступления (например, ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 205 и др.

УК РФ). В других составах преступлений неосторожное причинение смерти может характеризовать такой квалифицирующий признак, как наступление тяжких последствий. В этих случаях причинение смерти охватывается составом составного преступления и дополнительной квалификации по ст. 109 УК РФ не требует.

Однако, если такой квалифицирующий признак отсутствует, содеянное подлежит оценке по совокупности преступлений. Так, если в результате неосторожного обращения с огнем, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества, наступила смерть человека, действия виновного необходимо квалифицировать по совокупности как причинение смерти по неосторожности и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»).

В силу неосторожного характера вины в составе преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, соучастие в нем невозможно. Действия виновного, хотя непосредственно и не причинившие смерти потерпевшему, но выразившиеся в создании по неосторожности условий, способствовавших причинению смерти со стороны третьего лица, подлежат квалификации как неосторожное причинение смерти.

Судебная практика по статье 109 УК РФ

осужденный Киюцен просит отменить приговор и передать дело на новое судебное разбирательство, мотивирует это тем, что выводы суда о его виновности не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела; по мнению Киюцена его действия в отношении Р. должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, поскольку он (Киюцен) непосредственно потерпевшего не поджигал, его возгорание произошло при попытке тушить возникший пожар, а последствия возгорания усилены при тушении одежды снегом; осужденный утверждает, что его первоначальные показания были искажены, следователь воспользовался его состоянием алкогольного опьянения, умственной отсталостью, на него оказывалось психологическое давление; просит провести судебно-психиатрическое обследование на предмет вменяемости при совершении преступлений. Просит восстановить жесткий диск с компьютера в месте происшествия.

— осужденный Коньков Н.Г. указывает о несогласии с приговором, полагает, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами. 30 сентября 2003 года Е. умер от того, что захлебнулся рвотными массами, и лишь в феврале 2016 года его супруга К. мать Е. из-за произошедшей ссоры обвинила его в причинении смерти ее сыну от первого брака. Выводы суда основаны только на показаниях Коньковой и ее сестры К. Его показания, а также показания свидетелей К., С. судом не были учтены.

Убивать Е. он намерения не имел, считает неверной квалификацию его действий по части 2 статьи 105 УК РФ, а назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 109 УК РФ и назначить минимальное наказание;

— адвокат Васильев А.П. ссылается на показания Малюгина, свидетелей Р., Ж., М., утверждает, что суд данным показаниям дал неправильную оценку. Утверждает, что мошенничество и убийство Т. были совершены не Малюгиным, а Б., ссылается на обнаружение у Б. телефона потерпевшего, сим-карт, содержание протокола обыска, в ходе которого были изъяты печати жилагентств, нотариуса. Оспаривает выводы суда о том, что Малюгин придерживался националистических взглядов, ссылается на оправдательный приговор в отношении его по уголовному делу N . . Утверждает, что у Малюгина не было умысла на применение насилия в отношении представителя власти, нападавших на него людей он воспринял как агрессоров, никто из них не представлялся ему, обнаруженный у Малюгина нож принадлежит М. Ссылается на показания свидетеля А. о том, что никто из сотрудников милиции за помощью не обращался. Указывает, что по эпизоду в отношении К. действия Малюгина образуют преступление, предусмотренное ч. 1 ст.

109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Суд, вопреки обстоятельствам дела, не учел противоправное и аморальное поведение К., явившееся поводом для совершения преступления. Автор жалобы ссылается на показания специалиста Ю. относительно представленных биллингов » . «. Ссылается на наличие у его подзащитного положительных характеристик, нагрудных знаков «Участнику боевых действий», «За отличие на службе». Просит приговор в части осуждения Малюгина отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение;

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев В.В. утверждает, что показания от 22 июня 2015 года, на которые суд в обоснование его виновности ссылается в приговоре, даны под диктовку следователя, тогда как познаниями о механизме действия взрывных устройств он не обладает. То обстоятельство, что в 2014 году он работал на предприятии » . » на утилизации боеприпасов, не может свидетельствовать о познаниях в этой области, поскольку специальную подготовку и обучение не проходил. Настаивает на том, что в помещении магазина потерпевшей Ш. не угрожал, умысла на убийство у него не было. Полагал, что приводит в действие не взрывное устройство, а дымовую шашку.

В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что в момент взрыва сам находился в помещении магазина и по чистой случайности остался жив. Показания свидетеля К. о высказанной им угрозе опровергаются показаниями свидетеля Л., который находился рядом с указанным выше свидетелем. Отрицает то обстоятельство, что угрозы высказывал и после взрыва, выйдя из помещения магазина.

Оспаривает взысканную с него сумму в размере 1536024 рублей в счет возмещения причиненного ущерба и утверждает, что ущерб на данную сумму ничем не подтвержден. В деле отсутствуют документы об уничтожении продуктов питания, а также заключение эксперта о том, что торговое оборудование в результате взрыва пришло в негодность и восстановлению не подлежит. Оспаривает обоснованность назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и утверждает об отбытии наказания, назначенного по приговору мирового судьи.

Просит приговор в части гражданского иска отменить, квалифицировать его действия в отношении С. по ст. 109 УК РФ, в отношении Ш. по ст. 119 УК РФ и исключить из приговора указание о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст.

69 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Романенко Р.И. в защиту интересов осужденного Серган М.В. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверной квалификацией действий его подзащитного и суровостью наказания. Автор жалобы утверждает, что Серган не мог предвидеть и предположить, что падение Е. с балкона дома приведет к наступлению тяжкого вреда его здоровью. Следовательно, делает вывод адвокат, действия Серган правильно должны быть квалифицированы по ст.

109 УК РФ. Также, наказание за содеянное, назначенное его подзащитному, находит слишком суровым. Обращает внимание, что Серган является инвалидом 3 группы, ввиду частичной ампутации правой ноги, характеризуется положительно, проходил службу в армии, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, его мать загладила причиненный потерпевшей вред, сама потерпевшая Е. просила строго не наказывать.

Просит приговор отменить с постановлением нового судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарев С.Я. в защиту интересов осужденного Варналия П.В. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверной юридической оценки действий и несправедливости приговора. Анализируя показания осужденного, свидетелей по обстоятельствам убийства А. полагает, что его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 109 и ст.

158 УК РФ, поскольку потерпевшая сама была не против обстоятельств времяпровождения с Варналием.

Считает, что судом использованы недопустимые доказательства ее виновности. На следствии дети допрашивались без присутствия отца или бабушки и без защитника. Ее мужа обманом следователь заставил написать заявление об отказе от присутствия при допросе детей (без даты). Приводя в жалобе показания свидетеля Ш. и выводы судебно-психологической экспертизы в отношении его, осужденная отмечает, что следователь показания записал так как надо было ему (следователю), пытался подкупить детей сладостями и игрушками. Суд отказал в приобщении к делу фотографий либо файлов, с которых они сделаны и которые могут подтвердить ее показания и опровергают показания свидетелей стороны обвинения.

Ее показания от 10 августа 2015 года она подписала не читая, не помнит до сих пор детали и следователь написал в них то, чего не было (подробно излагает свои показания и показания свидетелей). Считает, что выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждают что потерпевшая во время падения в воду действительно глотнула мыльную воду. Утверждает, что потерпевшую в воде не удерживала, синяки на теле потерпевшей образовались после поездки на природу, а синяки на переносице и царапины образовались когда она ее вытаскивала из ванны.

Ставит под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта Б. Указывает, что виновата в том, что допустила смерть дочери вследствие неосторожных действий. Просит переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 109 УК РФ и исключить отягчающее обстоятельство — «совершение преступления в отношении несовершеннолетней лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетней», либо отменить обвинительный приговор и направить дело на новое рассмотрение.

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка.
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 30 июня 2016 г. приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2016 г. изменен: в резолютивной части приговора указано об освобождении Малкова О.П. от отбывания назначенного по приговору наказания в связи с фактическим его отбытием, в остальном приговор оставлен без изменения.

осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы, с лишением права занимать должности связанные с исполнением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в органах МВД РФ, иных государственных органах и органах местного самоуправления на 3 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сафина Э.А. в интересах осужденного Томкова Ю.И. оспаривает законность и обоснованность приговора. Считает, что действия осужденного квалифицированы неверно, поскольку умысла на причинение смерти К. у него не было. Приводит анализ доказательств по делу, заявляет о том, что действия совершены на почве ревности, когда Томков схватил в порыве эмоций бутылку со стола и выплеснул ее содержимое на К. Убивать потерпевшую не намеревался, какая жидкость находилась в бутылке, не знал, поэтому для него явилось полной неожиданностью то, что на К. стоявшей рядом с газовой плитой, вспыхнула одежда. Сразу после этого Томков предпринял все возможные меры для оказания потерпевшей медицинской помощи.

Ставит под сомнение показания потерпевшей в ходе следствия, поскольку последняя находилась под воздействием обезболивающих препаратов. Считает необоснованным признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение Томкова в состоянии опьянения, указывает на отсутствие медицинских документов и свидетелей. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Томкова на ч. 1 ст.

109 УК РФ, назначить наказание в пределах санкции указанной статьи уголовного закона, учесть смягчающие обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат Мурзин С.В. ставит вопрос об отмене обвинительного приговора в части осуждения Паршина А.Н. по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и о постановлении оправдательного приговора, а в остальной части он просит приговор изменить и переквалифицировать действия его подзащитного с п. «з» ч. 2 ст.

105 на ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначив при этом ему условное наказание по данному уголовному закону, а также отменить решение суда о взыскании с Паршина А.Н. материального ущерба в пользу потерпевшего Щ. и снизить размер компенсации морального вреда.

Адвокат по ст. 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности в Самаре

Причинение смерти по неосторожности является распространенным преступлением. В первую очередь это связано в целом с напряженной обстановкой, стрессами и невозможностью контролировать все происходящее вокруг. Возможны ситуации, при которых неблагоприятное стечение многих факторов и обстоятельств послужило толчком для совершения такого преступления.

Важно отметить, что причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), в отличии от убийства (ст. 105 УК РФ) не связано с наличием прямого умысла. В данном случае квалифицирующими признаками выступают небрежность и легкомыслие лица, совершившего преступление.

При этом важно четко понимать определенные отличия данных признаков.

Как правило небрежность заключается в том, что лицо, совершающее определенные действия не предвидит возможность наступления смерти людей, хотя изначально оно обязано предвидеть возникновение таких тяжелых последствий. А легкомыслие, в свою очередь рассматривается как самонадеянность. То есть лицо предвидело наступление плачевных последствий, но тем не менее действовало дальше

Если вам или кому-либо из ваших близких предъявляют обвинение по ст.109 УК РФ следует обратиться за помощью к квалифицированному адвокату по уголовным делам в Самаре, который окажет надлежащую правовую поддержку как на стадии предварительного следствия, так и в суде.

Согласно ст.109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности—

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

1. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

1. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Услуги адвоката по делам опричинение смерти по неосторожности:

1) Выезд на место происшествия. Консультация на месте и дальнейшее представление интересов доверителя в отделе полиции, в следственных органах, в случае задержания лица;

2) Правовые консультации в устной или письменной форме по делам о причинение смерти по неосторожности ;

3) Сбор достоверных доказательств невиновности доверителя, также поиск свидетелей в пользу доверителя;

4) Защита доверителя на стадии доследственной проверки;

5) Обжалование нарушений при незаконных действиях либо бездействиях представителей надзорных и силовых структур;

6) Защита доверителя на стадии предварительного следствия, сбор доказательств и формирование позиции защиты. Предотвращение незаконной переквалификации на более тяжкую статью;

7) Представление интересов доверителя в судах различных инстанций.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Дата актуальности материала: 06.07.2020