1. Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
а) совершенное организованной группой;
б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.
Комментарий к ст. 172 УК РФ
1. В соответствии с Законом о банках банковские операции, предусмотренные этим Законом, разрешено осуществлять кредитным организациям, включая банки, на основании специального разрешения (лицензии) Банка России. Виды банковских операций перечислены в ст. 5 указанного Закона.
К ним, в частности, относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет, купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах.
2. Банковская деятельность является разновидностью предпринимательской деятельности. Понятия осуществления предпринимательской деятельности без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, извлечения дохода в крупном и особо крупном размере, причинения крупного ущерба раскрыты в комментарии к ст. 171.
3. Субъект преступления определяется так же, как и субъект незаконного предпринимательства, т.е. является общим.
Нередко суды исходят из того, что «по смыслу ст. 172 УК РФ и п. 9 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» субъектами таких правонарушений и преступлений являются учредители кредитных организаций и руководители ее исполнительных органов, в том числе и главный бухгалтер», а потому, если подсудимые к этой категории не относятся, их действия должны квалифицироваться по ст. 171 УК .
———————————
См.: Кассационное опред. ВС РФ от 23.09.2010 N 5-О10-235; Пост. Мосгорсуда от 31.07.2014 N 4у/2-3771; Апелляционное опред.
Мосгорсуда от 26.06.2014 N 10-7922.
Однако хотя в Законе о банках указано на то, что законную банковскую деятельность могут осуществлять только кредитные организации, субъектом преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, может быть и гражданин, не являющийся руководителем либо сотрудником такой организации. Иными словами, если такое физическое лицо осуществляет банковские операции, напр. куплю-продажу иностранной валюты (на осуществление таких операций физическое лицо согласно закону получить лицензию не может), то данное лицо при наличии иных предусмотренных комментируемой статьей условий подлежит ответственности за незаконную банковскую деятельность.
Это следует, в частности, из ст. 13 упомянутого Закона, согласно которой граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном законом порядке в том числе и уголовную ответственность. Называет субъекта данного преступления общим и КС РФ .
———————————
См.: Опред. КС РФ от 17.07.2014 N 1743-О.
4. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.
5. Понятие организованной группы раскрыто в ст. 35 УК РФ.
Судебная практика: приговоры и наказание по ст. 172 УК РФ
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ,…
- Решение Верховного суда: Определение N 203-АПУ17-21… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 203-АПУ17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 31 августа 2017 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного…
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от… ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 декабря 2018 г. N 126-П18 О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ…
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 ноября 2016 г. N 48 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСОБЕННОСТИ…
- Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция:… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-АПУ 17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 октября 2017 г. Судебная коллегия по уголовным делам…
- Решение Верховного суда: Постановление N 310П13 от… ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 310-П13 г. Москва 23 января 2014 г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации…
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2019 г. N 18 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,…
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 декабря 2020 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ…
- Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО «МАСЛОВА (MASLOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 15980/12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ…
- Решение Верховного суда: Определение N 38-АПУ17-2 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №38-АПУ17-2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 марта 2017 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда…
Статья 172.2 УК РФ. Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества (новая редакция с комментариями)
1. Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц и (или) юридических лиц в крупном размере, при которой выплата дохода и (или) предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств и (или) иного имущества иных физических лиц и (или) юридических лиц при отсутствии инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, —
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, сопряженное с привлечением денежных средств и (или) иного имущества физических лиц и (или) юридических лиц в особо крупном размере, —
наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.
Комментарий к ст. 172.2 УК РФ
1. Описание объективной стороны преступления содержит новую для уголовного законодательства терминологию, уяснить содержание которой — равно как и сферу отношений, охраняемых комментируемой нормой, — можно, обратившись к законодательству, соответствующие отношения позитивно регулирующему. Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» этот Федеральный закон «регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования в объекты, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также с управлением (доверительным управлением) имуществом инвестиционных фондов, учетом, хранением имущества инвестиционных фондов и контролем за распоряжением указанным имуществом».
Однако из той же статьи следует, что инвестиционной деятельностью могут заниматься не только инвестиционные фонды. Привлекать же денежные средства зарегистрированное в соответствующем качестве лицо может для занятия и иной законной предпринимательской деятельностью (ст. 2 ГК), цель осуществления которой «в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и (или) иного имущества», исключает применение комментируемой статьи.
2. Редакция новеллы содержит серьезный недочет, неспособность преодолеть который существенно затруднит ее применение. Так, объективная сторона деяния описана не как само привлечение средств, а как организация деятельности по такому привлечению. Однако смысл запрета, а также, скажем, текст второй части статьи: «Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, сопряженное с привлечением денежных средств и (или) иного имущества физических лиц и (или) юридических лиц в особо крупном размере», — говорят в пользу того, что ответственность предполагалось ввести именно за привлечение средств с определенной целью, исключающей направленность деяния на мошенническое хищение.
В числе признаков состава не упомянута цель создания такой пирамиды, когда ее создание заведомо не является средством обманного завладения имуществом, т.е. не становится признаком мошенничества. Однако цели введения в заблуждение вкладчиков у привлекающих лиц нет — они либо сами ошибочно рассчитывают на то, что пирамида может обогатить и их, и вкладчиков, либо, понимая, что на каком-то этапе доходность ее иссякнет, честно предупреждают об этом каждого вкладчика, предлагая ему, таким образом, нечто вроде лотереи: успеет забрать сумму, превышающую его вложения, — выиграл, не успел до краха пирамиды — проиграл.
Иными словами, по смыслу запрета объективная сторона преступления состоит именно в привлечении денежных средств от названных в статье лиц в не скрываемых от вкладчиков целях исключительного либо преимущественного погашения задолженности перед ними и выплаты им дохода (предоставления иной выгоды) за счет привлеченных в последующем средств (имущества) других вкладчиков. Привлекаемые впоследствии вкладчики также информируются о действительном содержании проводимых ими операций. Если же организатор пирамиды и первые вкладчики, аккумулируя средства в пирамиде, исходят из того, что они не станут сообщать последующим вкладчикам о пирамидальном характере осуществляемой ими деятельности, то организатор и первые вкладчики тем самым становятся действующими по предварительному сговору мошенниками, посягающими на имущество последующих вкладчиков.
3. Определяя момент окончания деяния, важно понимать, что он не связан с причинением вкладчикам материального вреда, который, стало быть, исчислять не нужно. Отсутствие в статье указания на причиняемый виновным ущерб и, напротив, указание среди конститутивных признаков состава на размер привлекаемых средств говорит о том, что преступление окончено с момента получения имущества в размере, превышающем 2 млн 250 тыс. руб. (см. примеч. к ст. 170.2 УК РФ).
При этом для признания деяния оконченным должна быть доказана цель виновного не осуществлять связанную с использованием привлеченных денежных средств и (или) иного имущества инвестиционную и (или) иную законную предпринимательскую или иную деятельность в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и (или) иного имущества.
5. Субъективная сторона — умысел.
6. Субъект преступления — общий — физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ), им не обязательно является лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, либо работник юридического лица.
7. Если создание и деятельность пирамиды направлены на безвозмездное завладение имуществом вкладчиков путем обмана последних относительно возврата тех средств, иного имущества, которые они вложили в дело, содеянное образует состав мошенничества. В этом случае содеянное по совокупности со ст. 172.2 УК не квалифицируется.
Так уже и начала складываться правоприменительная практика: «Оснований для переквалификации содеянного на ст. 172.2 УК РФ, как о том просит сторона защиты, судебная коллегия не усматривает, поскольку, вопреки положениям диспозиции названной статьи, осужденные завладевали чужими денежными средствами путем обмана, сообщая потерпевшим ложную информацию, то есть совершали хищение путем мошенничества» .
———————————
См.: Апелляционное опред. Мосгорсуда от 30.05.2016 по делу N 10-5830/2016.
Судебная практика: приговоры и наказание по ст. 172.2 УК РФ
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г. N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ,…
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 ноября 2016 г. N 48 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСОБЕННОСТИ…
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от… ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 декабря 2018 г. N 126-П18 О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ…
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2019 г. N 18 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ,…
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от… ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 17 декабря 2020 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ…
- Решение Верховного суда: Определение N 203-АПУ17-21… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 203-АПУ17-21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 31 августа 2017 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного…
- Постановление ЕСПЧ от 14.02.2017 ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО «МАСЛОВА (MASLOVA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 15980/12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ…
- Определение Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 N 578-О КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 марта 2018 г. N 578-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА…
- Решение Верховного суда: Определение N 56-КГ16-46 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КГ16-46 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда…
- Решение Верховного суда: Определение N 56-КГ16-46 от… ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КГ16-46 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда…
ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И (ИЛИ) ИНОГО ИМУЩЕСТВА: ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПНОГО ДЕЯНИЯ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / ПРЕСТУПЛЕНИЕ / КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ / ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА / ДЕЯНИЕ / ФИНАНСОВАЯ ПИРАМИДА / СОБСТВЕННОСТЬ / БАНКОВСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / ИНВЕСТИЦИИ / CRIMINAL LIABILITY / CRIME / QUALIFICATION OF CRIMES / OBJECTIVE SIDE / ACT / PYRAMID SCHEME / PROPERTY / BANKING / INVESTMENT
Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Сачков Андрей Николаевич
В статье предлагаются результаты анализа признаков объективной стороны состава преступления , предусмотренного ст. 1722 УК РФ. Установлено, что общественно опасное деяние в данном составе преступления выражается в организации деятельности по привлечению денежных средств.
При этом обязательным условием является предполагаемая выплата дохода более ранним вкладчикам за счёт последующих «инвесторов». Кроме того, требуется выявить полное отсутствие законной инвестиционной, предпринимательской и иной деятельности с привлечёнными ресурсами вкладчиков или её наличие, но в отношении таких ресурсов в меньшем объёме.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Сачков Андрей Николаевич
Профессиональный библиограф составит и оформит по ГОСТ список литературы для вашей работы
ОБЪЕКТ СОСТАВА ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И (ИЛИ) ИНОГО ИМУЩЕСТВА
К вопросу определения объективной стороны преступления в деятельности «финансовых пирамид»
Особенности криминологической характеристики преступлений, связанных с незаконным привлечением денежных средств
Непосредственный объект преступного посягательства по ст. 172. 2 УК РФ
Способы совершения и особенности расследования мошенничеств, совершенных по принципу финансовых пирамид
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры?
Вы всегда можете отключить рекламу.
ORGANIZATION OF ACTIVITIES TO ATTRACT FUNDS AND (OR) OTHER PROPERTY: SIGNS OF A CRIMINAL ACT
The article presents the results of the analysis of the signs of the objective side of the crime under Article 1722 of the Criminal Code of the Russian Federation. It is established that a socially dangerous act in this part of the crime is expressed in the organization of activities to attract money. In this case, a prerequisite is the expected payment of income to earlier depositors at the expense of subsequent «investors». in addition, it is necessary to identify the complete absence of legitimate investment , business and other activities with the attracted resources of depositors or its presence, but in relation to such resources in a smaller volume.
Текст научной работы на тему «ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И (ИЛИ) ИНОГО ИМУЩЕСТВА: ПРИЗНАКИ ПРЕСТУПНОГО ДЕЯНИЯ»
Сачков Андрей Николаевич
Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб» sachkov_a@mail. ru Andrey N. Sachkov arbitration Manager,
Association of Euro-Siberian Self-Regulatory Organization of Arbitration Managers «Eurosib» sachkov_a@mail .ru
Организация деятельности по привлечению денежных
средств и (или) иного имущества: признаки преступного деяния
Organization of activities to attract funds and (or) other property: signs of a criminal act
Аннотация. В статье предлагаются результаты анализа признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 1722 УК РФ. Установлено, что общественно опасное деяние в данном составе преступления выражается в организации деятельности по привлечению денежных средств.
При этом обязательным условием является предполагаемая выплата дохода более ранним вкладчикам за счёт последующих «инвесторов». Кроме того, требуется выявить полное отсутствие законной инвестиционной, предпринимательской и иной деятельности с привлечёнными ресурсами вкладчиков или её наличие, но в отношении таких ресурсов в меньшем объёме.
Ключевые слова: уголовная ответственность, преступление, квалификация преступлений, объективная сторона, деяние, финансовая пирамида, собственность, банковская деятельность, инвестиции.
Annotation. The article presents the results of the analysis of the signs of the objective side of the crime under Article 172 of the Criminal Code of the Russian Federation. It is established that a socially dangerous act in this part of the crime is expressed in the organization of activities to attract money.
In this case, a prerequisite is the expected payment of income to earlier depositors at the expense of subsequent «investors». in addition, it is necessary to identify the complete absence of legitimate investment, business and other activities with the attracted resources of depositors or its presence, but in relation to such resources in a smaller volume.
Key words: criminal liability, crime, qualification of crimes, objective side, act, pyramid scheme, property, banking, investment.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 1722 УК РФ, имеет довольно сложную конструкцию. По сути, данным уголовно-
правовым предписанием запрещается организация деятельности финансовых пирамид. Но поскольку понятие «финансовая пирамида» не предусматривается в гражданском законодательстве, задачей рассматриваемой нормы является описание деяния в виде организации деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества без использования бланкетных признаков.
В уголовно-правовой литературе отмечается, что организация деятельности финансовой пирамиды обычно связано с созданием легенды о высокоэффективном капиталовложении. Организация финансовой пирамиды обычно сопровождается тщательно продуманной рекламной кампанией, ориентированной на то, чтобы убедить потенциальных участников в безукоризненности инвестиционного мероприятия. Далее необходимо обеспечить гарантированный доход первым инвесторам финансовой пирамиды, что послужит дальнейшему генерированию интереса у потребителей.
Вложениями новых участников обеспечивается прибыль предыдущих. Одновременно, как правило, часть финансовых поступлений начинает изыматься в пользу руководства пирамиды. И, таким образом, деятельность финансовой пирамиды масштабируется, в неё вовлекается всё большее количество членов [1, с. 142-148].
Как пишут Р.Р. Алабердеев и Ю.В. Латов, деятельность финансовых пирамид представляет собой непроизводительное предпринимательство.
Авторы отмечают, что в этих случаях «выплаты по вкладам старых инвесторов (или по обязательствам перед старыми клиентами) производятся из средств новых инвесторов. Когда прибыль тех, кто пришёл раньше (находится ближе к «вершине» пирамиды), формируется за счёт денег тех, кто пришёл позже (находится в «основании» пирамиды), то условием существования этого бизнеса становится быстрое вовлечение всё новых и новых членов. Если прирост инвесторов/клиентов начинает падать, пирамида обязательно рухнет» [2, с. 35-43].
Традиционный вид финансовой пирамиды обычно подразумевает привлечение средств вкладчиков (инвесторов), прикрытием которой выступают различные акции, облигации, договоры займа, страхования и т.д.
Несколько более продвинутым является «клубный» тип финансовых пирамид. В этих случаях всё происходит под эгидой клуба единомышленников, активно задействуются принципы сетевого маркетинга. В современных условиях иногда в качестве самостоятельного типа финансовой пирамиды выделяется соответствующая схема, основанная на широком использовании сети Интернет [2, с. 35-43].
Изложенные представления о сущности финансовой пирамиды довольно подробно их описывают. Однако очевидно, что такие конструкции неприемлемы для текста уголовного закона. Ему обычно присущи более
лаконичные положения. Впрочем, диспозиция ч. 1 ст. 1722 УК РФ особой лаконичностью не отличается.
Более того, анализируемое уголовно-правовое предписание сформулировано достаточно сложно и неоднозначно. В этих условиях в теории уголовного права предпринимаются различные попытки
толкования объективной стороны состава организации деятельности финансовой пирамиды.
Так, по утверждению В.Ю. Белицкого, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, складывается из двух компонентов:
первый выражен в непосредственно в привлечении денежных средств,
а второй — в отсутствии инвестиционной или иной законной экономической деятельности [3, с. 80-84].
Вместе с тем, к предложенному толкованию могут быть высказаны критические замечания. В частности, непросто согласиться с тем, что состав организации деятельности финансовой пирамиды выражается непосредственно в привлечении денежных средств. Буквальное толкование изучаемой нормы уголовного закона позволяет утверждать, что объективная сторона преступления, регламентированного ст.
172 УК РФ, состоит в организации деятельности по привлечению денежных средств, а не в самом их привлечении. Мы полагаем, что в исследуемом контексте это — весьма различающиеся деяния.
Относительно второго признака деяния, обозначенного В.Ю. Белицким, тоже следует уточнить. Объективная сторона состава данного преступления предполагает либо полное отсутствие инвестиционной деятельности, либо наличие такой деятельности, но в объёмах, не сопоставимых с объёмом, привлечённых денежных средств.
Отдельные авторы полагают, что объективная сторона изучаемого общественно опасного деяния состоит в руководстве финансовой пирамидой [4, с. 35-40]. Кстати, следует сказать, это утверждение в целом имеет право на существование. Организация деятельности финансовой пирамиды подразумевает в первую очередь именно руководство ею.
Недостатком такого описания объективной стороны анализируемого преступления выступает его чрезмерная упрощённость.
По мнению А.Я. Аснис, организацию деятельности финансовой пирамиды следует понимать как создание такой организации. Автор подчёркивает, что само привлечение денежных средств в ходе функционирования финансовой пирамиды не охватывается рамками ст. 1722 УК РФ и требует дополнительной квалификации [5, с. 21-29].
Указание о том, что сбор денег не подпадает под действие рассматриваемой статьи, на наш взгляд, является вполне уместным. Тем самым подчёркивается, что фактическое причинение ущерба собственникам находится за рамками исследуемого состава преступления. В то же время, вряд ли можно полностью поддержать утверждение о том, что организация деятельности финансовой пирамиды означает её создание. Безусловно, создание финансовой пирамиды охватывается понятием организации деятельности, но не ограничивается им.
В противном случае руководство финансовой пирамидой лицом, не создававшим её, не будет подпадать под признаки состава преступления, закреплённого ст. 172 УК РФ. А это нельзя признать оправданным.
Следует отметить, что в уголовно-правовой науке имеются труды, специально посвящённые изучению организационной деятельности. Автор такой теоретической работы — Э.А. Золаев приходит к выводу о том, что «организационная деятельность по привлечению денежных средств и (или) иного имущества выражается:
а) в поиске потенциальных вкладчиков;
б) в найме лиц для работы с клиентами;
в) в разработке системы выплат за привлечённых клиентов (реферальная программа);
г) в аренде помещений для обеспечения деятельности;
д) в размещении рекламных материалов в СМИ, сети «Интернет» и т.п., направленных на привлечение аудитории и увеличение узнаваемости проекта;
е) в привлечении известных личностей для повышения доверия и обеспечения иллюзии надежности проекта; ж) в иных действиях, направленных на поддержку функционирования проекта» [6, с. 12].
Результаты проведённого нами исследования позволяют утверждать, что подобного рода трактовки организации деятельности финансовой пирамиды в целом возражений не вызывают. Однако идеального и универсального определения анализируемого деяния, по нашему мнению, быть не может.
Любые попытки уточнения определения деяния, закреплённого ст. 172 УК РФ, будут представлять собой не более чем ориентировочный перечень признаков организации деятельности финансовой пирамиды. Дело в том, что данные признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 1722 УК РФ, имеют оценочный характер.
И эту оценочность устранить невозможно, да и не имеет смысла. Организация деятельности финансовой пирамиды проявляется оригинально в каждом конкретном случае. Например, совершенно не обязательно, чтобы финансовая пирамида рекламировалась в СМИ.
Более того, такого рода реклама может и отсутствовать вовсе, когда речь ведётся, например, о финансовых пирамидах клубного типа.
Как полагает Э.А. Золаев, «условием квалификации по ст. 1722 УК РФ . является выплата дохода участникам, чьи средства привлекались, но в то же время криминообразующим фактором, обусловливающим преступность деяния, будет признаваться происхождение указанного дохода» [6, с. 12].
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
С изложенным тезисом, на наш взгляд, согласиться нельзя. Утверждение о том, что выплата дохода участникам финансовой пирамиды является
обязательным условием квалификации содеянного по ст. 172 УК РФ не основано на законе. Диспозиция рассматриваемой уголовно-правовой нормы содержит ссылку на выплату дохода участникам финансовой пирамиды, но её формулировка не требует совершения таких действий, а лишь описывает деятельность по привлечению денежных средств (то есть описывает саму сущность финансовой пирамиды).
При этом данные свойства финансовой пирамиды, безусловно, выступают в качестве обязательного признака изучаемого состава преступления.
Что касается источников происхождения дохода, предполагаемого к выплате участникам финансовой пирамиды, то они, в тексте уголовного закона,
закреплены с использованием негативных признаков. Финансовая пирамида, за организацию деятельности которой предусмотрена уголовная ответственность
по ст. 172 УК РФ имеет место только при отсутствии инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлечённых денежных средств и (или) иного имущества, в объёме, сопоставимом с объёмом привлечённых денежных средств и (или) иного имущества.
Обозначенный признак исследуемой уголовно-правовой нормы предписывает при установлении признаков объективной стороны состава организации деятельности финансовой пирамиды констатировать отсутствие:
— иной законной предпринимательской деятельности;
— иной деятельности, связанной с использованием привлечённых денежных средств.
Помимо полного отсутствия перечисленных видов деятельности с имуществом участников финансовой пирамиды, может быть достаточно выявления их наличия, но в отношении денежных средств или иного имущества вкладчиков в размере меньшем относительно всего объёма привлечённого имущества.
Таким образом, общественно опасное деяние в составе преступления, регламентированном ст. 172 УК РФ, выражается в организации деятельности по привлечению денежных средств или иного имущества. Признаки организации данной деятельности носят оценочный характер и определяются конкретными обстоятельствами совершения преступления. Это деяние может состоять в создании финансовой пирамиды, руководстве и обеспечении её деятельности, привлечении вкладчиков, рекламировании, камуфлировании под законную деятельность и т.д.
Обязательным условием констатации наличия признаков объективной стороны состава организации деятельности финансовой пирамиды является предполагаемая выплата дохода более ранним вкладчикам за счёт последующих «инвесторов». Кроме того, для квалификации содеянного по признакам организации финансовой пирамиды необходимо выявить такой негативный признак этого преступления как отсутствие инвестиционной, законной предпринимательской или иной деятельности с привлечёнными денежными средствами или иным имуществом в объёме не меньшем чем объём привлечённых ресурсов вкладчиков.
1. Семенченко О.Д. Уголовно-правовые аспекты борьбы с финансовыми пирамидами // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. -2013. — № 11-2. — С. 142-148.
2. Алабердеев Р.Р., Латов Ю.В. Финансовые пирамиды как форма непроизводительного предпринимательства // TERRA ECONOMICUS. — 2010. -Том 8. — № 2. — С. 35-43.
3. Белицкий В.Ю. Уголовная ответственность за организацию деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества (ст. 172.2 УК РФ) // Алтайский юридический вестник. — 2017. — № 1 (17). — С. 80-84.
4. Коновалова А.Б., Мосечкин И.Н. О некоторых проблемах установления уголовной ответственности за организацию деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества (ст. 172.2 УК РФ) // Безопасность бизнеса. — 2016. — № 4. — С. 35-40.
5. Аснис А.Я. Некоторые проблемы уголовной ответственности за организацию финансовых пирамид // Адвокат. — 2016. — № 11. — С. 21-29.
6. Золаев Э.А. Организационная деятельность как самостоятельное преступление: понятие, виды, характеристика: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2018. — 22 с.
1. Semenchenko O.D. Criminal law aspects of the fight against financial pyramids // Actual problems of humanitarian and natural Sciences. — 2013. — No. 112. — P. 142-148.
2. Allaberdiev R.R., latov Yu.V. Financial pyramids as a form of unproductive entrepreneurship // TERЯА ECONOMICUS. — 2010. — Volume 8. — No. 2. — P. 35-43.
3. Belitsky V.Yu. Criminal responsibility for organizing activities to attract monetary funds and (or) other property (article 172.2 of the criminal code) // Altai legal Bulletin. — 2017. — № 1 (17). — P. 80-84.
4. Konovalova A.B., Mosechkin I.N. On some problems of establishing criminal liability for organizing activities to attract money and (or) other property (Article 172.2 of the Criminal Code of the Russian Federation) // Business safety. — 2016. -No. 4. — P. 35-40.
5. Asnis A.J. Some problems of criminal responsibility for the organization of financial pyramids // the Lawyer. — 2016. — No. 11. — P. 21-29.
6. Zolaev E.A. Organizational activity as a separate crime: concept, types, characteristics: abstract. dis. . cand. the faculty of law. Moscow, 2018.
Статья 172.2. Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества
+7 (903) 792 3716
Бесплатная консультация по телефону с 10.00 до 20.00
№77/11056 в реестре адвокатов города Москвы
Москва, переулок Васнецова, дом 9 строение 2
Уголовный адвокат
Маслов Игорь Николаевич
Адвокат по незаконной банковской деятельности
Адвокат по ст. 172 УК РФ (незаконной банковской деятельности). Защита по делам о незаконном банковской деятельности.
Задачи адвоката по незаконной банковской деятельности.
Защита по уголовным делам
Защита в ходе доследственной проверки
Защита по делам о краже, грабеже, разбою
Адвокат по уголовным делам
Защита по делам о причинении телесных повреждений
Защита бизнеса, руководителя и владельцев компании
Адвокат по ДТП
Защита по экономическим преступлениям
Защита в суде — судебный адвокат
Защита адвоката по делам о мошенничестве
Срочная помощь адвоката
Адвокат по незаконной банковской деятельности
Помощь адвоката при заключении под стражу и помещении в СИЗО
Адвокат по легализации
Помощь адвоката при обыске, выемке, опознании
Адвокат по должностным преступлениям
Представление интересов потерпевшего
Защита по делам о взятке
Сопровождение свидетеля на допрос
Защита по делам о наркотиках
Защита по гражданским делам
Арбитражный адвокат
Взыскание задолженности и неустойки
Корпоративные споры
Проверка юридической чистоты сделки
Исполнительное производство
Защита в арбитражных спорах
Возмещение ущерба
Семейные споры
Наследственные споры
Договоры долевого участия — споры с застройщиками
Понятие банковской деятельности
Банковская деятельность — это направленная на извлечение прибыли деятельность кредитных организаций и ЦБ РФ по систематическому совершению банковских операций и банковских сделок.
Право на осуществление банковской деятельности у кредитной организации возникает после государственной регистрации и получения специального разрешения (лицензии), либо у Банка России на основании федерального законодательного акта.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 к банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определённый срок)
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлечённых средств от своего имени и за свой счёт
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц
4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам
5) инкассация денежных средств, векселей, платёжных и расчётных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц
6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах
7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов
8) выдача банковских гарантий
9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов)
В соответствии со статьёй 172 УК РФ незаконной банковской деятельностью признаётся — осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (от 2 250 000 рублей).
Незаконная банковская деятельность с извлечением дохода в сумме ниже 2 250 000 рублей, состава преступления не образует.
Квалифицирующими признаками состава статьи 172 УК РФ являются:
• Совершение преступления в составе организованной группы
• Извлечение дохода в особо крупном размере (от 9 000 000 рублей).
Максимальный срок наказания за осуществление незаконной банковской деятельности составляет — 7 лет лишения свободы.
Состав преступления незаконной банковской деятельности по сути является специальным составом незаконного предпринимательства и предусматривает более строгую ответственность. Отличие состава незаконной банковской деятельности от общего состава незаконного предпринимательства заключается в специфической, кредитно-финансовой сфере деятельности привлекаемого к ответственности лица.
В соответствии со статьёй 108 УПК РФ — Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, при отсутствии следующих обстоятельств:
1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации
2) его личность не установлена;
3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Учитывая приведённое выше положение закона, привлечённым к уголовной ответственности по ст. 172 УК РФ, в случае их непризнания вины и отсутствия дополнительных обвинений, обычно избирают меру пресечения в виде домашнего ареста. Согласным с предъявленным обвинением и сотрудничающим со следствием лицам, обычно избирают меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Помимо основного состава незаконной банковской деятельности уголовный кодекс предусматривает ответственность за смежные составы:
• Фальсификация финансовых документов учёта и отчётности финансовой организации — ст. 172.1 УК РФ.
• Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества — статья 172.2 УК РФ.
• Невнесение в финансовые документы учёта и отчётности кредитной организации сведений о размещённых физическими лицами и индивидуальными предпринимателями денежных средствах — статья 172.3 УК РФ.
Нужны услуги адвоката по экономическим преступлениям?
Звоните и консультируйтесь:
Зашита по делам о незаконной банковской деятельности
В последнее время борьба с обналичиванием денежных средств, квалифицируемая законодательством как незаконная банковская деятельность, в нашей стране приобрела особое значение.
Следует учитывать, что любая «обнальная площадка» является организацией, созданной с целью систематического совершения незаконных финансовых операций, с конкретным распределением ролей её членов и установлению жёсткой иерархии между ними.
Отталкиваясь от изложенного каждый случай возбуждения уголовного дела по ст. 172 УК РФ анализируется сотрудниками правоохранительных органов на предмет возможности дополнительной квалификации деятельности обвиняемых по ст. 210 УК РФ — организация преступного сообщества или участие в нём.
Максимальное наказание, предусмотренное ст. 210 УК РФ — двадцать лет лишения свободы.
Деятельность клиентов «обнальных площадок», обычно проверяется на наличие состава, предусмотренного статьёй 199 УК РФ — уклонение от уплаты налогов.
Основными доказательствами по уголовным делам по статье 172 УК РФ традиционно являются:
• показания задействованных в схеме «номинальных» директоров компаний-однодневок, при использовании банковских счетов которых осуществлялось незаконная деятельность
• показания соучастников и свидетелей по делу
• заключение комплексной судебно-бухгалтерской экспертизы относительно установления размера извлечённого дохода
• заключение фоноскопической судебной экспертизы относительно установления принадлежности голоса в зафиксированных следствием телефонных переговорах и т.д.
При назначении судебно-бухгалтерской экспертизы следователи традиционно формулируют перед экспертом основной вопрос: «Какова сумма дохода, полученного при осуществлении незаконной банковской деятельности, при расчёте исходя из указанного следователем % от сумм, прошедших по банковским счетам, задействованным в процессе осуществления незаконной банковской деятельности за определённый период?».
На практике, изымаются выписки по банковским счетам подконтрольных обвиняемым компаний и путём незамысловатого исчисления заданного следователем размера процента, производится расчёт суммы дохода.
Указанный подход к расчёту незаконно полученного дохода нельзя назвать объективным. Так не все проходящие по банковским счетам денежные средства участвуют в одних и тех же банковских схемах. Также не по всем идентичным операциям используется один и тот же процент прибыли лиц, осуществляющих незаконную деятельность.
В настоящее время практика расследования уголовных дел по незаконной банковской деятельности меняется. В 2018 году Московский городской суд в своём апелляционном определении указал на необходимость органов следствия описывать в обвинительном заключении конкретные банковские операции, осуществлённые обвиняемыми с указанием времени, места, способа их совершения, а также размера каждой банковской операции. Так органами следствия должны быть указаны даты совершения операций, адреса кредитных организаций, где обвиняемые согласно предъявленному обвинению организовали открытие расчётных счетов, осуществляли перевод, инкассацию денежных средств, кассовое обслуживание, выдачу наличных денег, открытие и ведение банковских счетов.
Учитывая позицию Московского городского суда практика расследования уголовных дел по ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность) должна измениться. При условии описания следователем всех обстоятельств каждой из проведённой обвиняемым банковской операции, порядок исчисления полученного дохода существенно усложнится, что в свою очередь предоставит грамотному адвокату по незаконной банковской деятельности новые возможности влиять на процесс расследования и отстаивания интересов своего клиента.
Задачи адвоката по незаконной банковской деятельности
Столкнувшись с задачей защиты по делу о незаконной банковской деятельности адвокат по ст. 172 УК в первую очередь должен правильно оценить фактическую ситуацию, в которой находится его клиент и ответить на следующие вопросы:
1. Образуют события, рассматриваемые в уголовном деле состав преступления? Если да, то какой из статей уголовного кодекса оно предусмотрено?
2. Какими доказательствами причастности клиента к событию преступлению располагает следствие?
3. Какие дополнительные доказательства следователь, вероятно, сможет добыть в ходе расследования?
4. Какие доказательства невиновности клиента есть в материалах уголовного дела?
5. Какие новые доказательства невиновности клиента сможет добыть защитник?
6. Возможно ли и при каких обстоятельствах прекратить уголовное преследование в отношении клиента либо переквалифицировать его действия на иную, более мягкую статью УК, например, со статьи 172 (незаконная банковская деятельность) на статью 171 УК РФ (незаконное предпринимательство)?
7. Какие способы процессуального поведения и приёмы защиты целесообразны в настоящем уголовном деле?
8. Какова вероятная судебная перспектива дела при использовании конкретного варианта защиты?
Ответив на поставленные вопросы, опытный адвокат сможет сформировать выверенную позицию процессуального поведения своего клиента на данном этапе уголовного производства.
Для подозреваемого или обвиняемого в незаконной банковской деятельности очень важно найти хорошего адвоката по экономическим преступлениям, предоставить своему защитнику подробную и правдивую информацию по делу, а также помочь разобраться в произошедших событиях.
В рамках защиты на начальном этапе целесообразно акцентировать усилия на следующих направлениях:
• Критика утверждений следствия о совершении обвиняемым именно «банковских операций», а не иных, разрешённых к совершению без наличия специального разрешения
• Критика метода исчисления размера полученного дохода
• Анализ возможности утверждать о непричастности подзащитного к изучаемым в уголовном деле событиям
В такой ситуации важность построения защиты опытным адвокатом по экономическим преступлениям переоценить невозможно.
Грамотный адвокат по незаконной банковской деятельности поможет клиенту определить исчерпывающий перечень и собрать доказательства его невиновности, а также занять правильную позицию по делу.
Рекомендации адвоката по незаконной банковской деятельности (с. 172 УК РФ):
Вас обвиняют в незаконной банковской деятельности? Что делать?
В случае Вашего задержания или вызова на допрос к следователю я рекомендую Вам:
• Незамедлительно найти хорошего адвоката, специализирующегося на защите по делам в сфере экономики и заключить с ним соглашение на Вашу защиту. Только опытный адвокат по экономическим составам сможет профессионально оценить обстановку и выстроить план Вашей защиты.
• Откажитесь от дачи каких-либо показаний и объяснений до консультации со своим адвокатом.
• Откажитесь от услуг адвоката, приглашённого следователем или оперативными сотрудниками в случае, если у Вас не будет уверенности в его квалификации и стремлении оказать помощь именно Вам, а не лицу, его пригласившему.
• Вспомните все обстоятельства рассматриваемых в деле событий, внимательно их проанализируйте и подробно изложите свои соображения защитнику.
• Совместно с защитником определите перечень доказательств Вашей невиновности и/или смягчающих вину обстоятельств и помогите адвокату их собрать.
• В своих показаниях стремитесь быть как можно ближе к реальному положению вещей. Даже самый лучший адвокат Москвы по незаконной банковской деятельности не сможет сформировать безупречную версию событий при отсутствии соответствующих доказательств и подготовить всех участников процесса к детализированному допросу опытным следователем.
• Акцентируйте внимание следователя на Вашем стремлении действовать в рамках закона. Доказывайте отсутствие умысла на совершение преступления. Нет умысла — нет преступления.
• Воздержитесь от мелочных передряг и необязательных конфликтов со следователем. Исполняя свою работу, он может быть подвержен эмоциям. Другое дело — его хамское и явно выходящее за рамки закона поведение.
В таком случае необходимо использовать все предоставленные УПК и другими законами РФ способы защиты нарушаемых прав.
• Заблаговременно подготовьтесь к вероятным обыскам в жилых и рабочих помещениях, изъятию телефонов и компьютеров, аресту банковских счетов, возможному задержанию.
Защита адвоката по незаконной банковской деятельности наиболее результативна в случае, когда он вступает в дело в самом начале процесса и координирует показания и поведение своего подзащитного, уберегая его от возможных ошибок.
У Вас остались вопросы? Необходима помощь опытного адвоката по незаконной банковской деятельности? Обращайтесь!