Внести в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824; 1999, № 28, ст. 3487; 2000, № 2, ст. 134; 2001, № 53, ст. 5016; 2003, № 22, ст.
2066; № 23, ст. 2174; № 27, ст. 2700; № 52, ст. 5037; 2004, № 27, ст.
2711; № 31, ст. 3231; № 45, ст. 4377; 2005, № 45, ст. 4585; 2006, № 6, ст. 636; № 31, ст.
3436; 2007, № 1, ст. 28, 31; № 18, ст. 2118; № 22, ст. 2563, 2564; 2008, № 26, ст. 3022; № 30, ст.
3616; № 48, ст. 5500, 5519; 2009, № 29, ст. 3632; № 30, ст. 3739; № 48, ст.
5733; № 51, ст. 6155; № 52, ст. 6450; 2010, № 1, ст. 4; № 31, ст.
4198; № 32, ст. 4298; № 40, ст. 4969; № 45, ст.
5752; № 48, ст. 6247; № 49, ст. 6420; 2011, № 1, ст. 16; № 27, ст. 3873; № 29, ст.
4291; № 30, ст. 4575, 4593; № 47, ст. 6611; № 48, ст. 6730; № 49, ст.
7014; 2012, № 26, ст. 3447; № 27, ст. 3588; № 31, ст. 4333; № 50, ст. 6954; 2013, № 19, ст.
2321; № 23, ст. 2866; № 26, ст. 3207; № 27, ст.
3445; № 30, ст. 4049, 4081; № 40, ст. 5037, 5038; № 44, ст.
5645; № 52, ст. 6985; 2014, № 14, ст. 1544; № 19, ст. 2321; № 23, ст.
2924; № 26, ст. 3372, 3404; № 40, ст. 5315; № 45, ст. 6157, 6158; № 48, ст. 6657, 6660, 6663; 2015, № 1, ст.
15; № 10, ст. 1419; № 18, ст. 2616; № 24, ст. 3377; 2016, № 1, ст.
6; № 7, ст. 920; № 15, ст. 2063; № 18, ст. 2486, 2506, 2510; № 22, ст. 3092; № 27, ст.
4173, 4174, 4176, 4177; № 49, ст. 6842, 6844; 2017, № 1, ст. 16; № 30, ст.
4453; № 47, ст. 6848, 6849; № 49, ст. 7307, 7312, 7313, 7315; 2018, № 1, ст.
20, 50; № 9, ст. 1291; № 30, ст. 4534; № 31, ст.
4819, 4821; № 32, ст. 5072, 5087, 5095, 5127; № 45, ст. 6828; № 49, ст.
7496, 7519; № 53, ст. 8416, 8419, 8472; 2019, № 18, ст. 2225; № 22, ст.
2667; № 23, ст. 2908) следующие изменения:
а) пункт 2 дополнить абзацем следующего содержания:
«Инвестиционный проект» — ограниченный по времени и затрачиваемым ресурсам комплекс мероприятий, предусматривающих создание и последующую эксплуатацию нового имущественного комплекса и (или) нематериальных активов либо модернизацию (реконструкцию, техническое перевооружение) существующего имущественного комплекса в целях создания нового производства товаров (работ, услуг), увеличения объемов существующего производства товаров (работ, услуг) и (или) предотвращения (минимизации) негативного влияния на окружающую среду.»;
б) в пункте 5 слова «государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» заменить словами «государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ»;
2) статью 21 дополнить пунктом 11 следующего содержания:
«11. Налогоплательщики — физические лица вправе также представлять в налоговые органы документы (сведения) и получать от налоговых органов документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг, в которых в соответствии с решениями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации организована такая возможность, в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрены представление в налоговые органы и получение от налоговых органов таких документов (сведений) через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг.
При представлении налогоплательщиком — физическим лицом документов (сведений) в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг днем их представления считается дата их приема многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг. При этом налогоплательщику — физическому лицу многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг выдается расписка или иной документ, подтверждающий прием документов (сведений).»;
а) дополнить пунктом 22 следующего содержания:
«22. Налогоплательщики-организации помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны направить в налоговый орган по своему выбору сообщение о наличии у них транспортных средств и (или) земельных участков, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам (далее в настоящем пункте — сообщение о наличии объекта налогообложения), в случае неполучения сообщения об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога и (или) сообщения об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
Сообщение о наличии объекта налогообложения с приложением копий документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, и (или) правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельные участки представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Сообщение о наличии объекта налогообложения не представляется в налоговый орган в случае, если организации было передано (направлено) сообщение об исчисленной налоговым органом сумме транспортного налога и (или) сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога в отношении этого объекта или если организация представляла в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу и (или) заявление о предоставлении налоговой льготы по земельному налогу в отношении соответствующего объекта налогообложения.»;
б) в подпункте 7 пункта 34 слова «полномочиями (о лишении полномочий) по начислению выплат и вознаграждений» заменить словами «которому открыт счет в банке, полномочиями (о лишении полномочий) начислять и производить выплаты и вознаграждения»;
в абзаце первом подпункта 4 слова «вложений в соответствии» заменить словами «вложений, определяющих сумму финансирования регионального инвестиционного проекта, в соответствии»;
в абзаце первом подпункта 41 слова «вложений, осуществленных» заменить словами «вложений, определяющих сумму финансирования регионального инвестиционного проекта и осуществленных»;
подпункт 1 изложить в следующей редакции:
«1) региональный инвестиционный проект предусматривает производство товаров участником регионального инвестиционного проекта в рамках единого технологического процесса на территориях нескольких указанных только в подпункте 1 или только в подпункте 11 пункта 1 настоящей статьи субъектов Российской Федерации.
Единым технологическим процессом для целей настоящего подпункта признается совокупность взаимосвязанных технологических операций, необходимых для производства товаров при реализации регионального инвестиционного проекта с использованием имущества, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящей статьи, расходы на которое составляют объем капитальных вложений, осуществленных участником регионального инвестиционного проекта;»;
в подпункте 2 слова «указанных в подпункте 1 или 11 пункта 1» заменить словами «указанных только в подпункте 1 или только в подпункте 11 пункта 1»;
в) дополнить подпунктом 3 следующего содержания:
«3) региональный инвестиционный проект, направленный на добычу драгоценных металлов, предусматривает их последующий аффинаж в специализированных организациях, перечень которых установлен в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях».»;
5) в абзаце третьем пункта 1 статьи 2515 слова «доходы в виде дивидендов» заменить словами «доходы, указанные в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса»;
6) пункт 4 статьи 30 после слов «внебюджетными фондами» дополнить словами «, а также с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг»;
абзац второй после слов «непосредственно под расписку» дополнить словами «, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»;
дополнить абзацем следующего содержания:
«В случае направления документа налоговым органом через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг датой его получения считается день, следующий за днем получения указанного документа многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.»;
б) дополнить пунктами 7 и 8 следующего содержания:
«7. Налоговые органы вправе информировать налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов о наличии недоимки и (или) задолженности по пеням, штрафам, процентам посредством СМС-сообщений и (или) электронной почты и (или) иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, не чаще одного раза в квартал при условии получения их согласия на такое информирование в письменной форме.
8. Взаимодействие налоговых органов с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Документы (сведения), представляемые в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, не позднее дня, следующего за днем их приема, направляются многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг в налоговый орган в форме электронных документов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Порядок взаимодействия налоговых органов с многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме и требования к формированию электронных документов, используемых при таком взаимодействии, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Порядок передачи документов (сведений), принятых многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг, в налоговые органы на бумажном носителе, порядок передачи по результатам рассмотрения указанных документов (сведений) налоговыми органами документов на бумажном носителе через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг определяются соглашением взаимодействующих сторон.
В случае представления физическим лицом в налоговый орган документов (сведений), за исключением налоговых деклараций, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по просьбе этого физического лица, выраженной в письменной форме, о получении по результатам рассмотрения указанных документов (сведений) от налогового органа документа через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг налоговый орган обязан в срок, не превышающий двух дней после подготовки соответствующего документа, передать такой документ в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг для его получения физическим лицом на бумажном носителе.
Передача налоговым органом физическому лицу документов, содержащих сведения о нем, составляющие налоговую тайну, на бумажном носителе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг осуществляется при наличии письменного согласия на это указанного физического лица, которое может быть выражено им в документе (сведениях), представляемых в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.»;
8) пункт 1 статьи 32 дополнить подпунктом 17 следующего содержания:
«17) представлять в электронной форме в порядке, определяемом соглашением взаимодействующих сторон, в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о постановке на учет (снятии с учета) в налоговых органах физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан (Татарстан)», не позднее трех дней, следующих за днем внесения в Единый государственный реестр налогоплательщиков указанных сведений.»;
9) пункт 3 статьи 45 дополнить подпунктом 9 следующего содержания:
«9) со дня предъявления налоговым агентом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств в счет уплаты налога по результатам налоговой проверки в случае неправомерного неудержания (неполного удержания) соответствующих сумм налога налоговым агентом со счета налогового агента в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.»;
10) в статье 451:
а) пункт 1 после слова «уплате» дополнить словами «налога на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 6 статьи 228 настоящего Кодекса,»;
в абзаце первом слова «в установленные сроки уплаты таких налогов» заменить словами «не позднее десяти дней со дня направления этому лицу налогового уведомления по таким налогам или со дня поступления единого налогового платежа физического лица в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства после направления указанному лицу налогового уведомления, но не позднее установленных сроков уплаты таких налогов»;
в абзаце втором слова «наступления установленного срока уплаты соответствующих налогов, указанных в пункте 1 настоящей статьи» заменить словами «его принятия»;
11) в пункте 3 статьи 46:
а) абзац первый после слов «исполнению не подлежит» дополнить словами «, если иное не установлено настоящим пунктом»;
б) дополнить новыми абзацами вторым и третьим и абзацем четвертым следующего содержания:
«Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.»;
в) абзацы второй и третий считать соответственно абзацами пятым и шестым;
а) пункт 2 дополнить абзацем следующего содержания:
«При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налогов, указанных в пункте 3 статьи 13, пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, налоговым органом учитываются имеющиеся у налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления суммы излишне уплаченных таких налогов и (или) пеней по таким налогам путем уменьшения суммы указанных налогов, подлежащих уплате, последовательно начиная с меньшей суммы, если до наступления такой даты налоговым органом не получено заявление налогоплательщика о зачете (возврате) указанных сумм излишне уплаченных налогов.»;
абзац первый после слов «под расписку» дополнить словами «на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг»;
в абзаце втором слово «устанавливаются» заменить словами «, форма заявления о выдаче налогового уведомления утверждаются»;
13) пункт 4 статьи 55 изложить в следующей редакции:
«4. Правила, предусмотренные пунктами 2 — 34 настоящей статьи, не применяются в отношении налогов, уплачиваемых в соответствии со специальными налоговыми режимами, предусмотренными главами 261, 262, 263 и 265 настоящего Кодекса.»;
14) в пункте 2 статьи 59:
а) подпункт 1 изложить в следующей редакции:
«1) налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта);»;
б) подпункт 2 признать утратившим силу;
подпункт 1 после слова «взносам» дополнить словами «, а также в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 11 настоящей статьи,»;
подпункт 2 после слова «налогам» дополнить словами «, а также в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 11 настоящей статьи,»;
б) дополнить пунктом 11 следующего содержания:
«11. Органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов по основанию, предусмотренному подпунктом 7 пункта 2 статьи 64 настоящего Кодекса, являются:
1) при наличии условий, установленных абзацем пятнадцатым пункта 51 статьи 64 настоящего Кодекса, — налоговые органы по месту нахождения (месту жительства) заинтересованного лица;
2) при наличии условий, установленных абзацем шестнадцатым пункта 51 статьи 64 настоящего Кодекса, — федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов.»;
а) абзац второй пункта 1 дополнить словами «, если иное не предусмотрено настоящей статьей»;
в абзаце первом слова «а также если рассрочка по уплате налога предоставлена по основанию, указанному в подпункте 7 пункта 2 настоящей статьи,» исключить;
дополнить абзацем следующего содержания:
«В случае, если рассрочка по уплате налога предоставлена по основанию, указанному в подпункте 7 пункта 2 настоящей статьи, на сумму задолженности начисляются проценты исходя из ставки, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период рассрочки, если иное не предусмотрено правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании в отношении налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.»;
абзац девятый признать утратившим силу;
дополнить абзацами следующего содержания:
«Рассрочка по уплате налога в пределах срока, установленного абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, по основанию, указанному в подпункте 7 пункта 2 настоящей статьи, может быть предоставлена заинтересованному лицу на срок, не превышающий:
одного года — при сумме налогов, сборов, страховых взносов, пеней и (или) штрафов, подлежащих уплате по результатам налоговой проверки, составляющей менее 30 процентов по отношению к выручке от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) за год, предшествующий го
Статья 381 ГПК РФ. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
4. Кассационные жалоба, представление, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Комментарий к Статье 381 ГПК РФ
1. Изучение кассационной жалобы (представления) происходит полномочным судьей альтернативно:
— по представленным материалам, приложенным к жалобе (представлению). Например, копии судебных постановлений, принятых по делу, и т.п.;
— по материалам истребованного дела, однако действующее процессуальное законодательство не предусматривает вынесения судьей, изучающим кассационную жалобу (представление), какого-либо процессуального оформления для истребования материалов дела, например определения. Анализ действующего процессуального законодательства, в частности п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.
387 ГПК РФ, позволяет сделать вывод об основаниях истребования дела: если имеются сомнения в законности обжалуемого судебного постановления. Наряду с этой обязанностью у судьи появляется право вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции. Тем не менее реализация такого права ставится законодателем в зависимость от определенного условия, обусловленного действием принципа диспозитивности. Таким условием является просьба заинтересованного лица, обращенная к суду, рассматривающему кассационную жалобу (представление). Вынесение определения о приостановлении исполнения решения суда является основанием для приостановления исполнительного производства на основании ст.
39 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Важно отметить, что возможность обращения заинтересованного лица с просьбой о приостановлении исполнения решения суда законодателем не ставится в какие-либо временные рамки, поскольку она может быть выражена как непосредственно в жалобе (представлении), так и в независимо поданном от них ходатайстве.
2. Результатом изучения кассационных жалобы, представления является вынесение судьей определения:
— об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое должно содержать согласно ст. 383 ГПК РФ определенные сведения. На этом рассмотрение жалобы (представления) в суде кассационной инстанции заканчивается, но не прекращается (!), поскольку у Председателя ВС РФ или его заместителя существует законодательно закрепленная возможность не согласиться с таким определением судьи. При вынесении такого определения все кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
— о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (см. ст. 384 — 388).
Результат изучения законодатель ставит в зависимость от наличия выявленных в рассматриваемой жалобе (представлении) оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке, т.е. вступившего в законную силу (см. комментарий к ст. 387).
3. Несогласие Председателя ВС РФ или его заместителя с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции процессуально оформляется посредством вынесения определения об отмене определения суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. На основании этого определения рассмотрение жалобы (представления) происходит в судебном заседании суда кассационной инстанции.
4. ВС РФ реализует свои полномочия по пересмотру судебных постановлений в кассационной инстанции в порядке гражданского судопроизводства посредством наделения соответствующих коллегий определенной компетенцией (ст. 10, 20 ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).
В случае если ВС РФ обнаружит основания для рассмотрения кассационной жалобы или представления в судебном заседании, то последние передаются в соответствующую коллегию ВС РФ с делом для рассмотрения. Так, например, кассационные жалоба или представление, поданные в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ или в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ или в Военную коллегию ВС РФ, будут направлены соответственно в Судебную коллегию по административным делам ВС РФ, Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ или в Военную коллегию ВС РФ.
Военная коллегия ВС РФ пересматривает в кассационном порядке постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если они были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда.
Судебная коллегия по административным делам ВС РФ и Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пересматривает постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также иные вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если они уже становились предметом обжалования соответствующих судебных органов. Судебные постановления, которые не были обжалованы в апелляционном порядке, в судебном заседании суда кассационной инстанции не рассматриваются.
Другой комментарий к Ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Судья надзорной инстанции разрешает следующие вопросы:
— о достаточности представленных материалов, поступивших с надзорной жалобой (представлением), для вынесения соответствующего определения (о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции);
— об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;
— о необходимости истребования материалов дела при наличии предположения о существенных нарушениях в применении норм материального и процессуального права нижестоящим судом при вынесении обжалуемого в порядке надзора судебного постановления.
2. В силу того что в порядке надзора обжалуются только судебные постановления, которые вступили в законную силу, следовательно, подлежат исполнению, в том числе принудительному, настоящей статьей предусматривается возможность приостановления судебного решения до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе (представлении).
В случае вынесения определения судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.
Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю предоставлено право не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести самостоятельно определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
При вынесении определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции судья извещает об этом лиц, участвующих в деле.
В ч. 4 комментируемой статьи уточняется родовая подсудность дел по поступившим надзорной жалобе или представлению прокурора.
Статья 387 ГПК РФ. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Комментарий к Статье 387 ГПК РФ
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке аналогичны тем, которые существовали для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора, до принятия ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ. Исходя из формулировки ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются нарушения, которые обладают следующими признаками:
а) являются существенными. Законодатель, употребляя оценочное понятие, несмотря на критику большинства ученых процессуалистов, по-прежнему, как это было до принятия ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ, не дал их легального определения. «Существенность» нарушений как критерий, по которому определялась законность судебных постановлений в порядке надзора до принятия обозначенного закона, была положена в основу выявления незаконных постановлений. Такую небрежность законодателя в крайней размытости употребляемого термина оправдывает КС РФ, по мнению которого использование законодателем такой оценочной характеристики, как существенность нарушения, обусловлено разнообразием обстоятельств, подтверждающих наличие соответствующих оснований, что делает невозможным установление их перечня в законе и само по себе не может расцениваться как недопустимое (см. Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П);
б) противоречат нормам материального права. Оценка таких нарушений с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ должна происходить по правилам ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, устанавливающей основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в случае неправильного применения норм материального права:
— неприменение закона, подлежащего применению;
— применение закона, не подлежащего применению;
— неправильное истолкование закона;
в) противоречат нормам процессуального права. Это означает, что произошло, учитывая ч. 4 ст. 330 ГПК:
— рассмотрение дела судом в незаконном составе;
— рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
— нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
— принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
— решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
— отсутствие в деле протокола судебного заседания;
— нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Специфика нарушений норм процессуального права заключается в том, что если они обнаружатся при пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу, то принятое с такими нарушениями обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в любом случае;
г) повлияли на исход дела, т.е. без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Поэтому если в процессе рассмотрения кассационной жалобы (представления) будут выявлены другие нарушения норм процессуального права, в отличие от перечисленных выше, обнаружение которых ведет к безусловной отмене судебного постановления, вступившего в законную силу, то последнее также будет отменено или изменено уже по такому основанию, как нарушение, повлиявшее на исход дела.
Другой комментарий к Ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Рассмотрение происходит по имеющимся в деле материалам в пределах заявленных в жалобе или представлении прокурора доводов.
Перечня оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора ГПК РФ не предусматривает.
Законодателем используется понятие «существенное нарушение норм материального или процессуального права». Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК.
Существенность этих нарушений оценивается и признается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены.
Существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления; другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (см. Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 313-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 13, 381 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» ).
2. Суд надзорной инстанции не исследует новых доказательств. Переоценка доказательств также не отнесена к компетенции суда надзорной инстанции и не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе судебного разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ провозглашен принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Федеральный закон от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ
В пункте 4 статьи 7 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 50, ст. 4870) слово «подведомственностью» заменить словом «компетенцией».
Внести в статью 52 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 29, ст. 3400) следующие изменения:
1) в наименовании слова «и подведомственность» исключить;
2) слова «и подведомственности» исключить.
Внести в Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3813; 2006, № 31, ст. 3456; 2011, № 1, ст.
43; 2014, № 30, ст. 4226) следующие изменения:
1) в части первой статьи 13 слово «подведомственностью» заменить словом «компетенцией»;
а) в части четвертой слово «подведомственностью» заменить словом «компетенцией»;
б) в части пятой слово «подведомственностью» заменить словом «компетенцией».
Внести в пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 51, ст. 6270; 2005, № 8, ст. 604; 2008, № 30, ст.
3603; 2010, № 7, ст. 701) следующие изменения:
1) подпункт 5 признать утратившим силу;
2) дополнить подпунктом 61 следующего содержания:
«61) дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;»;
3) подпункт 8 признать утратившим силу.
В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 30 мая 2001 года № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 23, ст. 2288; 2016, № 52, ст. 7492) слова «подведомственных им» заменить словами «отнесенных к их компетенции».
Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012; 2004, № 31, ст. 3216; 2005, № 14, ст.
1210; 2006, № 1, ст. 8; 2007, № 41, ст. 4845; 2008, № 18, ст.
1941; № 24, ст. 2798; № 30, ст. 3594; 2009, № 26, ст. 3122; № 29, ст. 3642; 2010, № 18, ст.
2145; № 31, ст. 4163, 4197; № 52, ст. 6994; 2011, № 29, ст. 4291, 4301; № 50, ст.
7364; 2012, № 26, ст. 3439; № 53, ст. 7642; 2013, № 23, ст.
2884; № 27, ст. 3478, 3479; 2014, № 26, ст. 3392; 2015, № 1, ст.
29, 80; № 10, ст. 1411; № 14, ст. 2024; № 27, ст.
3945; 2016, № 1, ст. 11, 13, 29; № 7, ст. 906; № 10, ст.
1319, 1321; № 26, ст. 3889; № 48, ст. 6733; № 52, ст. 7484; 2017, № 27, ст.
3944; № 31, ст. 4772; 2018, № 32, ст. 5133) следующие изменения:
1) в части 6 статьи 4 слова «подведомственный арбитражному суду» заменить словами «относящийся к компетенции арбитражного суда»;
2) статью 25 изложить в следующей редакции:
«Статья 25. Порядок разрешения заявленного отвода
1. В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.
2. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.
3. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.
4. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.
5. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.»;
а) слова «§ 1. Подведомственность» исключить;
наименование изложить в следующей редакции:
«Статья 27. Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов»;
в части 1 слова «Арбитражному суду подведомственны» заменить словами «Арбитражный суд рассматривает»;
в части 3 слово «подведомственности» заменить словом «компетенции»;
в части 4 слово «подведомственности» заменить словом «компетенции»;
в части 5 слова «подведомственные им» заменить словами «относящиеся к их компетенции»;
дополнить частью 7 следующего содержания:
«7. При обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие — суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.»;
в) наименование статьи 28 изложить в следующей редакции:
«Статья 28. Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений»;
г) наименование статьи 29 изложить в следующей редакции:
«Статья 29. Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений»;
д) наименование статьи 30 изложить в следующей редакции:
«Статья 30. Компетенция арбитражных судов по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»;
е) наименование статьи 31 изложить в следующей редакции:
«Статья 31. Компетенция арбитражных судов по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов»;
ж) наименование статьи 32 изложить в следующей редакции:
«Статья 32. Компетенция арбитражных судов по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений»;
в части 1 слова «подведомственные арбитражным судам» заменить словами «подлежащие рассмотрению арбитражными судами»;
в абзаце первом части 2 слова «подведомственные арбитражным судам» заменить словами «подлежащие рассмотрению арбитражными судами»;
и) слова «§ 2. Подсудность» исключить;
к) в части 1 статьи 34 слова «подведомственные арбитражным судам» заменить словами «относящиеся к компетенции арбитражных судов»;
л) статью 35 изложить в следующей редакции:
«Статья 35. Предъявление иска по адресу или месту жительства ответчика
Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.»;
в части 2 слова «месту нахождения» заменить словом «адресу»;
часть 5 изложить в следующей редакции:
«5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.»;
в части 4 слова «месту нахождения» заменить словом «адресу»;
в части 41 слова «месту нахождения» заменить словом «адресу»;
часть 5 изложить в следующей редакции:
«5. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.»;
в части 81 слова «месту нахождения» заменить словом «адресу»;
часть 9 изложить в следующей редакции:
«9. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, а также заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства должника либо, если его адрес или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.»;
часть 92 изложить в следующей редакции:
«92. Заявление заинтересованного лица о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, адреса, имущества в Российской Федерации, в Арбитражный суд города Москвы.»;
о) статью 39 изложить в следующей редакции:
«Статья 39. Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд
1. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.
2. Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;
5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.
3. В предусмотренном пунктом 4 части 2 настоящей статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с частью 31 статьи 38 настоящего Кодекса арбитражного суда.
4. Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
5. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
6. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.»;
4) часть 3 статьи 59 дополнить словами «, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности», дополнить предложением следующего содержания: «Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.»;
а) в части 1 слова «служебное положение, а также учредительными и иными документами» заменить словами «статус и факт наделения их полномочиями»;
б) часть 4 изложить в следующей редакции:
«4. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.»;
6) в части 4 статьи 69 слова «Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен» заменить словами «Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны»;
7) в части 3 статьи 90 слова «по месту нахождения или месту жительства должника» заменить словами «по адресу или месту жительства должника»;
8) в пункте 2 части 2 статьи 92 слова «место нахождения» заменить словом «адрес»;
а) в части 3 слова «месту нахождения заявителя» заменить словами «адресу заявителя»;
б) в части 31 слова «месту нахождения юридического лица» заменить словами «адресу юридического лица»;
10) статью 110 дополнить частями 51 и 52 следующего содержания:
«51. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
52. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.»;
11) в абзаце первом части 2 статьи 112 слово «шести» заменить словом «трех»;
12) в статье 119:
а) в части 1 слова «две тысячи пятьсот» заменить словами «пять тысяч», слова «пять тысяч» заменить словами «тридцать тысяч»;
б) в части 2 слова «пять тысяч» заменить словами «тридцать тысяч»;
в) в части 3 слова «две тысячи пятьсот» заменить словами «пять тысяч», слова «пять тысяч» заменить словами «тридцать тысяч»;
г) в части 4 слова «две тысячи пятьсот» заменить словами «пять тысяч», слова «пять тысяч» заменить словами «тридцать тысяч», слова «десять тысяч» заменить словами «сто тысяч»;
13) в абзаце втором части 5 статьи 120 слова «месту нахождения» заменить словом «адресу»;
14) абзац первый части 4 статьи 121 изложить в следующей редакции:
«4. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.»;
15) часть 5 статьи 123 изложить в следующей редакции:
«5. В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.»;
16) в части 2 статьи 125:
а) в пункте 2 слова «место нахождения» заменить словом «адрес»;
б) пункт 3 изложить в следующей редакции:
«3) сведения об ответчике: для гражданина — фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации — наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны;»;
17) пункт 1 части 1 статьи 1271 изложить в следующей редакции:
«1) исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах;»;
18) в части 1 статьи 129:
а) пункт 1 дополнить словами «или подсудно суду общей юрисдикции»;
б) дополнить пунктом 6 следующего содержания:
«6) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.»;
19) в части 5 статьи 131:
а) в пункте 1 слова «место нахождения» заменить словом «адрес»;
б) в пункте 2 слова «место нахождения» заменить словом «адрес»;
20) (Исключен — Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ)
21) пункт 1 части 1 статьи 150 изложить в следующей редакции:
«1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 1271 настоящего Кодекса;»;
22) в статье 152:
а) в абзаце первом части 1 слово «трех» заменить словом «шести»;
б) в части 2 слово «шести» заменить словом «девяти»;
23) пункт 8 части 2 статьи 153 дополнить словами «и продолжительность выступлений»;
24) статью 154 дополнить частями 41 и 42 следующего содержания:
«41. Председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, если он самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.
42. Об ограничении выступления участника судебного разбирательства арбитражный суд указывает в протоколе судебного заседания. Возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания.»;
25) в части 7 статьи 155:
а) в абзаце первом слово «трехдневный» заменить словом «пятидневный»;
б) в абзаце втором слово «трехдневного» заменить словом «пятидневного»;