1. Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:
1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;
2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;
3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;
4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;
5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;
6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.
2. Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктами 3 — 6 части первой настоящей статьи, в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть отказано судом также в случае, если лицо, против которого вынесено решение иностранного суда, не ссылается на указанные основания.
3. Копии определения суда, вынесенного в соответствии с частью четвертой статьи 411 настоящего Кодекса, направляются судом взыскателю и должнику в течение трех дней со дня вынесения определения суда. Определение суда по делу о приведении в исполнение решения иностранного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
Комментарий к Статье 412 ГПК РФ
1. Компетентный суд, рассматривающий ходатайство взыскателя о признании и разрешении принудительного исполнения решения, как это следует из международно-правовой доктрины, судебной практики, международных договоров и национального законодательства, ограничивается установлением вопроса, отвечает ли решение условиям, предъявляемым к нему договором, т.е. приложены ли к заявлению все необходимые документы и нет ли оснований для его отклонения.
В случае положительного ответа суд выносит определение, на основании которого выписывает исполнительный лист, подлежащий исполнению.
В принудительном исполнении решения иностранного суда можно отказать, если решение не вступило в законную силу или не подлежит исполнению по праву страны, на территории которой оно принято (п. 1 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ).
Правила российского законодательства о вступлении решения в законную силу (ст. 209 ГПК РФ) в этом случае не применяются.
Примером применения п. 2 и 3 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ является следующий случай из практики. Решением Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины от 13 июля 2005 г. удовлетворено заявление Т. об установлении факта родственных отношений между ею и ее умершей сестрой М. Т. обратилась в Ростовский областной суд с ходатайством о признании на территории РФ решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины, так как наследственное имущество (квартира) находится на территории РФ.
Определением Ростовского областного суда от 22.06.2007 прекращено производство по названному ходатайству Т. и ей разъяснено, что данное решение иностранного суда подлежит исполнению на территории РФ и не требует его признания. Определением Ростовского областного суда от 01.10.2007 определение Ростовского областного суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, так как заинтересованным лицом К., которая оспаривает родство Т. и умершей М., были поданы в Ростовский областной суд возражения относительно признания решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины об установлении факта родственных отношений. Возражения К. поступили в Ростовский областной суд 1 декабря 2006 г., т.е. до поступления в этот же суд 17 мая 2007 г. ходатайства Т. о признании на территории РФ данного иностранного судебного решения.
Определением Ростовского областного суда от 18.10.2007 отказано в удовлетворении ходатайства Т. о признании на территории РФ вышеназванного решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины. В частной жалобе представитель Т. просил об отмене Определения Ростовского областного суда от 18.10.2007 как вынесенного с нарушением норм процессуального права и принятии нового определения о признании решения иностранного суда. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ 18 декабря 2007 г. определение суда отменила по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст.
409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в России, если это предусмотрено международным договором РФ. Россия и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Так, в соответствии со ст.
55 Конвенции в признании предусмотренных ст. 52 Конвенции решений и выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если: ответчик не принял участие в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному лицу не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд; дело относится к исключительной компетенции учреждения договаривающейся стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено. Статьей 414 ГПК РФ допускается отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, при наличии оснований, перечисленных в п. 1 — 5 ч. 1 ст. 412 ГПК. В частности, согласно п. 2 ч. 1 ст.
412 ГПК РФ допускается отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда (соответственно, и признание решения иностранного суда) в случае, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте судебного заседания. Рассматривая ходатайство Т. о признании на территории РФ решения Красноармейского горрайонного суда Донецкой области Украины, суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его удовлетворения, поскольку К., являясь заинтересованным лицом по делу об установлении факта родственных отношений (утверждает, что является единственной родственницей умершей М.), была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде. Также суд исходил из того, что установление факта родственных отношений между Т. и М. необходимо для получения наследственного имущества в виде квартиры, находящейся на территории РФ. В отношении данного имущества Каменским районным судом Ростовской области рассматривается иск К. к Т. Разрешение же спора, связанного с правами на наследование недвижимого имущества, находящегося на территории РФ, в силу ст.
48 упомянутой Конвенции, п. 1 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ относится к исключительной подсудности судов РФ, что в соответствии со ст. 55 Конвенции, п. 3 ч. 1 ст.
412 ГПК РФ является основанием для отказа в признании решения иностранного суда (см. Определение ВС РФ от 18.12.2007 N 41-Г07-26).
Примером применения п. 4 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ является следующий случай из судебной практики.
Решением Заречного районного суда г. Сумы (Украина) от 23.02.2006 с В.А. в пользу В. взысканы алименты на содержание сына Андрея, 19.01.1987 г.р. В. и судья Заречного районного суда г. Сумы (Украина) через Главное управление Минюста России по Центральному федеральному округу обратились с ходатайствами к компетентному суду РФ о разрешении принудительного исполнения на территории РФ указанного судебного постановления, поскольку должник проживает в г. Тамбове Тамбовской области РФ. Определением Тамбовского областного суда от 28.12.2006 отказано в принудительном исполнении на территории РФ решения Заречного районного суда г. Сумы (Украина) от 23.02.2006, поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи участка N 5 Советского района г. Тамбова от 22.02.2005, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В частной жалобе В. просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и удовлетворить ее ходатайство. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не нашла оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором РФ. Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.
Так, в силу п. «в» ст. 55 Конвенции в признании и выдаче разрешения на принудительное исполнение судебного решения, вынесенного на территории другой договаривающейся стороны, может быть отказано в случае, если по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории договаривающейся стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением этой договаривающейся стороны было ранее возбуждено производство по данному делу (см. Определение ВС РФ от 13.03.2007 N 13-Г07-3).
Отказ в принудительном исполнении решения суда в силу п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ возможен в случае, если исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации.
В качестве примера неправильного применения п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ можно рассмотреть следующую ситуацию. Решением Конотопского горрайонного суда Сумской области (Украина) от 26.11.2007 с С. в пользу Е. взысканы алименты на дочь Ю. (1989 г.р.) в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно начиная с 26 апреля 2007 г. и до 30 июня 2010 г. Е. обратилась в суд с ходатайством о принудительном исполнении указанного решения иностранного суда на территории РФ. Определением Псковского областного суда от 03.04.2008 в удовлетворении ходатайства отказано. В частной жалобе Е. просила отменить определение суда в связи с его незаконностью.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ 19.08.2008 определение суда отменила по следующим основаниям. В ст. 409 ГПК РФ предусмотрено, что решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором РФ. Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Основания отказа в признании и исполнении решений судов договаривающихся сторон перечислены в ст.
55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК. Отказывая в удовлетворении ходатайства Е. о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда, суд счел, что исполнение решения иностранного суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ Определение Псковского областного суда от 03.04.2008 отменила и передала вопрос по ходатайству Е. о разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции (см. Определение ВС РФ от 19.08.2008 N 91-Г08-6).
При применении п. 6 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ суд должен выяснить, не истек ли предусмотренный ч. 3 ст. 409 ГПК РФ трехлетний срок для предъявления решения к принудительному исполнению. Если этот срок истек, необходимо установить наличие ходатайства взыскателя о восстановлении пропущенного срока.
В том случае, если ходатайство об этом подано после истечения срока для предъявления решения к исполнению и взыскатель не обратился с заявлением о его восстановлении либо в восстановлении срока судом ему было отказано, суд отказывает в принудительном исполнении решения иностранного суда.
2. Определение об отказе в принудительном исполнении иностранного судебного решения может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции по общим правилам гражданского процессуального законодательства.
Другой комментарий к Ст. 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В комментируемой статье определены основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Данные основания применяются судом, если иное не предусмотрено соглашением или договором РФ.
По существу в комментируемой статье сформулированы условия признания и исполнения иностранного судебного решения, при отсутствии хотя бы одного из которых суд вправе отказать в принудительном исполнении решения иностранного суда:
— решение должно отвечать предъявляемым к нему требованиям и вступить в законную силу по правилам национального законодательства;
— наличие компетенции суда на рассмотрение конкретного дела;
— надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания путем надлежащего вызова в соответствии с национальным законодательством и международными договорами;
— соблюдение основных принципов судопроизводства, в частности права на судебную защиту, возможностей представления доказательств и права быть выслушанным;
— отсутствие противоречий публичному порядку страны.
Статья 414 ГПК РФ. Отказ в признании решения иностранного суда
Отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 — 5 части первой статьи 412 настоящего Кодекса.
Комментарии к ст. 414 ГПК РФ
1. Отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, оформляется определением суда.
2. См. также содержание и комментарии к ст. 412, 415 ГПК РФ.
Кодексы РФ
Популярные материалы
ФЗ об исполнительном производстве Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Производственный календарь 2017 Для пятидневной рабочей недели
Закон о коллекторах Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
Закон о национальной гвардии Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
О правилах дорожного движения Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
О защите конкуренции Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
О лицензировании Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
О прокуратуре Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
Об ООО Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
О несостоятельности (банкротстве) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
О персональных данных Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
О контрактной системе Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
О воинской обязанности и военной службе Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
О банках и банковской деятельности Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
О государственном оборонном заказе Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
Закон о полиции Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
ГПК РФ — документы Пленума и Президиума ВС
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»
ГПК РФ — последние изменения и законы
Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве»
Федеральный закон от 03.04.2018 N 66-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 27.06.2018 N 158-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «О защите конкуренции»
Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 07.03.2018 N 48-ФЗ «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)
Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран — участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Статья 414 ГПК РФ. Отказ в признании решения иностранного суда
Отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1-5 части первой статьи 412 настоящего Кодекса.
Комментарий к Статье 414 ГПК РФ
Статья 414 ГПК РФ содержит отсылочную норму. В ст. 412 ГПК РФ содержится перечень оснований отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда.
Перечисленные основания являются также основаниями для отказа в признании решений иностранных судов. Пункт 6 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ к основаниям отказа в признании решений иностранных судов неприменима, так как речь идет о признании решений иностранных судов, не требующих принудительного исполнения.
В качестве примера можно рассмотреть следующий случай из судебной практики. Решением суда г. Темпио Паузания Итальянской Республики от 23.02.2004 признан факт усыновления П. (25.04.1960 г.р.) со стороны Э. (01.01.1941 г.р.) с добавлением фамилии усыновителя перед собственной фамилией усыновленного. Решение суда вступило в законную силу 27 марта 2004 г. и исполнено в Италии. П. обратился в Брянский областной суд с ходатайством о признании и исполнении на территории РФ указанного решения суда г. Темпио Паузания Итальянской Республики, поскольку является гражданином России и проживает на территории РФ.
Определением Брянского областного суда от 04.02.2005 в удовлетворении ходатайства отказано. В частной жалобе П. ставился вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ 5 апреля 2005 г. в удовлетворении жалобы отказала по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст.
409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором РФ.
Российская Федерация (как правопреемник СССР) и Итальянская Республика являются участниками Конвенции между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам 1979 г. Статья 414 ГПК РФ допускает отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, при наличии оснований, перечисленных в п. 1 — 5 ч. 1 ст. 412 ГПК. В частности, п. 3 ч. 1 ст.
412 ГПК РФ предусмотрено такое основание к отказу в признании решения иностранного суда, как исключительная подсудность дела суду РФ. Статья 403 ГПК РФ определяет категории дел, относящиеся к исключительной подсудности судов в Российской Федерации. Согласно п. 2 ч. 2 ст.
403 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации. Отказывая П. в удовлетворении ходатайства о признании и исполнении на территории РФ решения суда г. Темпио Паузания, суд руководствовался нормами упомянутой Конвенции и п. 3 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение дела о признании факта усыновления П. гражданином Итальянской Республики Э. относится к исключительной подсудности суда РФ, поскольку П. — гражданин Российской Федерации.
Данный вывод соответствует и положениям ст. 24 Конвенции, устанавливающей компетентность судов договаривающихся сторон. Пунктом 2 ст.
24 Конвенции предусмотрено, что по делам, касающимся личного статуса лица, считается исключительно компетентным суд договаривающейся стороны, гражданином которой на день предъявления иска являлось это лицо. К таким делам следует отнести дела об усыновлении (удочерении), так как судебное постановление об усыновлении (удочерении) гражданина влечет за собой изменение правового положения усыновленного (см. Определение ВС РФ от 05.04.2005 N 83-Г05-3).
Другой комментарий к Ст. 414 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Комментируемая статья посвящена основаниям к отказу в признании решения иностранного суда. В ней содержится отсылка к ст. 412 ГПК.
Статья 414 ГПК РФ. Отказ в признании решения иностранного суда
Отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 — 5 части первой статьи 412 настоящего Кодекса.
Комментарии статьи 414 ГПК РФ в действующей редакции
Основания отказа о признании решения иностранного суда, согласно статье 414 ГПК РФ, совпадают с предусмотренными мотивами отклонения заявления взыскателя о принудительном исполнении на территории Российской Федерации правоприменительных актов зарубежных органов правосудия. Но подлежат применению только нормы, погашающие право заявителя обратиться к российскому суду с соответствующим заявлением по истечении трех лет с момента вступления иностранного решения в законную силу. Применительно к таким решениям давность значения не имеет. При анализе конкретных оснований отказов в признании решений иностранных судов пригодны аргументы и выводы, изложенные в п. 2 комментария к ст.
412 ГПК РФ.
Обязанность строго соблюдать правила ст. ст. 30 и 403 ГПК РФ об исключительной подсудности отдельных категорий гражданских дел с участием иностранных лиц российскими судами позволяет сформулировать определенный вывод на основе расширительного толкования указанных правил. Если заявитель ходатайствует о признании решения зарубежного суда по делу, рассмотренному им без учета норм российского права об исключительной компетенции, то такое ходатайство суду надлежит отклонить по своей инициативе.
В данном случае извещение заинтересованного лица вряд ли вообще необходимо.
Дополнительный комментарий к статье 414 ГПК РФ
Комментируемая статья 414 ГПК РФ распространяет свое действие на решения по делам о признании, например о признании недействительным брака, признании гражданина недееспособным, признании права собственности на недвижимое имущество и т.д., на которые поступили возражения. В соответствии с ч. 1 ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.
Основания для отказа в признании решения иностранного суда, предусмотренные п. п. 1 — 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, соответствуют международным договорам РФ, в частности ст. 55 Минской конвенции стран СНГ, нормы которой распространяются не только на решения, требующие принудительного исполнения, но и на те решения, которые не требуют по своему характеру исполнения и признаются на территориях других договаривающихся сторон без специального производства при условии, если:
- учреждения юстиции запрашиваемой договаривающейся стороны не вынесли ранее по этому делу решения, вступившего в законную силу;
- дело в соответствии с настоящей Конвенцией, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству договаривающейся стороны, на территории которой решение должно быть признано, не относится к исключительной компетенции учреждений юстиции этой договаривающейся стороны.
Судебная практика по ст. 414 ГПК РФ
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 года
В соответствии со ст. 414 ГПК РФ отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии оснований, предусмотренных п. п. 1 — 5 ч. 1 ст. 412 данного Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ N 24-Г10-1
Заявление о признании не подлежащего принудительному исполнению на территории РФ решения иностранного суда об установлении отцовства правомерно удовлетворено, так как установлено, что решение об установлении отцовства принято иностранным судом в связи с тем, чтобы истица смогла оформить наследство на оставшееся после смерти отца и находящееся на территории РФ недвижимое имущество, право на которое также оспаривается заявительницей, подавшей соответствующий иск в районный суд.
Статьей 414 ГПК РФ допускается отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, при наличии оснований, перечисленных в п. п. 1 — 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ N 4-Г10-6
Заявление о возражении относительно признания на территории РФ решения иностранного суда по делу об установлении факта родственных отношений удовлетворено правомерно, поскольку заявительница не приняла участия в судебном заседании иностранного суда по причине неизвещения ее судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, нарушены правила об исключительной подсудности споров, связанных с правами на недвижимое имущество.
Основания для отказа в признании и принудительном исполнении решений иностранных судов названы в ст. 55 Минской конвенции и ст. 414 ГПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ N 21-Г05-7
Возражения заявительницы против признания на территории РФ не подлежащего принудительному исполнению решения иностранного суда о расторжении брака оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку предусмотренные законом основания для отказа в признании на территории РФ решения иностранного суда отсутствуют и заявительницей пропущен установленный законом срок для подачи данных возражений.
Согласно ст. 414 ГПК РФ отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии соответствующий оснований.
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!